主题：和晨枫一曲：也论我国装甲部队学美军的“编制改旅” -- 侧翼

沉宝就是和你一样到处抢沙发的西河闻人。

你看见别的地方的沙发位置上的“沉宝”二字就是它的品牌效应的最好证明。

特别说明：沉宝的沙发写沙发，别人的沙发写沉宝。

这位仁兄的第二点和第三点都有些问题，军队的建设是为了打正规战争，但是伊拉克和阿富汗都算不上，阿富汗勉强可以算是游击战，伊拉克那根本就是街头枪战，悍马和斯特瑞克在IED的结果是必然的，这好像不能说明轻型化旅的缺点突出，反而是今天一个国家要面对的威胁已经由传统的威胁转化为多种威胁，最重要的是应该让部队去适应形势的变化。

中国陆军装甲再重，对于其可能的主要对手美国空军（不是美国陆军）而言，生存概率都是一样的。不如多一些轮式车辆，还能够在遭打击后多维持一些战力。至于对韩国印度日本越南陆军，现有重装甲兵力足够。

只要下定了决心，同米国人打，就要重点考虑大打。千万不可心慈手软，缩手缩脚，否则就是坐以待毙！

中米一旦开战，就要摆出决战形态，只要敌人放了第一枪，就要有坚定决心击毁其一切可击毁的潜在目标，万不可坐等其主动升级，我被动接招。先下手为强，等他主动把你炸得差不多了你才想起来去击毁其卫星，黄花菜都凉了。

另：即使是出于制止战争升级考虑，也应该在第一时间击毁其间谍卫星，以削弱其升级的能力，并明示自己要大打的决心，达到以战止战的战略目的。否则你就干脆去和谈，别搞得你想打又不敢重打，对方反而看出你孱弱和犹豫。

只要别遇到一个希特勒式的美国总统，估计中美开战也只是地区性的中低等烈度战争。你出手就把别人的老窝给端了（没有卫星，美国就失去了全球威慑力，所以这是美国的战略能力和核心利益的保障），太狠了点吧？呵呵

先打掉一个两个，给点color look look，吓阻他，如果再不行，就只有全力以赴了。

咱们客气，米国佬可不客气，96年时人家就直接上航母了，可不是完全是起吓阻作用，我们当时如果稍不克制，人家就是直接上战斧导弹真打的。烈度可不低啊。你说此时不打他的卫星，更待何时？

说白了，战争就是赌胜斗狠，你比他狠，他就怕，抗米援朝时期，不是也有人担心战争扩大化，战火会烧到本土吗？

开始人家吃得你死死的，认为你不敢咋样，在丹东狂轰乱炸；后来你主动出击，把它打狠了，结果它就再也不提在鸭绿江边过圣诞节的屁话了，主动提出回三八线了。

所以说“不打不识相，要打就大打，打了就老实”！

当时军方是很血涌的，认为打下几个岛没问题。但是装备的代差几乎决定了常规战争，我方几乎毫无胜算。后果就是核战争。

幸好，这样的危险过去了

1 晨大可能对更远的未来想得多点；

我是对已经有的条件想的多点。

如果战争在短期内，我们建设好空军之前爆发，怎么办？在我们空军装备和训练水平赶上美军之前，台海爆发战争，怎么办？空军的建设是长期的过程，就说装备里的战机发动机，非数十年功力而不就。在这几十年内，为了保持仅有的陆上优势，得加大陆军投入。空军得靠慢慢养。培养空中力量的技术含量很高，对于我们的技术而言，就算投入所有国防经费，不见得能达到预想的效果，反而减弱我们的陆军优势。不是说你打你的，我打我的么？不是说不能跟着对方后面走么？得在保持已有优势的基础上，慢慢发展空军。

2 晨大对大国之间爆发陆上大规模冲突想得少点；

我对大国之间陆上大规模对抗想得多点。

为啥会有"美军不会和我们在陆上大规模对抗"的提法，就是因为我们陆上有优势嘛。现在美军空中力量可以削弱我们的陆上优势。加上最近的新闻，奥巴马说建议大家最终减少，甚至取消核武器。不管可不可能最终取缔核武器，这个提议如果实施的话，意味着陆上大规模冲突的几率增加。谁也不敢保证核大国之间不会用常规力量进行对抗。火力第一，重型装甲，这些是大规模实战换来的经验，虽然显得不合节拍，但是这是经过实战检验的。有时候，保守，意味着稳定，意味着胜利。现在的轻装，虽然符合改革家们的说法，但是那是在伊拉克和阿富汗检验的，而且检验结果还说不清楚。就算轻装符合美国陆军的利益，未必就符合我国陆军的利益。举一个简单理由：为啥美军施行轻装化？除开经费和运输速度问题，最主要的原因，是因为美国陆军的任务和我国陆军不一样。苏军不存在了，他们现在可以靠陆军缠住敌人，等空军解决主要问题后，陆军再打扫。我们呢？我们还得面对美军啊，很多问题不得不靠陆军自己解决。双方的陆军，任务都不一样，我们也没必要非学他们的轻装化不可。

3 晨大提出了陆军防空的问题。空军提供一个比较安全的空域（不知道行不行），陆军防空增加导弹单元。现有条件，甚至未来相当长的时间内，当我们和美国刀兵相见时，只能如此。（不得不如此啊，你想，当提到攻击美军空军基地时，大家靠啥？不是靠空军，而是靠地面发射的弹道导弹。）

至于信息化，信息化是为火力这个核心内容服务的。到时候信息化能不能施行，在一个高强度对抗的战地，那是一个问题。

我坚持这个看法。

原因呢？

军队的任务和作战环境决定采取的战法和采用的装备。

美军之所以强调机动，一个重要原因是它的利益在全球，得快，轻装化是必然。

我们呢？和未来战场只有一个海峡，重装可以上岸。退一万步，轻装先上，重装也可以随后跟到，没必要全球跑。不是一提到重型坦克，就是没法运输的，也不是运输得那么慢的。对于一个海峡，运输手段多，而且还在增加。不是在引进地效飞行器么？

我们完全可以承受重装机动慢于轻装的不足。

面对一个火力强度极大的战场，先上场的轻装地面部队由于自身缺乏防护，承受着巨大伤亡，完成不了任务，在那里原地徘徊，推进不了。这时候，轻装的机动意义何在？你都前进不了了嘛。

不是说在航空炸弹前，几率一样么，不如大家干脆徒步，轮式都不要了，还可以减少被发现的目标。你看可好？

轮式最大的问题，还不在于对付复杂地形困难，而是在于轮式结构难于支撑重型装甲，导致轮式车辆防护低。

就像你说的，我们得维护和保存“战力”，而这恰恰靠重型装甲。轮式的花费不见得比履带少多少，花钱建造这么多轮式，实战中生存能力又低，你说哪个的“战地效费比”高点？

装备与西方比较是落后的，人的话就更落后，落后的战斗精神、落后的编制、落后的战略思想，还有落后的士兵，现在军人中多数人的文化水平低于高中，除了能学会点低级的军体拳和队列，还会什么？军队内部恶劣的风气，各位老大都明了吧，政府机构中存在的腐败，军队中一样存在，甚至程度更深。