主题：和晨枫一曲：也论我国装甲部队学美军的“编制改旅” -- 侧翼
家园 和晨枫一曲：也论我国装甲部队学美军的“编制改旅” 看了晨枫的“师改旅”一文，呵呵，很高兴晨大把兴趣从空中转到地上。这里也谈谈自己对我国装甲部队“改旅”的看法。
总的来说，就是：提高合成化，维持重型化，避免迷信信息化。
1 我们和美军不一样，他们主要靠空中提供火力，我们主要靠陆军自己提供。所以，陆军装甲部队需要进一步提高合成化，混合编入更多的自行火炮和导弹单元，极大增强自身火力。当然，靠空中力量消灭对手是很理想的，但我们达不到这一点，就已有的实际力量出发，我们得增强陆军装甲部队火力。现在的空军，我们还只能寄希望于他们提供较完整的空中防护而已。
2 实战多次证明，不管战争双方是强弱对抗还是强强对抗，装甲部队的防护只能加强，不能削弱。降低装甲防护来换取机动，是要以战士生命为惨重代价的。美军所谓轻型化旅，在伊拉克的悍马，包括后来的斯崔克轮式车辆，就是绝好的例子。我国的潜在对手拥有远远超过伊拉克游击队的火力和反装甲力量，我军装甲防护只能加强，不能学美军的轻型化。
3 不要迷信信息化。实际上，美军的信息化使用，在伊拉克和阿富汗看似有用，但那只是个例，不能推广。须知，我们和潜在对手对抗时候，双方都是大国，在战场上，双方的电子压制力量几乎阻断一切通信，双方甚至互相摧毁卫星，不可能有流畅的信息沟通。以为信息化可以倍增战斗力，那只存在于强弱对抗和演习里面，在大国相互对抗的地方，信息化没有那么理想的结果。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有一个效费比的问题 中国陆军装甲再重，对于其可能的主要对手美国空军（不是美国陆军）而言，生存概率都是一样的。不如多一些轮式车辆，还能够在遭打击后多维持一些战力。至于对韩国印度日本越南陆军，现有重装甲兵力足够。
家园 讲的稍简单 这位仁兄的第二点和第三点都有些问题，军队的建设是为了打正规战争，但是伊拉克和阿富汗都算不上，阿富汗勉强可以算是游击战，伊拉克那根本就是街头枪战，悍马和斯特瑞克在IED的结果是必然的，这好像不能说明轻型化旅的缺点突出，反而是今天一个国家要面对的威胁已经由传统的威胁转化为多种威胁，最重要的是应该让部队去适应形势的变化。
家园 这句话说的有见解 提高合成化，维持重型化，避免迷信信息化。
家园 强化空中力量无人机是捷径 无人机使用维护比有人机要容易得多，所以大量应用无人机是一条弥补陆航在有人机上的巨大差距的一条捷径。
对于重装部队来说，在一线确实对重装兵器有需要，但从中总体来看，重装部队的战略机动瓶颈会极大制约重装兵器及时出现在一线。
一个办法是模块装甲，运输轻装，到了前线再挂上装甲。这样更灵活，可以根据情况匹配不同防护等级和类型的附加装甲。但是运输总量不会有多少变化，毕竟装甲也要运过去，对后勤的考验也更大，出现打仗时装甲还不知道在哪里的情况（有这个可能）就麻烦了。
还有一个办法是重装兵器自身的技术革命，开发出轻巧的，更有效的装甲，减轻重量的同时提高防护能力。
但未来的关键还在天空。善攻者动于九天之上，真怀疑中国人的祖先是天顶星人，这都能预料到。从空中攻击，对手无论是重装集团还是零散的武装分子，全废。
家园 完全正确 与其发展陆军 不如发展空军 而要发展空军 与其发展现在的有人飞机 不如发展无人机 费效比高
家园 现在还要多管齐下 长远来讲，无人智能武器肯定是未来战场的主力。别的不说，只要生产能力够强，千军万马召之即来，这个诱惑没有哪个大国可以抗拒。三十年后，再有哪个国家遭到入侵，死了成千上万的游击队员，击毁几千机器人……你说这多赔呀，人命换机器，这对于部队的士气是很大的打击。你这边二十年后才又是一条好汉，人家那边二十天后就又是一堆铁家伙了。
家园 重装部队的机动缺点，对于我们现阶段来说，可以承受 我坚持这个看法。
原因呢？
军队的任务和作战环境决定采取的战法和采用的装备。
美军之所以强调机动，一个重要原因是它的利益在全球，得快，轻装化是必然。
我们呢？和未来战场只有一个海峡，重装可以上岸。退一万步，轻装先上，重装也可以随后跟到，没必要全球跑。不是一提到重型坦克，就是没法运输的，也不是运输得那么慢的。对于一个海峡，运输手段多，而且还在增加。不是在引进地效飞行器么？
我们完全可以承受重装机动慢于轻装的不足。
面对一个火力强度极大的战场，先上场的轻装地面部队由于自身缺乏防护，承受着巨大伤亡，完成不了任务，在那里原地徘徊，推进不了。这时候，轻装的机动意义何在？你都前进不了了嘛。
家园 这个看法比较赞同 保存自己才能消灭敌人，装甲、机动、火力三者缺一不可... 然而不同战略要求自然有不同着重...
美军的全球化部署战略要求他们必然重视地面部队的机动，力求快速反应快速部署，24小时内全球范围兵力投送... 至于火力和装甲，目前还没有哪个国家能够穿透美国空军的战场遮断，来跟美国陆军打一场硬碰硬的装甲战，所以人家老美稍微牺牲一下这方面的性能也无所谓...
而中国在将来可预见的范围内，暂时还不会有全球化部署的要求，顶多就是如何大规模渡过台湾海峡或者登上青藏高原等问题... 而轻装部队头顶上又缺乏来自天顶星科技的空中遮断掩护，其战场条件将会恶劣得多...
这方面有一个很好的例子就是法国六十年代研制的AMX-30坦克：轻（36吨），跑得飞快（65km/h），火力强大（105mm高压线膛炮），可就是一个问题：薄皮大馅，一捅就破... 装甲最厚才80mm... 以色列人本来挺想引进这种高科技（以六十年代水准）坦克，买了几十辆拿到中东战场上做测试，被装甲部队骂了个底儿掉 -- 大家宁肯开二战时期的丘吉尔坦克也不愿意开AMX-30... 一打就着的玩意儿跑得再快又有什么用？
家园 善守者藏于九地之下 联系到太祖时代的广挖洞，以及美苏的大批地下工事，晨大你想说中国人的另一支祖先是地精吗
家园 无人机规模化其实是‘空天一体’的武器，也不省 因为无人机远程控制和通讯是要通过卫星的，没有哪种武器像无人机那样依赖卫星。所以从这个意义上说无人机规模使用是一种‘天基’武器。
所以，通讯卫星，导航定位卫星的成本都在里面，这样看来也不便宜。
当然，这是个趋势，一定要搞。美帝领先了，但还不算太远。
家园 哈，说到底，这是一个国防经济的问题 由陆军作为主要打击力量，这似乎符合中国国情，说它“似乎”，是因为脱离了时间因素，把这绝对化了。陆军作为主要打击力量，有三个问题：
1、作战对象是谁？战场上哪里？
2、如何解决防空问题？
3、如何解决陆军的重装化问题？
如果和美国打，美军可不会到中国来和你拼装甲。那和谁打需要比现在极大地增强装甲力量呢？如果以中国本土为战场，那现在中国遭受大规模入侵、需要在本土装甲决战的情况可能性很低了，想象不出来谁有这个本事或者胃口。如果以中国周边为战场，那除了和老毛子打，没有大规模使用装甲的地形，连朝鲜都不是大规模装甲决战的地形。和印度打？先把坦克弄过山去再说。
和中国陆军的装甲水平相比，中国陆军的防空水平更加糟糕，进一步装甲化需要不成比例地极大地加强防空力量，需要“道尔”到团营，S-300到师旅，否则防空网都不足以覆盖基本作战地域。这也是要钱、要时间的。说到底，防空是不能靠陆军解决的，就像陆军的防护不能靠工事解决一样。防空甚至不能靠空军提供完整的空中保护来解决，就像进攻时最好的防守的道理一样。英国人有一句话：“最优秀的守门员也不可能赢得一场足球赛”。
中国陆军的轻装化不等于不要重装甲部队，重装甲部队的火力、防护和机动需要进一步强化。实际上，所有部队的能力都需要进一步强化，但不是重装化。“我国的潜在对手拥有远远超过伊拉克游击队的火力和反装甲力量”，这是一个笼统的说法，还是要回到具体的敌人和战场的问题。
信息化不是万能的，但蔑视信息化是万万不能的。集中优势兵力打歼灭战的道理古已有之，在现代条件下，这更体现在战场、战斗的局部形成优势，信息化是重要的一环。电子压制是信息化的大敌，但不能因为有大敌存在，就放弃信息化，而是应该使信息化更加强健，不受电子压制的影响。坦克在战场上的大敌多得很，不是就此不发展坦克了，而是想办法，制住敌人。
中国陆军的重装甲部队还只有少量是使用先进坦克、步战车的，要把所有老装备部队和更多还没有机械化的部队全部升级到国庆阅兵的装备水平，这是一个极大的投资，也需要很长的时间。另一方面，空军这一头上必定要投资的。与其分散、重复投资，不如集中投资，加速转型。
在中国军队完成转型之前，会有一段尴尬的时期，既没有足够强悍的空军，也没有足够现代化的陆军。如何度过这一段时期，这是一个极大的挑战。但因为习惯于强大的陆军和软弱的空军而继续主要打击力量寄托在陆军身上，“只要求”空军提供空中保护，这是一条错误的道路，最终会破财引灾。