主题：【原创】否定满清动摇国本，否定毛主席动摇党本 -- 味之素

中共从弱小到壮大也只不过是几年之间的事情。国民党派系林立各大军阀首先想的是自保，而中共内部团结，有铁的纪律才能夺取胜利。

总而言之，汉族自由派“精英”无法领导中国。

在我看来，土共之所以能成功，只有一条，得到了大多数中国人民的认同。同理，土共的根本也就一条：全心全意为人民服务。如果有一天，大多数国人不认同土共了，请问：否不否认太祖意义很大吗？

太祖对现代中国的贡献，毋庸置疑。但功是功，过是过，不必也不能全面肯定或否定，就事论事即可。若是像建国初期乃至文革期间，把老人家提到神或救世主的高度，就应该坚决反对。那段历史告诉我们：个人崇拜要不得！

请问：没有太祖，土共就不能取得最后的胜利吗？我认为答案是否定的。土共的胜利，是建立在千千万万个真正有坚定信仰，愿意为民族和子孙后代牺牲一切的革命先烈之上的。他们才是土共胜利的根本，他们才是我们这个民族的根本！否认任何人或任何事，只是一时的政治罢了，绝不可能动摇它。

注：本人系土共忠实拥护者，对主席的功绩也十分认同。

还要“承认”他，奉之为正统，不觉得更可耻吗？

民族意识对于汉族来说何其宝贵，因为我们最缺的就是这个。承认满清为正统，那汉民族的民族主义又从何谈起？

又会有个新名词叫神洲民族，简称“神族”（这个我喜欢）。再过一百年，有人在论坛上争论八国联军，日本人侵略中国是不是内在破坏，大和人，雅利安人是不是神族的一部分，满洲国是不是正统的中华政权，他们有没有歪曲颠覆中华文明，中华文化因为不适应工业社会的要求了，所以他们的破坏是应该的。

真要这样我还是高兴的，因为那意味着以中华文明为主导的世界大同就快实现了。不过想想人民英雄纪念碑上的那些烈士，我还是有些于心不忍，也许是我太执着了，呵呵。

一个时代觉得神圣的东西，换了时代可能变得不合时宜。

所以，要与时俱进。

否则万一哪天被查出血统不纯，这个祸事可是大大的呀。。。哈哈。

实在是让我大跌眼镜

满清搞民族团结？承德山庄是证据？阁下在开玩笑吧

没有满清也有南明或顺或西来终结战乱

这个也算贡献？

关键的是其统治带给中华的是200多年的黑暗时代

，一个时代有一个时代的责任，但这并不意味着我们必需向人血馒头的方向前进（个人觉得那不叫前进）。

这与是否神圣无关，只与我们的方向有关，我们从哪里走来？我们的先辈付出了怎样的代价留下了些什么给我们，我们又将怎样继承这些东西并留些什么给我们的子孙，我们的子孙又会怎样看待我们。也许这注定是个迷惘的时代，那与时俱进也注定是迷惘的。

奴隶社会要奴隶为主人殉葬，也被社会主流意识认为是“公正”的。

男人三妻四妾女人从一而终，也曾经被社会主流意识认为是“公正”的。

后来为什么变了，说白了，就是奴隶和女人的劳动价值提高了，更值钱了，不能随意浪费资源了。

冉闵被砍头之前，痛骂鲜卑人，大意“胡虏无权当中原之主”，这反映了他的公正标准；今天很多人认为少数民族入主中原很正常，这也是公正的标准。

如果日后中日成为一国，抗日战争就成为内战了，和我们看过去的内战一样。

我说的公正是对于牺牲的先人的公正，而我们能有现在正是受惠于他们的牺牲。而你说的这个公正是对于侵略者的公正，作为一个侵略者，他们当然认为想侵略哪里就侵略哪里才是公正的。

冉闵为什么会起来反抗？就算胡虏是今天的少数民族，如果他们像新疆那样拿刀随意屠杀别人(不光是汉人），别人就应该任由他们随意屠杀而不反抗吗? 不然就是对少数民族的不公正的？“胡虏无权当中原之主”, 这里胡虏代表的是什么就不用多说了吧,李唐也有胡人血统，也没人说过他们一句无权当中原之主。

至于抗日战争早有公论，当然如果你的公正是日本人的或其它人的公正除外。

那是国内历史上的正义和非正义判断，不是侵略和反侵略问题。

虽然到最后还割出去不少，不过底子厚实，没有满清300年的统治，西藏，新疆这些地方现在还不一定是谁的。另外政治上一点进步是避免了宦官的干政。明朝后期的政治黑暗程度是无法想象的，党争还是比较文明的了，宦官，特务等闹得更是乌烟瘴气，在这样的政权下能不能发展生产，带来经济进步，或者所谓的资本主义的萌芽能不能结果也不好说。

从来没有所谓100％客观的历史，只有基本客观的历史。司马迁只是一个人，但他的主观成了历史公认的客观（仍然有蚍蜉撼大树的杂音，不在我考虑之列）。对暴秦的态度，秦代、秦后、汉代、现代自有不同的看法，随着年代的累积，看法逐渐明晰，船山先生“天假其私以行其大公”是基本的历史结论。窃以为，对历史的认识有以下几个功能，第一是否对继承文化有利，第二是否对今天的发展有利，第三是否对树立民族自信心有利，第四是否对外交、国际交流、群体学习有利，第五可以医治历史创伤，恢复前进活力，第六还可以检验今天的人的头脑和心胸。就以上几条，我相信不同的人会得出不同的结论甚至相反的结论，我的看法是应该承认满清历史地位。在此不争。

我之所以主张承认清的历史地位，是因为中国历史精神中未必把帝王将相的作用看得有多重，只是看哪个朝代哪个政权在什么时期和什么程度上顺应了中国文化和历史发展的大局，谁更顺应“天道”，明朝政治上有些黑暗比清还甚。中华士子的心目中，更多承认的是孔圣素王，“天不生仲尼，万古如长夜”。以中国历史和文化的底蕴和所谓“实力”，其实我认为哪个政权在同期的历史环境下表现都差别不大，唯物史观称历史局限性。因此除周朝近800年外（还分了东周西周两期），汉、唐、宋、明、清的历史周期基本都在300年这个时限下，而周期是成熟的生命本身呈现的规律，和统治者关系有限。因此中国文化中有气数一说，只有不是特别离谱，如元，气数尽了，圣人也无法，气数还在，皇帝几十年不理朝政国家还可以混下去。因此满清固然不是什么仁政，但尊为皇统，其实没什么不可，满清有几个皇帝对中国文化的热爱和尊重在中国历史上的皇帝中起码不是赶鸭子垫底的。外人治华，固然有其不堪的民族压迫，但如果不是按中国历史文化的规律来办，断不可能300年之久，实际的结果，也是满清被中国文化所同化。改了就是好孩子（虽然是被迫的），给个小红花其实没什么，何况还是在今天的历史背景下。

中华未必一定需要满清来证明广袤土地的历史合法性，但用满清历史作为合法性一个因子，比“老子占了就是占了”要有文化一些，讲理一些，文明一些。文明世界，大家不免后面动黑手，捅刀子，但面上基本的道理还是要讲究一些。何况，讲理的结果是减小成本，有个说法和直着脖子叫嚣“老子就是占了”比要省力得多。楼上说俄罗斯占了中国土地也就占了，那是中国国力还弱，国力对比差异大了，一定会找老毛子要个说法的，但中国人国力再强，也不会找越南缅甸讨要大块土地，最多在划界上占点便宜，这就是有个说法和没个说法的差别。

太极拳等内家功夫的观点是，我打输了不是因为对方强大，而是我有缺陷，一切改变的根本，在于自强，修正我的缺陷。佛法也是这么看，你觉得对方像团粪，是因为你心里未必清静，心理学叫投射，就是我看不见自己的缺陷，把这个问题投射到别人身上来谴责，把一切归咎于别人的不淑和世界的丑恶。因此，一切先进的文化均有共性。我更愿意把满清这段历史看成中华民族自己疗治和修复缺陷的过程，对我而言，满清不是圣人，也不是蛮族恶魔，只是中国大地曾经的一段皇朝，满清的皇帝，仍然是中华大地上曾经的皇帝，而已。史笔如椽，今后自有共识。