主题：【原创】否定满清动摇国本，否定毛主席动摇党本 -- 味之素
看来楼上是信服实力决定论的，在这一点上，我和楼上道不同，不相为谋。任何一种说法，都有其生命力，很多时候，说法比强力更持久和有效。日本人在政治和历史学养上够傻的了，都知道在满洲国银元上列“帝出乎震”这句易经词句来附会历史和传承，求其统治满洲的历史合法性，居然现在有人认为地域控制权完全是由武力性质的实力来控制的，中国多是这样的人，恐怕日本人又要在那里觊觎和窃笑了。以这种观念和见识来谈对满清的评价，为时尚早。中国历史的观点，从来相信文化的生命力而非其他。中国成为世界上唯一具有两千五百年以上完整编年史的国家和民族，靠的也是文化而非所谓实力，更不是仗势武力。当年历史上那一年发生那么多大事，史书却把宝贵的笔墨用来写伯夷叔齐饿死首阳山，看不懂这一节，还在信服武力和实力者，不可以与之谈历史。
武力征服改换的是＂朝代＂，而不是中国文明.你对满清到底是支持还是反对我看不出来.有点像是支持，因为你好像说明了满清之所以被中国人接纳，是出于文化上的中国意义还存在.
至于伯夷叔齐的故事，会不会是统治者在教育人们忠君的思想，忠臣不事二主.
去颠覆歪曲原有的文化，还是以内部替换的形式来继承发展的。
商纣因何而亡？首阳山的贤人们又为何而死？贤人们即无能力去改正王的错误，也不能去为天下做些有意义的事情，却不愿正视历史的发展，消极地固守灭亡的事物而不变，算什么贤人。 他们只是为自已心中存在却在现实中早已逝去的美景而死罢了。
历史是胜利者书写的，下面有人不是说了吗，一切历史都是当代史，可是历史并不是仅仅存在于书本之上的。没有当年在东北千千万万的闯关东的后代，没有关内亿万的同胞，连满洲国都不会有，更不要说银元上的字了。
,只不过提民族问题容易被攻击为“大汉族主义”。好像现在的讨论已经从满清是否正统转为是否有过统治地位了,这些说到底其实都是标准问题。希望大家在表明自已观点的同时顺便说说是基于什么样的标准得出这个结论的，关于标准是否合理也可以讨论。但在表达感情的时候尽量简短点以减少情绪化的冲突。
对于那些我们现在的成就离不开满清的观点我是不太理解，不明白为什么要把功劳都归到满清的身上。东北的事可以去百度一下柳条边，新疆各朝各代都一直活跃着汉人的身影，他们才是共和国收回新疆的法理基石。西藏的事情满清有一点功劳，但却被夸大了。有兴趣的可以去看看河友王树的雄文。
以满清正牌驻藏大臣之无能之懦弱，对比人民付出之血汗牺牲，你就会明白这个功劳更多地是属于人民的。
估计毛派也恨不得把他给千刀万剐吧。。。LOL
剃发易服只是一件很小的事情——短期的宣传价值很大，长期的使用价值很小，而中国人从总体上，是非常实用主义的。
没错，剃发易服死了很多人，不过清朝死人比例没到汉末军阀混战死人的程度，里面真正为了衣冠头发而死的也是少数。实际上就是改朝换代过程中的破坏而已。
我不清楚人的发型和衣服对于文化的传承和创造有什么逻辑上的关系。
，你不是认为非要中华文化灭绝了才叫颠覆中国文化吧。此处衣冠尽中华，身体发肤受之于父母，这些都是历史上中华文化重要的外在标致与内在思想，可能现在的人已经不理解其对古人的重要意义了。衣冠在漫长的时间里有发展改变，不过那都是自然形成的。打个不恰当的比方，如果现在一个非洲原始部落统治了中国而且非要每个中国人按他们的习惯穿一根很粗很难看棍子在鼻子上，不然就枪毙，你会怎么想？你要是认为这是对中华文化的继承明天全中国人跟你急。
说满清破坏中华文化当然不只是易服剃发，那只是外在的标致性事件而已，更多的是内在的破坏，文字狱，修史，四库全书，一样比一样狠。不过出于统治需要，它保留了一部分对其统治有利的儒家文化，可惜到最后也是糟粕居多。
清朝做的东西，都是中国文化内生的。
文字狱对于中国文化的发展没有什么大的不良影响，在清朝灭亡前后给对手提供了一些宣传弹药而已。
因此这样继续说下去是鸡同鸭讲。
,不光满清，八国联军，日本军国主义在中国做的事情都是“内在的破坏”，但这不妨碍我们把他们都视为中华文化的破坏者。
但是有一点可以确认，您说被清朝破坏的中华文化，是适应农业社会要求的文化，是必然而且应该被破坏的。
而且清朝也没有发明什么新的特别坏的统治手段，所有手段都是中华文化的框子里的。
第一，促进民族团结
典型事迹：修建承德避暑山庄
第二，结束了明末的政治分裂状况
明朝末年，由东林党发起的党争绵绵不绝，整个国家政权陷入瘫痪状态
东林党的党争表明，喜欢党争的汉族人在当时已经没有能力继续统治中国了
最后由于东林党党争所导致的南明内战，成全了满清获得全国政权