主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经

高铁寿命50年, 就是五十年后又要1000亿(不算通货膨胀). 这时高铁能带来的经济收益已经枯竭. 高铁维新也能带来经济房价增长? 有点远见的就要从一开始每年就要存15,20亿的为50年后着想. 银行那里是叫利息, 这利息就是50年后可持续的保金. 政府这里可就没有影了,没有政府有这么长的远见, 政府最大的本事就是把所有的预算用光再加码. 所以英国,中国当年私有化就是因为政府根本拿不出钱来把国有企业维持下去. 如果政委也认为50年后私有化就可以了事了, 或哪管死后洪水滔滔, 或科技发展这么快,50年后高铁都改瞬间转移站了. 你只不过重新犯以前人已经犯过的错误.

但是，还应该加上那些盲目相信垃圾数据的脑残，比如因为所谓吉尼指数而坚信印度比中国贫富差距小的笨蛋。

美国也有很多人认为美国是例外的。

花并宝推“坏账原理”

大夥儿的税钱被政府聚在一起，给大夥儿修了高铁，谁讨要？要什么要？

除非是政府把大夥儿的钱浪费了，比如修了个不能用的豆腐铁，那才是真正的坏帐。

当然，高铁建成以后不能变成吃钱的黑洞，需要基本做到自主运营。从目前情况看，这没有任何问题，比如京津之间的“铁的”，几乎从来都是满座。

因为美国比整个欧洲都大，欧洲的无论经验还是教训，都不能被照搬到美国。

中国当然也有“例”，但不是任何外国的“例”。我觉得陈经就是在找中国的例。

你所说的正反馈的确有道理，但虽然强大，却不够完美，且应该慎用。

我打个比方，我觉得你说的“正反馈”有点像这个例子：

——我自己给它起个名字叫“自循环”吧——（这个没多少意思，也许你应该直接跳过中间的例子直接看最后部分。）——

结论是“一个强势媒体可以（无中生有一样）造就一个娱乐圈”。

这里的“强势媒体”你可以映射一下你心中的“中国政府”形象。

假设在一个还没有“娱乐圈”社会中，凭空弄出这么个“强势媒体”来，这个媒体仅有一个任务——巨星宣传。

开始的时候，可以来一个“造星运动”成就若干个巨星，巨星的出现之后就是追星族的慢慢状大，追星行为的风行会紧跟着出现大众对成为明星的趋之若hu（惭愧……），之后就又是“造星”运动再重复，新人换旧人，新星换旧星……

这个过程中也有经济行为：媒体会先扔钱造星，宣传发唱片卖电影等等，到后期，追星风行则发唱片卖电影就会来钱，同时跟着发展的可能还有娱乐杂志，经纪公司，发行机构，乐评影评等等周边的东西都会随着“强势媒体”的造星运动的开始而慢慢出现并发展。

这像是一个“螺旋上升”过程：一个木桶，先立一块木板，紧挨着再接一块板，再接一块……直到形成一个圈，又转回到第一块板，第一块板变高点，下一块板也高点……转回来再循环，最后是所有的板都变得好高。

接着看这里吧

要说的就是：这个自循环虽然看起来不错（事实上也的确是不错的）——特点就是，一荣俱荣。

问题就是，这好像是美国的次贷危机的一个翻版——银行借钱给企业生产东西，又贷款给消费者买东西；人们买了东西后企业有钱还贷款可发展，企业发展人们有工作有更多的钱买东西，银行因此有更多的钱也可以继续让更多的“新人”买东西，贷款给更多的“新企业”——循环。但某个环节出问题后，企业更没钱还贷款，人们更不没钱买东西，银行更没钱放货——企业又更没钱……——循环。（这段好像你也不必看，感觉写出来挺弱智挺无聊的）

我无非是想说你所说的“正反馈”一旦在将来外部条件有变，某个环节出问题了，那问题是不是也会很大呢？——像次贷危机

日本的丰田汽车讲究的是自働化，是个带人字旁的动字。就是说再自动化也得有人把守，要不然搞不好的。现在世界上这么多自动化的网站，还不是得有一堆IT的人日夜坚守。

信用评级可以说是比较成功的，如今的信用评级有一套经验公式可以去遵循，根据公式99%的时间里面对99%的事件的判断都是对的。但是公式有他的弊病，总有一天以前没有发生过的情况会发生（这是经济世界的自然状况）。这个时候经验公式就不起作用了，这个时候人的作用就应该派上用场了。这个世界的很多地方人还是不可被取代的。然而，有的时候人用机器用公式用多了就忘了活人把关就是为了谨防出现这万一的情况。说句白话，从小到大一直是上厕所撒尿的，突然有一天去了一个没厕所的地方，就不知道怎么撒尿了。再精明的人也会犯这种经验主义错误。

另外，华尔街也特别善于创造出这种没厕所的地方。当年一份房贷债券要研究清楚得读几万页的纸，谁也读不了。所以最后谁也没法知道这债券里面到底是啥。

当然，信用评级的问题另有很大一部分来自于制度。moody评的不高，人家就换sp。再加上一般公司都有短期业绩压力，你要不按照顾客的想法评级顾客就跑了，业绩就下降了，业绩下降不但你得下岗，大头跟着一起下岗。所以，最后只好跟着顾客的想法走。同时，按照公式赔了，可以赖公式，赖系统，赖制度，饭碗还是有的。不按公式搞，搞得好了最多晋级加俸，搞得不好说你一个不按公式办事，下岗的危险是很大的。华尔街整个都有制度性的问题，因为都认为车子再加一个人不会垮，因为靠这个能得利，于是加了一个又一个，最后就只好垮了。垮了也不怕，有其他人买单，自己的荷包不会有太大问题。

至于中国的债有多少，恐怕这个世界上能确切知道的人，没有，能知道个大概齐的也并不多。

中国政府印钱和花钱的能力，当然是天下无双的。

但是这么多的政府投资，上游的原材料从哪里来，下游的消费往哪里去。中国现在年度钢产量6亿吨，即使不考虑消费的限制。只从原材料说，再往下扩张，要么全世界其他国家都不生产钢材了，全部给中国代工，要么就要去火星采铁矿石了。

政府投资，说到底还只是玩铁公基的老三样。真正的高新技术升级，政府是搞不动的。而铁公基，说到底还是有个物理上的极限的。

打个粗俗的比方，把“造星”改为“吃屎”，怎么折腾也成不了产业

中国人现在需要高铁吗？非常非常需要。所以，现阶段保质保量的建高铁，无论如何不会白建，一定会出现正循环，也就不会是坏帐。等到每个百万人口以上的城市都通了高铁，再建高铁，就需要谨慎了。

现在好的将来未必一样好。所以不能现在看着好就打算以后一直这样玩，因为不定哪天就会出事。

这样夸大中国政府的特殊性怕不是很好，美国人大概也很有理由认为美国是特殊的。

虽然我没有办法证明我的想法，但觉得至少应该肯定每个政府都有其局限性，无限政府是可怕而不现实的。而认为存在无限政府的想法是危险的。

mean. "the people" can see the money spent, however can't see the increasing on disposable income with the same percentage. Then the budget will be blaimed together with those who made it. which will cause social unrest.

我的观点就是别管什么数据只要是口径一致就没问题，那个70%的口径是什么，是所谓“社保基金、中央和地方政府债务、1998年银行担保债券以及外债在内的中国公共债务总额约占GDP总量的70%”。如果中国的债务用这个标准，为什么其他国家就只用中央政府债务？印度的中央政府，地方债务，外债加一起就早超过GDP了。这次西方给银行担保那么多，欧洲那些大锅饭的社保债务，都算进去，他们裤衩也不用要了。更何况中国政府还有庞大的资产，20000亿外储值GDP多少？中国庞大国有资产就不用说了。全中国土地都是国家的，这个那个国家有啊。替中国操心债务问题本身是及其可笑的事情。

中国也不需要去国际市场筹集资金。就是他们自己爽而已。