主题：【原创】三峡流域目前存在的社会、经济问题 -- wqnsihs
很好奇，要自主权的主
结合井大的“国进民退”，地方与中央的博弈又开始新的一轮了吗？
地方作大向来是乱象之源
对于蓄水时机，我是个文盲，不懂所以问。谢谢回答。
对于蓄水速度，我个人觉得还是有点快了。
我觉得，先到145米，看个一两年，好好研究研究地质灾害的影响和对下游的影响，然后一年升个10米左右，慢慢来观察效果是否更好？而且据报道2008年之前三峡大坝上游好像发生过好多山体滑坡了，还要这么急蓄到175米？后果都没研究透，这么样做是不是急了点？
我不认为是李家一家的利益所在，可以归结为电力系统整个系统的集团利益吧？历史上的文官集团不就是现成例子吗。
遇上中央有天从英明之主和治世能臣，并控制足够资源，就是令行禁止的大一统，秦始皇时代就是；遇上弱主执事和因循之臣，再加精英淘汰，就必然尾大不掉，汉献帝时代就是。这是一个自然现象。天下大势。。。。。。
上次冲击175后引发了一系列地灾问题，冲击175也因而停止。随后拨款治理，但杯水车薪。
枯水季节葛洲坝段长江流量达2000立方米/秒，补水后可达4000立方米/秒，对下游航运，用水和防止长江口咸潮入侵都有益处。
去年是156米水位，补水力度不大，今年9月下旬开始蓄水，目前是170米水位，明年可能早些开始蓄水，比如九月初就开始。
运行一个大系统要有一段磨合期。
在长江枯水期时，175米水位可以使得三峡枢纽对下游进行全时段补水。
1、汛期（6月11日至9月30日）在不需要进行防洪蓄水时，原则上按防洪限制水位144m控制运行。实时调度中，库水位可在143.9m至145m之间变动。三峡出库流量与入库流量基本相等。需要实施防洪蓄水时，库水位将超过上述范围，最高可能蓄至175m，洪水过后逐步降至144m。
2、一般情况下，汛末自10月1日开始蓄水，10月份蓄至156m(172m)。蓄水期间为兼顾葛洲坝下游的航运和其它用水需要，葛洲坝最小下泄流量不低于5000m3/s，三峡出库流量小于入库流量，所蓄水量将用于枯水期下游航运补偿。
3、11月？次年5月，水库水位根据发电和下游航运的需要逐步消落，适时进行航运补偿调度，补偿标准为葛洲坝下游庙嘴水位不低于38.5m，5月底降至枯水期消落低水位（汛末蓄水156m时为144m；172m时为152m；175m时为155m）。此期间三峡出库流量一般大于或等于入库流量，梯级枢纽最小下泄流量将由天然情况下的2700m3/s，补偿提高到约4300m3/s。
4、一般情况下，6月1日至10日水库水位从枯水期消落低水位降至防洪限制水位144m，以腾出库容用于汛期防洪。
5、葛洲坝枢纽的运行水位为63.0？66.0m，水位允许变动范围上限为66.5m、下限在初期运行期为62.5m，汛期不低于63m。
现在是以156米水位向175米水位运行过渡，是第一次，所以称为实验性蓄水，是一项安排好的计划，从10月一日开始至11月上旬达到175米水位，由于鄱阳湖洞庭湖来水偏少，三峡葛洲坝加大下泻流量（8000-9000立方米/秒，超过规定最小下泻的80%），使得今年175米水位不能达到，今天为止坝前水位是170.9米。
每年汛期之前腾库防洪的最低水位就是144米。
我觉得，先到145米，看个一两年，好好研究研究地质灾害的影响和对下游的影响，然后一年升个10米左右，慢慢来观察效果是否更好？而且据报道2008年之前三峡大坝上游好像发生过好多山体滑坡了，还要这么急蓄到175米？后果都没研究透，这么样做是不是急了点？
我不认为是李家一家的利益所在，可以归结为电力系统整个系统的集团利益吧？历史上的文官集团不就是现成例子吗。
2003年一期蓄水，2006年因为工程提前完成，进行二期蓄水到156米，按照计划，二期蓄水两年后，进行三期试验性蓄水，就是去年和今年的175米蓄水。这样看来，到今年已经是第六年了，快么？
关于山体滑坡的问题
施工中我们有针对性地对可能受到蓄水影响的数百处滑坡、塌岸、高边坡等进行了防治和处理。由于采取了这些工程措施，使得整个三峡工程开始建设12年来，长江沿岸的地质灾害得到了有效的控制，与工程建设前的12年的地质灾害纪录相比较，长江沿岸的地质灾害减少了百分之九十多。
然而，尽管目前我们对三峡库区的地质滑坡体已经进行了必要的监测和处理。三峡水位提高后，由于水位变动幅度加大，地质灾害的危险程度增加是毫无疑问的。但是，我们总不能因为存在地质灾害的风险，就放弃对三峡水库的使用吧？说句不好听的话，再丑的媳妇早晚也得见公婆吧？只要我们把该处理的地质问题都处理过了，早蓄水和晚蓄水就没有什么本质的差别。我们必须认识到，就目前人类的认识水平而言，我们还不能根本消除各种地质灾害。我们建设三峡的所能做到的，仅仅是通过我们的工程措施，让长江建三峡地区的地质灾害，得到一定的控制和减轻。而且三峡建设的12年也已经证明了这一事实。
关于蓄水175米，的确是有巨大利益推动的，这个道理倒也简单，没有利益，我们当初修三峡干什么。是我们认定利大于弊才修的么。既然修完了，那么早点发挥作用是正道。
是因为路不够,还是沿途的收费环节太多?有什么办法能够解决吗?
防洪，发电，航运的利益，有时候是互相冲突的
实际工作就是这样，会面临各种各样的问题，远比网上的空谈复杂的多，但十分长能力。
我曾经从宜昌开到利川花了11个小时，490公里，又花了半天时间才开到重庆，过了万县才是高速。
从第三产业的角度来说，是一个非常发达的县域。基建、社会零售、娱乐、商业地产等等，高于一般县城水平很多。但是再往下究，基本上钱都是政府投资浇灌下来的。一个是政府移民、搬迁、新基建的乘数，一个是政府公务员的白色和灰色消费。真正城市本身的造血功能，几乎没有。
只是没想到W兄现在已经有“最大的难民营”这样的判语了。
三峡不是光电力部门在管着，从本身效益来说，能蓄到最高水位发电利益最大，但今年中下游缺水，三峡还没蓄够就加大了放水量，今年很可能蓄不到175，这会影响发电利益，这说明三峡管理的着眼点并不全放在本身利益上。