主题：中国的远程火箭炮不能走俄罗斯的老路 -- 晨枫

免走弯路浪费研发资金么。

只要能跟踪西方、俄罗斯的一切先进军备，凭借广大国土与强大工业，三战来了，中国肯定能笑到最后。

.

编制

作为连级支援火力，迫击炮这种个头小，操作简便火力强的武器非常适合作为小单位的支援武器，迫击炮60 82 120是最合适的3种口径。

综合效率是单位时间火力投送量，反应时间（突然性），隐蔽性，甚至经济效益。在火炮打击范围内应尽量使用火炮而不是飞机。火炮再实用的前提下应该尽可能的增加火力投送能力，包括距离与密度，扩大自己的战术应用范围。这个和是否缺乏远距离投送手段是不相关的。

我的战术火炮可以覆盖200~400公里范围，为何还要用昂贵的战机去冒险？200~400公里意味着火炮可以担负近距离支援，战场遮断，甚至部分战略打击任务。或者可以说这不是远距投送手段缺乏，而是远距投送手段多样化。用一块钱干你用十块钱能干的事，何乐而不为？

我这里不是否认空中力量的重要性，我只是认为那是两回事，或者说因为我空军发达我就不发展火炮和地地导弹是一种错误的做法。

前阵子CD有位教主起了座高楼讲台北防空圈的（找不到了)，力证军迷都如何小看了国军制空和反登陆的实力。100多楼的口水就省略了。可是意外的是其中一个中心论点竟然在如雨板砖下还拍不死，倒想听听河里高人点评。

观点基本上认为远程火箭炮就是个高不成低不就的货。加了制导，价钱上去了，可仍然是面覆盖兵器。射程提高又牺牲了装药量，比起短程导弹性价比不高。举得证据是“卫士2”被热炒那么久，可是见不到任何证实PLA列装现役的消息或照片（战术武器不可能保密），也没有看到它出口了哪个国家，可证它其实不过是个川航圈钱的项目。拿来吹火箭炮攻台更是忽悠。

听到这挺打击人的，希望有大牛能证实或证伪。

一点拙见

ws-2

df-15

装药量方面：

ws-2是200千克；df-15是500千克，是ws-2的2.5倍，优势明显。

但是也应注意到，ws-2的起飞重量是1275千克；而df-15则达到了6200千克，约是ws-2的5倍。所以ws-2可以使用6联装发射箱，而df-15只能载弹一枚。这样，单台发射车的总有效载荷ws-2是1200千克，远超df-15.

另外，ws-2的载荷与起飞重量比率为15.7%，df-15则只有8%，ws-2的效率更高。

射程方面：

ws-2为200千米，df-15为600千米，df-15具有压倒性优势。但如果仅考虑攻台问题，df-15的射程优势难以发挥。不过考虑到剩余燃料可以增强杀伤效果，也算是有效载荷的一种增加吧。

精度方面：

ws-2小于600米，确实只能算是面杀伤武器。df-15介于30-50米，可以用来点穴了。但是我在精度方面不太清楚。印象中ws-2使用了GPS，只能算是一种简易的制导方式，增加的成本应该有限，不至于大幅抬升成本。另外，df-15的精度高是源于其更先进的制导模块，还是与其弹道模式有关？如果主要是制导模块的功效，是否可移植到ws-2上？如果ws-2的精度能提升到100米以内，那在对台作战中，ws-2的费效比应高于df-15。

所以总的说来，我认为ws-2在对台作战中有其发挥作用的地方，但肯定无法替代近程地地导弹。而近程地地导弹在攻击面目标时，费效比不如ws-2。

不过，是否列装的问题比较难办。倘若真未列装，具体原因是什么，值得思考。请各位大大发表一下看法吧。

对于机场、港口、发电厂这种大面积目标， 火箭弹是不二之选，价格便宜量又足，可以用雨点似的几千枚来彻底让防守方失去信心， 真的花几亿让对方死心， 就算心理战也值了。

对于重点目标， 防控力量一定很强，这时弹道导弹、巡航导弹和火箭炮构成了立体打击体系。弹道导弹速度快， 攻击力大是正面进攻的主力，但自体目标早早暴露， 在反导体系里面就像月亮一样清楚；巡航导弹精度高但抗拦截能力有缺陷， 只能偷袭； 前两者还有成本高的问题，和爱国者相比没有太大的成本优势；火箭弹便宜，威力也不小，隔了10km雷达也看不清楚， 只能一视同仁的对付，这样火箭弹就成了九浅一深中的九浅。台湾一共有多少反导导弹？ 防空导弹？ 在火箭弹倾斜后的空军JDAM攻击大概是费效比最高的事情了。

纠缠战斗部威力，纠缠着蛋半径， 计算费效比其实已经等而下之了。

中国在1990年代从俄罗斯引进300毫米远程火箭炮时，原装进口的300毫米火箭弹是10万美元一发，还是普通子母弹

外链出处

被士兵称为“70KM的狙击步枪”

好看不好用，多数国家还是用枪挂榴弹发射器作为士兵的面杀伤武器