主题：【原创】说文论武之民族主义（一） -- 井底望天
长城以北基本上很难农耕了，朝廷也不会傻乎乎地迁徙人去那里放牧。所以，还算不上汉土，只是没有大规模的匈奴人罢了。汉朝偶尔也找到一些适合的地方设立堡垒，作为前哨使用。
孔孟如是说，别找我
南宋军望风而逃是正确的，尤其是金兵第一次过江。韩世忠没有抵抗，他是在金兵回撤的途中，堵住了黄天荡。岳飞军也溃败了，因为整个防线崩溃了。岳飞只是在金兵退兵的时候，在建康咬了一个尾巴。
王彦的八字军政府军很少，当时大多是河东的义军，尤其是北宋割让了河东后，不愿意臣服的义军，包括不少本来是造反的山寨队伍。大部分后来被宗泽收编在汴梁。
金兵在长江以南的损失，大部分是被百姓所伤。
军阀的起源，来源于曾国藩开始，军政财权地方上一体化。
满族是中华民族一部分，这些没有什么可以争论的。但是要是用今天的眼光，就把岳飞等人，从民族英雄的行列里打出来，成为内战军头，似乎有点搞了吧。
反弹以千年为论。从南宋触底反弹到明清重新崛起，算是第一次反弹，而后清末到民国为第二次衰落，49年之后再次反弹，且看这次能否创新高。
大一统的可怕之处就在于可以很有耐心，当然时间未必在我们这边。
“什么是软实力，这就是软实力！”
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
不用跟棒子比，就和当初人家苏联比，也太谦虚了。学术的归学术，那是少部分专家的任务，而对大多数普通老百姓的宣传不应该也严格的按做学术的要求来。
而且我们的专家都喜欢跟自己过不去，明明是自己的也总觉着怀疑，总喜欢按洋大人的喜好去推理问题。比如夏商周尤其夏商是不是存在过？按理说我们这么多史料记载，但当初很多专家就接受人家西方专家的说法，说那只是传说。直到甲骨和铭文出土了，夏商周的世袭表和史记所记一字不差，这才世界安静了。
不过，假如铭文没被挖出来，难道我们现在就不提夏商周了吗？不是所有历史事实都能有挖出的铭文来佐证的，赵充国的大军是在青海，那有没有小分队进过西藏，这个估计早就无从考证了。当时朝廷内部也有突击青海湖地区的意见，至少整个青海地区属于羌族是无疑的。而赵充国后来还是基本让大多数羌族部落投降归顺了，只打击了带头造反的先零羌。
按说不该在井大的帖子里插队歪楼的，只是我个人实在不喜欢宋朝，尤其是宋朝文人和现在对所谓高度发达的宋朝的吹捧，所以一激动昨天才写了这么多歪楼。既然已经歪了，索性今天再歪一把，井大莫怪：）。
前边是论武，今天来说文吧。 先从2首诗歌说起
第一首
羽林郎
辛延年
昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。
胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。
头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。
一鬟五百万，两鬟千万余。不意金吾子，娉婷过我庐。
银鞍何煜，翠盖空踟蹰。就我求清酒，丝绳提玉壶。
就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜，结我红罗裾。
不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。
人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。
第二首：
陌上桑
作者: 佚名
日出东南隅，照我秦氏楼。秦氏有好女，自名为罗敷。
罗敷喜蚕桑，采桑城南隅。青丝为笼系，桂枝为笼钩。
头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。
行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著帩头。
耕者忘其犁，锄者忘其锄。来归相怒怨，但坐观罗敷。
使君从南来，五马立踟蹰。使君遣吏往，问是谁家妹。
秦氏有好女，自名为罗敷。罗敷年几何？二十尚不足，
十五颇有余。使君谢罗敷，宁可共载不？罗敷前置辞：
使君一何愚！使君自有妇，罗敷自有夫。
东方千余骑，夫婿居上头。何用识夫婿？白马从骊驹，
青丝系马尾，黄金络马头，腰中鹿卢剑，可值千万余。
十五府小史，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居。
为人洁白皙，鬑鬑颇有须，盈盈公府步，冉冉府中趋。
坐中数千人，皆言夫婿殊。
这2首诗都还是很有名的，中学课本后边貌似都有。应该都是讲的汉朝的事，尤其第一首，霍家奴冯子都这个是史书有载的，应该就是描写公元前80年左右，被司马光骂成秦始皇第二的汉武帝死后几年左右的事情。
胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。
头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。
一个酒店的胡女服务员，应该算不上什么社会上层人物吧，但从这几句看，貌似生活条件不错，至少打扮的很好。
不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。
人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。
从这几句看，去年邓玉娇遇到的事情这位胡女招待也遇到了，而且是地位极高，当时权倾天下的霍家奴冯子都。 只是胡女貌似不惜红罗裂就把冯子都赶走了，不像邓玉娇那么惨烈。 胡女可以理直气壮的说出“人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。”一点不给霍家奴面子。
而第二首秦罗敷拒绝太守的时候是这么说的：“十五府小史，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居。” 我理解秦罗敷这段话是对自己老公将来发展的展望和信心，那意思就是按我们汉朝的人才选拔任用机制，我老公将来会这样发展，你现在虽然是太守，但我选的老公，将来会比你更强。
另外诗中“罗敷喜蚕桑，采桑城南隅。青丝为笼系，桂枝为笼钩。头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。
行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著帩头。
耕者忘其犁，锄者忘其锄。来归相怒怨，但坐观罗敷。” 从这些场景看，当时汉朝老百姓生活的还是不错的，秦罗敷穿戴打扮很上档次，有品味。而行者，少年，耕者，锄者貌似都是可以有闲情逸致的观赏美女，只是回家再抱怨，不像被压迫的苦大仇深的样子。
至于宋朝是什么样子，那水浒里有。80万禁军教头的老婆因为长的漂亮，上了次香被衙内之子看上。堂堂禁军教头就被害的风雪山神庙，逼上梁山。 说起来，堂堂禁军总教头夫人比汉代的酒家胡的地位高多了吧。但酒家胡可以“不惜红罗裂”就把冯子都给顶回去了，而林冲尽管已经够小心谨慎，夹着尾巴做人，也还是逃不过妻子不保，落草为寇的命运。也许那只是小说和诗歌，但小说诗歌肯定是来源于生活。是对真实生活的反映，生活在汉朝的酒家胡，秦罗敷面对权贵的调戏顶的理直气壮，如果当时的社会没有一套严密的制度让冯子都和那位太守畏惧，使他们不敢胡作非为，那陌上桑和羽林郎还能流传下来吗？即使今天，邓玉娇面对邓贵大这个湖北省恩施州巴东县野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任最后确是用剪刀才能保护自己，她为什么不能像汉代酒家胡那样可以义正言辞的拒绝就可以把对方打发走？
而宋代的文人墨客虽多，确没有出过贾谊那样的人物，没有人能写出治安策那样的有思想深度的雄文。《六国论》 三苏可是一人一篇，苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”而苏轼的六国论则更绝，认为如果六国支持韩魏，那就不会有事。
把三苏的六国论读完，就会发现他们从没考虑为啥不学习一下秦国的奋发，而只是一味的叹息，埋怨六国。比较起来，贾谊的《过秦论》则要客观的多，至少充分肯定了秦国图强的过程，也肯定了商鞅变法。“当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”
而三苏对六国如何对付秦国的观点，尤其最有名的苏洵的。我感觉就是《中国可以说不 》的宋朝版，就是只要我们起来说不，就可以说不的样子。至于如何说不，凭什么说不，如何面对辽和西夏的骑兵，不好意思，一概没有。
而贾谊在《治安策》里提出的治国建议则不是空话，而如何对付匈奴，则是“五饵三表”，与单于争其民。也是葡萄老大提到的战德。就我们今天来说，井大写的《大国游戏》和其他很多文章，就有《治安策》的味道。宋朝的文章尤其词是很优美，但没有汉唐的那股气象，多空议，少实践甚至没任何实践意义。
有一次又怎么样了？反正汉朝最后还是打赢了不是？中学历史图集咱们都看过，那你认为哪个朝代的武功超过西汉的？
不说别的，就说本朝各民族融合程度（除藏维等少数之外），别说回看中国五千年历史，就是在世界历史上都算得上是了不得的丰功伟绩。
中国人性格中最大的毛病就是凡事都认为前人是最好的。这种谦虚固然可取，但过分了就是自贬，自卑和自虐。
敢问兄台：
这帖子跟汪精卫和狗驴的私生活有啥关系？以致于您屈尊熱心地把它们即位請來加入您的阵营为您加油助威？
你爱做精英、草根管我啥事？莫名其妙扯上汪精卫，再将之栽赃到你的辩论对手身上，加上一点臆想中所谓老百姓的村俗以代表自己深得民意，阁下不回文革发展真是可惜了。
好一块革委会主任的料子，糟蹋了，怪不得。。。。
阁下:毛泽东毁灭父子夫妻应有的规矩.
在下:你说说什么应有的规矩被毛毁灭了.
阁下:BALABALA...(就是不说什么父子夫妻应有的规矩被毁灭,可以断定你根本说不出来),
在下:你狗屁不通,对于什么是父子夫妻应有的规矩被毛毁灭,连屁都放不出来.
阁下:你说粗话,好,我知道就是不告诉你.你说粗话就是毛毁灭传统价值的证据.
在下:老百姓还说粗话骂汪精卫是狗日的,那也是毛毁灭传统价值的证据?
阁下:你讲汪精卫,你说粗口,你是革委会主任
>>>
嘿嘿,就是这么个流程给你总结一下,您看看自己那言之无物,只会瞎叫瞎嚷的嘴脸.
很容易被人拗的。
毕竟西西河并不需要宣传呀。
汉唐武功很难比个高下出来，既然是你说汉朝武功更牛，我就看看你是怎么论证的；
现在看来不是什么正式的讨论，论证非常不严谨，只是情绪的宣泄；既然如此，就此打住吧，不回相关的贴子了。
今天的中国，已经不是积贫积弱，见了洋大人就要下跪的时代了。虽然我们还没有欧美那些老强盗们富裕，但50年刚立国的时候，米帝刚经历二战的精锐之师和16国联军也只是和新生的人民志愿军打了个平手而已。朝战以后，中国立国之威已出。
而今日中国，经济军事各方面都已经有相当力量，我们已经不再是仰人鼻息的弱者。但我们很多人，尤其很多专家，学者，教授，就是喜欢以弱者自居，始终是弱者思维。宋朝三苏的三篇《六国论》，个个都是站在六国立场上行文，从没想过宋朝为什么不能当秦国。我们的很多专家也是这个样子，貌似欧美老强盗们欺负我们就是天经地义，想尽办法讨洋大人欢心。至于我们能不能起来和他们分庭抗礼，从来没考虑过。
而秦国为什么在商鞅变法后迅速变成强国？秦国的虎狼之师是如何出现的？难道仅仅靠暴政就能把一个西边的弱国变成统一中国的强国吗？这些宋朝的儒生们不会去想，也不会去分析。他们只会给秦国扣上暴政，欺压百姓的帽子，把汉武帝说成暴君来鄙视。好像只有他们这些文人雅士才是忧国忧民的，才是代表人民的。他们把宋朝的制度吹嘘的犹如天堂，虽然民间流传下来的几乎都是逼上梁山。当百万宋军在6万女真铁骑面前犹如纸糊一般的崩溃后，这些言必圣贤，饱读诗书的儒生又都大多投降了金国。反而是李师师这样的青楼歌女抱琴沉湖，以身殉国。
而贾谊写《过秦论》就不同，首先肯定了秦国崛起意义。秦国也是从被魏国压迫多年的地位翻过身来的，更肯定了始皇帝统一全国的意义。“ 秦灭周祀，并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海。天下之士，斐然向风。若是，何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既灭，令不行于天下。是以诸侯力政，强凌弱，众暴寡，兵革不休，士民罢弊。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上。” 这是过秦论中篇的开篇， 貌似我们历代都不喜欢选它。《过秦论》对秦始皇的态度比宋儒司马光的态度客观的多。看《过秦论》，汉朝人是把自己放在秦朝继承者的身份上分析得失，而宋朝三苏的《六国论》则都是把自己放到六国的位置上。
我们今天的中国，是应该把自己放到强秦，强汉，盛唐的继承者角度去考虑问题看世界去开拓进取还是把自己放到六国，两宋，南明那样的弱者身份角度上去看世界只求今朝有酒？是应该用《过秦论》的思维思考方式客观分析历史和现实问题还是用三苏《六国论》那样的空对空的以道德说教式的废话来面对挑战？
井大的诸多文章，就是今天我们的《治安策》和《过秦论》，这样的文章才是我们这个时代应该需要的东西。