主题：【原创】对比中俄两国航空工业前景! -- 观望者
不是配重，而是为机翼上表面提供紊流的。不信去查屈希曼的理论，蜂腰好像也是他老人家提出的。
有说法是SU-30MKI的鸭翼主要是为了配重，信息来源比较可靠吧。SU-35/37就不知道了。
当然产生涡流也是考虑的因素之一。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
信息来源也比较可靠吧。
把中国拉进来合作还是可能的。
然后你就知道了。谢谢。
您看过fundmental of aero-dynamics吗？
主要目的可不是为了增升。SU-30MKI的雷达等子系统比SU-30大有改观，付出的代价就是飞机重心前移，鸭翼主要就是为了解决这个问题的。
类似的问题也曾出现在SU-35/37上，俄罗斯技术进步、设计改进之后，最新的SU-35已经取消鸭翼了，假如大哥您关注这些的话，应该会注意到这个变化的。。
另外，您提到的那本书，可有电子版？赐予小弟阅读阅读吧，挺有兴趣的。
SU-30MKI的鸭翼有时候是锁死的——这个说法我也只是看到有人讨论过而已，手上没有可靠的论据。如果这是真实的，那么咱就只能相信它的确是为了配重而非主要是为了增升了。
类似的情况，在歼-8IIACT和胎死腹中的歼-7MF上也有体现。
九十年代的引进苏27以及所有配套工程完全是对中国航空产业的一次打升级
没有必要改用鸭翼产生同样的东西。如果鸭翼的涡升力效果那么优越，苏-35BM就不应该改回“老”边条了。
“原始”苏-27K并没有鸭翼，苏-33的小鸭翼最初是为了增强抬头力矩、缩短起飞距离用的，但到了老苏-35/苏-37，这就主要是为了抵消增加的雷达重量而设置的，以后沿用到苏-30MKI。鸭翼依然有涡升力的作用，而且比边条增加了可调涡升力的效果，但配平（可以这样说吗？一般配平是指尾翼……）的作用是主要的。这和Ye-8的鸭翼有异曲同工之处，两者都不是真正意义上的鸭翼。
蜂腰应该是NACA的Richard Whitcomb提出的。
若干年前去242，得知歼8全天候为重心前移，在雷达罩后面压了80公斤的铅板作配重，所以俺觉得配重就是压份量，跟气动外形没直接关系。如果按您的说法为抵消增加的雷达重量而设置一付控制舵面以实现气动配平的做法也算配重的话，那方向舵，升降舵，付翼，襟翼是否也都算为配重而设置的呐？
当年在学Robot Pilot的时候有位气动权威也在旁听，侃曰未来设计的方向是以控制为主气动配合。其感慨缘自为歼8垂尾气动设计作顾问时的无奈。您是Cybernetics大师想必有新的设计思想，不妨也拿来开课，俺洗耳恭听。
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
老兄和晨大都是行家，浆糊来弄个斧，
从最原始的设计理论开始，实物配平、气动动配平、涡流器（也不知道这样说对不对，有的因形状而称之为翼刀）各有侧重：
1、实物配平多指重心（莫深究啊，这个说法后来发展了，引入气动重心后，这个说法不妥了）；
2、气动配平，多侧重于操控中静平衡和动平衡；
3、（机翼前缘）涡流器/翼刀，改善特殊情况（这个军机和民机区别大）机翼气动力的分布/或是流场分布，防失速成分更大些；