主题：【原创】说文论武之主权在民（一） -- 井底望天

重八可是立法允许商人科考的。

此外，清虽然继承了明朝的法律制度，都是实际操作上和明朝完全不同。典型的，清朝有哪个大臣敢指着皇帝的鼻子骂他是纣王夏桀而不受惩罚的？

还有，明清的那套体系和唐宋的完全不同，基本上是两回事，也远没有唐宋制度那么完善。

九

现在的政治文化中，有一个误区，就是把人民主权的民主，和政府首脑由选举制度产生混为一谈。好像就是你有选举制度，可以按个手印，然后举起紫色的手指，对着西方的新闻记者晃两下，你就成为国家的主人了。

这个笑话大概在伊拉克和阿富汗，算是最好的证明了。

在现代的政治学说里面，大家对什么叫做“民主制度（Democracy）”其实没有一个统一的标准。但是西方思想界普遍认为，一个民主制度，至少是要包括两个原则，一个就是平等，一个就是自由。所谓平等，就是说你这个制度下的所有人，必须享受同样的待遇，受到同样的法律的保护或者制裁，和具有同样的机会和途径，去参与政治，就是说当官。所谓自由，就是说你在这个制度下的人民，必须在宪法或者其他法律的保障下，可以享有的自由活动，比如说思想上的、言论上的、迁徙上的各种权力。

一个不讲平等，保护等级制度，看出生和血统的社会制度，就像那个10亿贱民的最大民主国家印度，其实严格意思上来讲，是不太符合这个标准的。比如说，你要是吹捧美国N百年的民主制度如何如何，估计会把马丁路德金气得从坟墓里面跳出来，甩一个大耳光打你。美国历史上的奴隶制度，对有色人种的限制和排斥，比如说排华法案这样的东东，都是非常晚期才在历史中消失的。

因为美国是全世界最为热心搞民主推销的销售员，而中国有一帮人士也是以美国的民主制度为马首是瞻，那么俺这里就谈谈美国民主制度的发展历程。

在1790年，就是美国宪法刚刚制订之后，只有白人男性的地主们才有资格投票。这个决定政治权力分配的小集团，大概是美国当时人口（当然是欧洲移民过来的白人人口）的10-16%左右，而且这些人还是得信奉基督新教才可以投票。

在1810年，就是美国建国30多年后，宗教限制取消，然后在1850年，就是建国70多年后，才开始放开地主身份的要求和税收额规定，算是让白人的成年男性们可以投票了。

不过并不是所有的地方选举都这么干了。比如说在1855年和1857年，为了保证爱尔兰来的信奉天主教的移民，就是后来美国总统肯尼迪的祖先们不能参与美国政治，东北部的康省和麻省两个州要求只有通过“文盲”考试资格的白人成年男性，才可以投票。

当年对爱尔兰天主教徒的歧视，最出名的就是被称为“丽娜招牌（NINA Sign）”。这个招牌是指当时在美国最讲究民主和平等的报纸，如《纽约时报》等等上刊登的招聘广告，和大街小巷张贴的各种招工通告里面，通常都会有一行大字：No Irish Need Apply，中文翻译过来，就是俺们不招爱尔兰人。就是不待见你，怎么着。

之所以这么干，毕竟还是光看个样子，还是不能太容易分出你是不是爱尔兰人，不像有色人种那样颜色分明。

然后就是在1865年，美国南北战争，要分裂的南部11个州，被人很揍了一顿。于是一大帮黑人从奴隶身份解脱了出来，在1870年通过的第15宪法修正案上，允许黑人男性投票。当然这个允许只不过是嘴上说说而已。真正的投票权是到了1966年，黑人民权运动之后才开始得到某种程度的实现。

结果就是在1889年，佛罗里达和其他10个南部州，开始征收投票税。就是说你要投票？先交钱。黑人刚刚才从奴隶身份里走出来，大概大部分都是穷光蛋，当然就没有资格，也没有意愿去投票了。

这段时期，很多美国州采取了“文盲”考试制度，来限制投票权，与东北各州用来对付爱尔兰人不同，这一波的动作主要是要对付黑人。又要交钱，又要考试，可是你去找工作，人家不待见你，叫你自己识相，主动走开。然后学校又不许你去读，看来要绕过这2条天堑，是蜀道之难，难于上青天。

可是这两条绊马索，也会放倒不少没文化的穷白人。解决方法就是通过了一条爷爷条款，就是如果你爷爷当年有机会去投票，那么你就不用考试和交钱，都可以豁免了。如果明白这些美国历史，就会知道今天美国舆论界的一帮大言不惭、满口谈公民权利和法律至上的人士，其实与他们的爷爷们，在玩弄纸面游戏上，那倒是真的父业子承，有发扬光大之功效。

终于到了1913年，民主国家美国建国差不多150年了，美国参议员们不再由大佬们指派，而是由屁民们选举了。到了1920年，第19宪法修正案算是允许妇女投票。

具有讽刺意义的是在1924年，美国土地上的原居民印第安人，被允许成为美国公民。人家蒙古人建立了元朝之后，被征服的汉人们和南人们，虽然社会地位低几级，可是好歹都还是被当成公民的。而美国的原居民们，在被人家统治了150年之后，一直是没有被当成人看的。

不过这些变化自然会受到主权在手的白人人民的民主运动的抵制，这次的新玩法，就是政党的初选制度。就是说要选举之前，俺们私人的政党，先搞一次自己的闭门选举，推出俺们的候选人，来参加公众选举。可是实际上，当时的美国地方上，基本上就是一党独大，比如说南部各州的民主党垄断了所有的选举，因此俺们自己私人选举中，禁止你这帮黑人啊、女人啊和印第安人啊参加，就事实上，剥夺了你的选举权了。

这些种种招数，都一直延续到了1966年，才在民权运动下被逐渐宣布非法。直到1975年，所谓专门对付有色人种的“文盲考试“条款才被废弃。所有说具有N百年民主传统的第一号民主大国，真正的选举权的落实，只不过30来年而已，而且就是今天，这个选举权还存在着不少猫腻。

太多鼓噪皿煮的WBD欠抽。

井大好好八一八米帝的过去啊，很多都是头次听到啊，比如NINA Sign，没想到米帝的老祖宗连爱尔兰裔都歧视。

花+收藏

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

一条是民主权利先限制在有限的特定人群里，譬如白人男性，然后再渐次扩大享受民主权利人群的范围。但是，如果一旦赋予民主权利后，即给与比较完整的民主权利。因此在整个扩散的过程中，扩散的是享受民权者的范围。

另一条是在名义上肯定全体国民享有民主权利，不因人群的不同而区别对待。然而，这种民主权利是不完整或者是受较多限制的。之后，随着社会的进步和民智渐开，逐步完善民主权利的范围和效力。在整个扩散过程中，扩散的是民主权利本身的范围。

考察东西方的政治经验，似乎尚无一个成功的全民短期享受完整民主权利的成功案例，都存在一个渐进的过程。如果说这样一个渐进的过程是民主化过程中不能避免的话，哪一类扩散路径更成熟更稳妥呢？

hoho

十

不知道当年在中国民国时期，大力推销美国民主制度的精英们，比如胡适之流，知不知道这些细节呢？

也许有人会抗议说，人家美国历史上虽然不咋地，可是今天也算是真正实行了民主了嘛！听起来，就是过去老是出去做小偷，做了几百年的，现在摇身一变，要给全世界的警察们，制订社会安全条例了。

这话听起来是有道理，不过正如俺在《大国游戏》里提出的一个观点，就是美国这套民主制度，也就是30来年的实践，要看这套制度运行的实效如何，俺们得调查一下，具有全民投票权的美国人民，在投了30来年的票之后，大家有没有在这个制度下得到主权在民的好处。如果没有的话，那俺觉得这个民主制度，是不是和俺提倡的主权在民，有些不太对路？

当然现在美国在选举权上，还有一个对付有色人种，尤其是黑人和拉美裔的招数，那就是犯罪就被剥夺选举权。

这里有牵涉到前面讲的平等问题，就是说不论种族和肤色，你得让人家在法律之下，最起码平等。可是看一看美国蹲大牢的人数，似乎就有些问题了。

图一 美国监狱囚犯人数在1980年后大幅度增长

美国蹲大牢的人数，在2007年底已经到了230万，如果加上缓刑和表现好而假释的罪犯，到了720万。要理解这个数字，就必须知道美国是全世界把人关进牢房里最多的国家。不光是和总人数比的相对比率，美国的绝对数字也是第一。和中国比较一下，整个中国蹲大牢的人数才是150万，而中国的总人口是13亿，比美国的3亿要多4倍。

那么看一下这样几张图，就可以发现问题在哪。以2004年的统计数据，在每十万男性中，蹲大牢的，白人是717人，拉美裔是1717人，黑人是4919人。

图二 美国监狱犯人男性种族对比图

或者换一个更细致的角度，就是蹲大牢里面的骨干力量，年纪在25-29岁的年轻男性，就可以看得更清晰了。这些对应的数字，就是白人1666人，拉美裔3606人，和黑人12603人了。就是说在美国，法律面前所有人都是平等的，不过黑人在蹲大牢而失去选举权上，比白人要“更平等”。

图三 美国监狱里面年轻囚犯种族比较图

当然俺们最完美的民主国家（就是说起码要法律面前人人和族族都要平等）美国是不会现在有不公平的法律系统和种族歧视的。比如说俺们可以比较一下，美国黑人蹲大牢的人数，和当年实行种族隔离政策的那帮混蛋南非白人政府，立马就看出不同来。

图四 民主圣地美国和种族主义恶魔前南非比较图

这张图里面看到，被称为种族主义国家的前南非政府，迫害自己国内的黑人，寻找任何鸡毛蒜皮的借口，就把黑人扔到牢房里。只不过南非每十万黑人成年男性，要关人家851人，而民主圣地人人平等，不歧视黑人的美国，要关4919人，是南非的5.8倍。

当然俺们都知道，这么多黑人被判刑，说明了太多黑人犯了法。虽然黑人因为穷，不懂法律，找不到好律师，而被冤枉坐牢的案例大把都是，但黑人犯法的人口比例比较大，也是事实。而俺们也知道，一个社会有钱人和中产阶级虽然有犯法的，所谓“白领犯罪”，但比率比较小，而大部分穷人铤而走险，因为太穷而犯法，就比较多。

而美国的罪犯中，超过半数以上，其实并不是暴力犯罪，而是穷得发慌，搞点小偷小摸，顺手牵羊，或者是从毒贩那里批发点毒品零售一下，发个小财之类的小喽罗，就被这个法律体系圈在了监狱里面。

那么为啥一直都比较穷的黑人，以前犯罪人数也没有大幅度增加，就像在第一张图里面看到的那样，到了1970年之后，就是说有了全面的公民权力，突然在1980年之后，犯罪人数大幅度增长？

当然俺自己认为，在1942年以前，被关在美国南部，当成事实上的奴隶而用的黑人，大概就超过了1百万，是没有显示在这张图上面的。但毕竟从1980年的黑人囚犯大幅度增加，似乎可以联系到里根的新自由主义政策上。就是说，在这个新自由主义的政治、经济和社会政策下，美国人民，尤其是穷人（里面黑人比例比较大），生活得比以前要艰难了。

最好的办法，就是看一看美国从1979年到2004年，就是说这次经济危机没有开始之前的数字。因为俺们都知道，经济危机发生后，有钱人们比如说高盛等公司在美国政府的救助之下，发的奖金比以前更多了，而美国中产阶级和下层人民，则因为失业率过了10%，自然更穷了。

先看一看有钱人的日子。在1980年，就是里根同学上台那年，美国公司CEO的平均薪水和平均的打工仔（不算打工女，因为现在美国还没有做到男女平等的同工同酬，女人干同样的话，只能拿男人工资的七成）相比是42倍。这个数字到了2004年，就变成了431倍。

根据国家税务局的资料，剔除通货膨胀因素，这段25年的时间里面，国家总收入增加了27%，但基本上全部去了最有钱的人群那里。美国人口的60%，就是说一个4口之家，年收入在2004年低于$38761美元，相比较于1979年，收入其实是下降了5%。这之后的20%人口，收入增长了2%，算是原地踏步。最高的5%人群收入增加了53%，而最高的1%人群，收入增加了350%，是总收入增加的三分之一，落了他们的钱袋里。

最倒霉的是在底部的20%美国穷人。这些家庭的收入是每年$11166美元，就是说大概有4800万个大人和1200万个小孩，总共6千万人占美国总人口的五分之一的人民，每人每天的生活费是$7美元。而按照美国2004年的标准，其贫困线是每人每天$27美元，一个三口之家是$42美元。

当然这些数字不包括各种社会福利和救济，比如说食物劵之类，不过在民主党的克林顿政府实行的福利改革制度，和共和党政府最拿手的削减福利政策之下，这些福利都受到了一定影响。

在这样的一个大背景之下，也许看到美国监狱囚犯人数在1980年后，就大幅度上升，就不会觉得太惊奇了。当然如果把这个问题和1970年代后，美国选举制度的改变，扯到一起，似乎就是太牵强。这个问题，似乎应该怪罪于新自由主义政策，就是盎格鲁-萨克逊制度比较准确一些。

可是诡异的是，当美国实行了所谓的主权在民的民主制度，美国人民理论上可以通过选票来改变国家政策，而美国穷人们又理论上具有投票权，那么为啥这样的分配极度不平均和社会极度不平等的怪现象，却得不到任何改变？

这样的制度还叫做民主制度吗? 主权在民真的实现了吗？要知道这个实行了30年的美国民主制度，就是不少知识界人士，向中国老百姓贩卖的模范产品啊。

文革对全世界的冲击是很大的，不知美国这个民权运动和文革有没什么联系？