主题：闹钟进，五毛党进 -- 呆鹅

　　公用厨房，没提到是否有厕所，但按我的见闻，没厨房的可以说都没厕所。

　　按南京新建房屋的一般折算方法，使用面积乘1.4＝建筑面积，老住房还要少些，不知这27平方是怎么算出来的。

你犯的错误，其实就是“替别人创造观点”。

什么“不是这样的”，看你下面的话“明明就是这样的嘛”。

我就是这个意思啊？宁可有老观你这样的对手，也不愿意有“某些人”那样的队友。

我看了就很奇怪日本地方在已有基础上进行城市建设都花了这么多钱,而我们是在一切为零的基础上搞的建设,每年我们城市化那么快那些修桥铺路的钱都是天上掉下来的?或者我们还是该让农民们继续待在农村里不搞什么城市化或者搞点便宜的贫民窟更好?

就我所知道的城市拆迁那种完全赤裸裸的掠夺好像还没见过,不过基本上将城市改造后所能产生的溢价政府全部给收了上去市民没有从中拿到多少.就我所知道的范围来说城市拆迁的补偿标准都是拆迁前房屋的市场价值,但肯定不会是拆迁后的新建小区价值.我们这也有人闹过,因为拆迁后用拆迁前的钱肯定搬不回去,但我们这的解决方法是统一集中安置,安置的房屋就我来看并不好,不过肯定比他们的老房子好了很多.

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

您说对吗?

"一味偏袒和掩盖TG错误的人，不是别有用心，就是脑子进水。"

好不容易找个TG，说得什么都好，恰好自己是TG治下的，于是自己就牛逼了。

不过知道了就行了，人家好不容易找到点平衡，何必去打破这种平衡让人家的生活质量下降呢？我强烈地谴责我自己，呵呵。

那么目前的征收方式，是包税制，最原始和落后的征收方式。政府把一个地方的征收权出售给私人，然后由私人征收。这样的征收过程中，私人获得多大的好处，只要参考肥水不流外人田原则，再看看开发商的背景就很清楚了。

今天的地方财政确实紧张，但是看看地方财政跑冒滴漏和盲目的挥霍浪费，开发商的暴富，以及他们和政府官员“斩不断，理还乱”的关系，确实很容易让不明真相的群众产生误解，认为地方政府以城市建设为理由，让老百姓一个个变成房奴，似乎并不是为了城市更美好，而是为了满足个人的腰包和政绩。

对于目前的财政紧张，是否一定要用让老百姓集体变成房奴的方式来解决？拆迁的安置真地做到为了吗？为什么会有这么多人惧怕拆迁？这是第一个问题。

缓解财政开支紧张，是否一定要采取对弱势群体增收的方式，是否可以考虑采取对既得利益集团增收方式？这是第二个问题。

考虑增收的同时，是否也应该制约征收的跑冒滴漏和支出的挥霍浪费？我们目前这样的征收和支出方式，还能维持多久？这是第三个问题。

地方建设我们要达到什么目标，城市建设得比日本和欧洲还现代化，老百姓只能蜗居在鸽子笼里，或者祖孙三代倾家荡产，这样的选择是征收和支出者的选择，是财政承担者的选择吗？这是第四个问题。

按照目前的方式，加大城市基础设施建设，是改善了农民进城的条件，还是恶化了他们进城的条件？我们目前的住房制度，是改善了多数人的住房条件，还是制约了多数人改善住房条件？我们目前的住房制度是给多数人带来了好处，还是给少数人带来了好处？是缓和了两极分化，还是加剧了两极分化？是促进了社会和谐还是破坏了社会和谐？中国目前内需不振，是否与住房问题有关？这是第五个问题。

我认为，这几个问题都应该通盘考虑。制定政策的时候，要考虑老百姓的承受能力，不应该专拣软柿子捏。

拿闵行的事情暗示普陀的是刁民。隔区打牛么？

对了，根据上海方面的说法，闵行区的房子不是新西兰人的，是中国人的。