主题：薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼 -- littles
“剥削有理”之类的事情，和胡耀邦有得一拼。
看来左转是大势所趋。
其实我所说的不精细，逻辑不佳，背景知识不丰富这大概是很多人的通病，说到自己怕也是知人而不自知罢了。但我觉得这是个大忌。很多时候我们被忽悠，社会上诸多的谣言，也就在这里。所以很多的时候得小心再小心。
像萝卜这么坦荡的人不多，更多的人是听的只言片语就拿来就说，后面也就成了为维护他没有错而辩论了。
说到名节的问题，我的确是佩服很多早期的共产党人，说起来他们和士大夫不是一个层面的问题，当然他们骨子里面有那种傲气不能说没有士大夫的影子，但他们更多是对己而不是对人的。
说到名节的坚守，我总会想起来莫斯科保卫战中两方都说过的一句话，不许后撤一步。我以前很不明白，为什么死不变通。后来明白了，在重压之下，一步的后撤就能成为两步，两步就能成为三步，三步就能成为跑步，跑步就成为溃散。想要在重压下不被击溃，就必须一步也不能后撤。与其被对手在溃散中痛快的杀掉不如坚守到底，给他们最大的杀伤。
对于名节的坚守也大概如此，一点点的放松就会成为放纵，一个蚂蚁穴就成为溃堤的前兆。
然而要命的是，光是对名节的坚守往往是做不成事情的。世间的事情往往在于妥协。而惯于妥协却有容易失去坚守。
所以，外圆内方，原则问题的坚定性和行为处事的灵活性的高度统一和坚守相比，是更高而不是更低。
这个怎么证明呢？伍豪同志还有类似的这个材料呢
文革期间，什么样的材料搞不出来？
只拿报纸作证据，有些单薄吧？
尽管此人的记忆只能持续2个月左右。
西西河的 2.7 是专门给你这特明白的人准备的吧。
你哪次写历史的东西不得别人给你来一个长长的校订版。
最近的那个海战别人的校订版恨不得比你的原版还长，
搞得别人建议你挪到 演义版 混算了。
当然能写也是本事，但要说整明白那不是你的专长，是你的短板，
居然也舔着脸出来说这个。
否则何至于逼得 铁手专门给你准备一个 2.7 呢，生怕把你这
温室的花朵给打蔫了。
你对薄一波那段你清楚啊，尽煽情去了吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
别啊，你不是都代表组织做了结论了吗。
现在听你这口气也不是太确定啊。
看了史节兄的这一段，我觉得我和史节兄没有什么根本性的不同，只是在一个“分寸”的理解上稍有不同而已。而对我们这些后来者来讲，因为这些事情都没有办法复制，我们既不可能穿越到30年代的北平，也不可能回到文革时期的北京，所以我们从不同的角度看一个事情，在观点上产生一些差异，是很容易理解的。况且，这个差异还并不太大。
关于６１人，谈不出更多的了。这两天看了些资料，刘少奇自己也有两次被捕记录。关于第一次被捕，正式文件是这样写的：
这里面“杨剑雄”是个反角。
铁血里有一篇：
这里面“杨剑雄”是个正角，至少是个中角。
这年头流行翻案。我也不知道具体如何，杨到底有没有为营救刘少奇出力。对于“真相”，我们一般人可是探不出来的。但是，如果某人真的出力了，而且可以被证明，而且这个人后来又确实是恶霸地主，恐怕这个救人的功劳也不能抵得过他恶霸地主的罪名。
我很乐于继续看文革余孽的表演的。
外头冷，在家泡杯热茶看文革余孽扮小丑也是件很惬意的事情呢
更何况，“文革余孽”对文革余孽来说，未尝不认为是一个褒奖呢？