主题：也谈杨元元之死 -- 一剑南来

感觉您把自己亲属的情况套在杨身上，以为他们情况也是一样，但是未必如此。首先，要看清楚上学的年代，杨元元是98级的，他弟弟应该是2000级的，那个时候学费和生活费用远没有后来高，而且据我的了解，在学校里面摆摊卖食品收入并不低（我们学校当年有一个专卖豆腐脑的，一家8口人还生活的不错；在校内卖报纸、茶蛋的我们都了解过收入多少，并不低）。至于做家教，我一个同学本科时候靠做家教维持自己的学费、生活费，偶有剩余给家里寄一点（此事，我会另开主贴讲）。

至于你所提的恶语，没有证据证明人家确实说了这些话。另外，汉语还要讲究语境的，这些话中至少“没钱别读书”这句话（您引用不是原话，原话不是这么说的，但是大意相仿）我觉得根本没什么，因为研究生又不是本科，不是义务教育。完全可以先工作，有一定经济基础后再上，这句话没啥问题。

住过宿舍的都知道，面积有限，自己的地方都不够放，哪来的空间放别人非同住人的东西

那些学生是学校的人，是学校派出来放谎话的，没有证据证明他们是公正的等等，做一副冷静客观表情。

同时这些人通常对杨家望家已经被证明的谎话做选择性饶恕

那些问杨女和杨母责任的人请想一下，他们的问题有可能靠他们在自身体系内解决么？他们再怎么不像话，难道就应该在杨女死了之后还被刻毒的咒骂么？

追究根源，恐怕这个也不能光怪海事大学，杨母和杨女走到今天这一步，恐怕是中国整个社会的问题。我们的整个教育链条在所谓规则和金钱中进行泯灭人性的教育。各位回想一下，我们的教育中有多少悲天悯人的成分？小孩子拿着虫子玩，把蚂蚁捏死，大人往往报之以微笑，觉得是小孩子的“童真”。小时候还有谦让教育，现在呢，公车上大人领着小孩子上车，小孩子冲着空座位一屁股就坐下去，全然不管他手拎沉重书包的爷爷奶奶。现在教育的口号动不动就是“别输在起跑线上”，那么在教他们追名逐利的时候，可曾教过一点对他人的关怀没有？

也许，这也是因为教育者本身就不具备这样的意愿乃至资格吧。海事大学那个什么书记，面对记者，说起杨元元事件就是神色冷漠的什么“我们只是照章办事”之类，坦然得很。他可曾想到自己一个学生死了？那不是萝卜白菜！什么是恶毒？以他的身份，这种冷漠就是恶毒

是不是就差2个人啦？

现在事实早已经基本清楚了。作为有完全自理能力的人，杨母非要死死跟着自己30岁的女儿，非要占学校的便宜白住宿舍，搞得女儿精神压力过大以至崩溃，这怎么是“中国整个社会的问题”？

类似的事如果在美国/加拿大，学校根本不会帮助学生家长找房子找工作之类，直接就让她离开，即使露宿街头也是你自己的事，敢废话就叫警察。学生如果自杀，学校也不会出一分钱，因为你是成年人，学校没有监护的义务和权力。

哪个社会更“冷漠残酷”？

什么“就差2个人了”，根本不是一个事情，靠“2个人”根本没用。

我说的难道不是事实么？尤其是上海这样动不动就是金钱和规则的商业城市，难道不是如此么？从教育者开始根本就缺乏的东西。商业规则，金钱，现代化技术，这些就够了么？

说美国加拿大怎么样有什么用呢？那不能说明“中国没问题”，只能说“美国加拿大也有问题”而已。事实上，恐怕全人类都面临这个问题。人类社会在科技发展，工商业效率之外，恐怕得面对这个“仁义”的问题。就现在的西方来说，不是他们更“仁义”，而是他们更会装一层伪善的外皮而已，在这个问题上，西方和国内某些动不动推崇西洋的人是更要鄙视的对象。

我国的城市发展中处处以西方为楷模，推崇“效率”“规则”而忽视对人的关怀，北京上海就是典型中的典型。什么开启石库门，笑迎天下客，这个天下客包括上海本地居民和国内其他地方居民么？淮海路沿街一侧那些整日被野蛮施工搞得灰头土脸的居民笑迎什么？

杨母控制欲强也好，对女儿的终生幸福有病态的观念也好，杨元元脆弱也好，观念有问题也好，这些问题不是一天两天形成的，社会尽到责任了么？对杨女的问题，那些有能力帮助的人真正关心过什么了？

如果老是只强调什么各家的问题是各家人自己的，那这个社会是拿来干什么的？只是人与人发生冲突的时候解决问题的还是用来方便收税的？将来的人类社会就这样发展下去吗？？如果是那样，那真是可悲

我们的社会有法律，法律规定子女有赡养老人的义务

我们的教育告诉孩子要孝敬父母。（有人说上海北京如何畸形，如果有人找出“事实”说上海北京的学校教育孩子为了钱可以不管老娘老爹死活。我收回这段话）

杨家遇到了一个“自身体系”（没看懂体系啥意思，就理解为他们自己）无法解决的问题。问题比较复杂，但是绝对包括杨母的赡养问题。在这个问题上，到底是我们的社会和教育有偏差，还是社会教育灌输的东西在这个家庭里面根本没有起作用？

学校确实有责任，毕竟学生死了。但是学校大到什么程度？难道在让杨母过上好日子这个问题上，杨母女儿的学校的责任已经超过了杨母的儿子？

是不是以后我们的社会和教育要纠正为：你父母可以不用养，可以把责任交给有钱的学校。如果学校不接受，就是冷漠，就是恶毒，就是有罪。

荒谬吗？！

分析个啥破事儿都要深挖狠掘，揪出其本质原因，思想根源。于是推己及人，化特殊为一般… 只不过大多人的思考能力也就这点，推演到社会、政治、历史已是深刻程度的极限，所以什么样的分析都殊途同归，不是社会问题就是国人劣根性的问题，十分乏味。不过最奇怪的是这些分析里的上帝视角：他们本身也是社会、人类的一员，为什么不能从自己做起，在家里为杨母备一张床呢？

我们人类还是少说为妙，惹得众神发怒，可不好玩

父母和成年子女之间的关系，在没有涉及刑事或民事诉讼的情况下，社会能做什么？或者说你希望社会做什么？

居委会/单位领导敲开你家的门，告诉你父母和你应该怎样相处？找挨骂是吧？而且，像杨母那样的人，“社会”的劝告管用吗？她不听怎么办？送她去劳教？

如果“社会”真的干涉家庭生活到那样的地步，你是不是又该抱怨“没自由”了？

学校没有任何义务帮助学生解决学习之外的问题。

也就如俗话说的“帮你是情分，不帮是本分”。

杨母的问题，应该是她自身家庭想办法来解决，而不是依赖学校。学校是个教育机构，不是慈善机构，没有这个义务也没有这个资源来做这个事情。