主题：再说物业税 -- 炎言
当时卖的时候不知道有没有把这部分税钱剩下等着以后交给国家。想收钱办法多得是。
老百姓对抗税务局并不罕见。
去补习了一下税收征管法，的确税务机构有各式手段来执行和处罚。不过，即便如此，征收物业税的税收成本应该也高于其他税种，尤其对小城市而言。
比如原来1万的房子，涨到1.5万，增加了0.5万元，按1%收税，一平米500元。原来2万的房子，降到1.5万，则减税，在工资所得税里扣除。
是否可以避免房价的大幅波动？还可以名正言顺对老房子征税。
上海深圳那么多房奴，买房已经很累了，又来个物业税，马上又要加息，你叫人怎么过？
主要看税率多少。税率就像利率，可以刺激房、也可以抑制地产发展。
你说的这种应该类似所得税。中国资本市场还在初期，房市和股市一样，时间都太短，都需要充分发展，发展到一定阶段才可能考虑这种税。中国股市在二级市场交易也没有所得税。
哪个西方国家汽车每年要交财产税？养路费都是不用交的。财产除非转让才有税的问题，或者存款有增值的增值部分，反正都得是现金啦。
土地税的理由是这片土地所属的政府机构为市民提供了服务什么的，房产又不是你来维修，你凭什么收税。
为了多收钱也不能凭空编造啊。
美国的汽车和房产每年都是要收税的啊
我说的物业税是针对你的房屋的，不是土地啊。你根本没有弄清楚问题。
现在很多囤房的，就让房子在那空着也不降价。如果持房人不去住，也不出租，还要交税，他们再这么做得想想。
按照楼主的分析，如果老人老办法，某个房子2000年售出，70年，当时政府已经收了土地出让金。那么，2010年起，改收物业税，就意味着政府从2010年到2070年，从这个房子上收不到一分钱。新人新办法，新房子都不收出让金，只收物业税，也就是把出让金摊到70年收；又假设2010年卖地收入预期与前面10年持平，因为该收物业税，政府真正能收到的就是新人的物业税，也就是2009年土地出让金的1/70。这让政府情何以堪，我不认为这是一个平稳过渡的方法。对群众可能是好事情，对政府可能就不一定了。
我感觉，更可能实现的平稳过渡的政策就是，老人半老半新的办法，以某个折扣收取物业税，直到70期满；新人半新半老的办法，土地出让金和物业税都打一个折扣。最终，政府2010年的收入和2009年基本持平，并且在未来若干年还有上升趋势，这样地方政府才有积极性。否则实现阻力是不是会很大？同时收这两个东西，法理上要搞个依据我想很容易，不就是张嘴一句话。
当然，这样的方案仍然可能实现楼主讲的新房降价。不过，话说回来，税无非是全体群众交的，公务也不包含在内。这里少交或者这部分人少交一定意味着那里多交或者另外一部分人少交，除非政府降低开支，但是这又是不可能的。我能看到的就是城市中产阶级口袋里要掏出来的只会多不会少。大伙要想通过物业税减少总负担，我觉得很困难。
某些地方ZF对土地出让金的过度依赖确实是个很麻烦的情况。如果非要说找个理由让老人交税也不是不可能，例如土地升值了，就应该缴税之类。如果只面向商业物业收可能好一点，如果住宅也搞个说辞硬收，我总觉得这得罪的人太多，恐怕中央ZF不太敢这么做。
所以，地方ZF必须压缩开支，甚至压缩人员。驻京办都压缩了。
另外，ZF必须尽快增加财源，例如开征遗产税、打击腐败、让国有企业上缴利润、垄断性行业的国进民退等。总之，富人和中产以前的好日子要结束了。
我在德州，没听说过汽车要交税，也没听说过其他州也是
但是，二手车买卖要交税
德州的house要交3%的税，但是apartment或者condo不用，但要交管理费
每年renew的时候都要交阿