主题：好像没人谈麻州参议员补选啊 -- 老广
四国公报里也很明确说1月31日前递交各自的具体目标，是为了促进公约下的双轨谈判。 话里话外就是我们回到UNFCCC 下面的双轨（Kyoto Protocol and Long-term Cooperative Action), 哥本哈根协议扔一边去。
哥本哈根最后一天基础四国首脑会议被奥巴马突袭，被胁裹进了哥本哈根协议。现在这种操作，是为了最大限度的保各国参与的国家元首的面子，同时实质上很明确拒签。如果进一步明确，就不仅是打美国脸了，连自己国家元首的脸都要受牵连了。
能操作到这一步，真不容易。
民主党脑子进水了？麻省推出个Yankees fan？就这么没人可用吗？
只有利益是大家一致追求的，其他文化、信仰、制度之类的都是各说各话，想谈到一块比登天都难
1倍的迪拜、10倍的迪拜和1000倍的迪拜，遭遇和结果都是大有不同的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
开啥气候会议，你又通过不了，逗我玩么？
奥巴马大事干不成天天找中国的钢管和光缆的麻烦。
气候协议完蛋，医保完蛋，伊拉克没说，关塔纳摩不提，国内经济..嗯。我认识的民主党最近都只好意思说麦凯恩上台更惨；这说法在我看来纯属手枪党。
一针见血。又成果骗花一朵。
是说哥本哈根开会的时候，奥半黑扯上金砖四国，把欧洲人和小岛国摆了一道，搞出来这个协议。陪绑的金砖四国被当了枪，卷进一个自己没有兴趣的协议，心有不爽，于是现在开始准备把这协议拖死。是这个意思么？
至少10 dollar per vote！
墨西哥会上尽量的承诺一切，回头来用中国的人大做挡箭牌，就说是政府的建议被人大否决了？
可根本不是当了枪的问题，奥巴马更是把基础四国摆了一道，而所谓把欧洲人和小岛国摆了一道未见得那么确切，对某些欧洲国家和小岛国是这样的，但英国和马尔代夫跟在美国后面冒坏水，爽得很呢－－12月19日讨论过程中就这两个国家跳得最欢，力推要把协议变成联合国共识。
比起京都议定书和巴厘路线图，哥本哈根协议其实是发展中国家对发达国家的单方面让步， 抄一段网上的分析吧：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201001/127789.html
1.发达国家没有近中期（2013-2020）量化的、有法律约束力的、整体和国别的减排指标。每个发达国家自行填入承诺减排量，且发展中国家也要将国内减缓行动目标和政策纳入附件，在同一协议文件下与发达国家的减排指标一并予以反映。这进一步模糊了发达国家和发展中国家的界限，是对京都议定书和巴厘路线图中所一再重申的"共同的但有区别的责任"的极大削弱。而坚持公约和京都议定书双轨机制一直是包括中国在内的发展中国家的底线。
2.发展中国家自我减排（没有任何国际资金和技术援助的自我减排）每两年通过国家信息通报进行汇报...准备为国际咨询和分析（提供方便）"（奥巴马总统在其新闻发布会中四次强调了最后一句）。尽管也说了国家信息通报要确保国家主权得到尊重，但这已经为西方借此提出更多要求，干涉主权开了一个口子。
3.尽管协议把2度目标写入，但完全是画饼充饥。发达国家现在提出的目标是如此之低（比如美国2020比2005减14-17%，只比1990年减0-4%），有不同的NGO和科学机构都估计我们是直奔3-4度而去。中国和印度都属于全球变暖的十大受害国，将因此大受其害。更不必说77国中大量没有什么碳排放可减，但深受全球变暖危害的小国，更是觉得被出卖。本来这些国家更有可能和“基础四国”联合要求欧美进一步深度减排，同时加大对发展中国家技术转移和资金援助力度－－这是苏丹的立场，如果方法得法，我们其实可以争取更多的小国到这个立场，为发展中国家的共同利益而战。但如果通过哥本哈根协议落实了对发达国家的让步，他们对发展中大国失望，同时发达国家减排力度太小已经难以改变，那么他们将来更可能和欧美联手，给发展中大国过大而不公正的压力减排。这将对所有“基础四国”都非常不利。
据我所知，基础四国代表团不少成员都是这个看法。发展中国家NGO也大都是如此看，美国NGO大多支持奥黑，欧洲NGO分裂或者骑墙－－这个时候大家其实都是以“民族大义”划线的。NGO内部，直到现在都还在吵呢－－吵不完的，一定会一直吵到墨西哥。
不过，基础四国的领导人因为种种原因参与了协议的起草－－这个其实也不必苛求，如果他们像苏丹那样出走，只怕会被无端指责要为哥本哈根失败负责。当时被奥黑胁迫，也确实是两难。万幸的是由于几个小国的坚持，这个让步太多的协议没有成为共识。但比较恶心的是，回来后一些媒体为了领导人的面子或者其他什么原因（象南方系一样为美国说话？），为协议大唱赞歌，给下一步谈判挖坑－－明明是对美国做了极大让步，被摆了一道却硬要打扮成和美国联手把别人摆了一道，这个阿Q得真是有水平。 和一些同在现场的朋友说起来，都说国际媒体和国内媒体一样混蛋：国际媒体指鹿为马，污蔑中国；国内媒体为了把疮疤打扮成花，明明中国被G2了却强撑着说是自愿的，自己把屎盆子往头上扣。
所以我说现在能操作到这一步，真不容易。总算是多少实事求是，领导人的面子，大不过国家的里子。
既然欧洲并不是真的受什么大损害，为啥协议一出欧洲吱哇乱叫的那么厉害？是不是仅仅因为没有参与决策，因此感到失落而已？这大概可以解释为什么欧洲后来调门就低了——因为后来发现自己没吃啥实亏，就不叫唤了。
哥本哈根协议实在太烂，减排力度非常不够，同时又非常不公平，把责任更多的向发展中国家转移，欧洲政府甚至没法向其要求环保和公平（至少口头上如此）的那部分选民交代－－欧洲不像美国这样赤裸裸做强盗，这些政治正确还是一直在讲的：包括人均累计排放量持平的概念，不但中国和一些发展中国家在讲，一些欧洲进步的NGO也一直在推。欧洲不少国家这一次是参与决策的（比中国的参与程度更高），躲在美国后面做恶人，但其做了婊子又试图立牌坊，为了给这部分进步选民和NGO交代，这个很烂的哥本哈根协议一出来就立刻吱哇乱叫，其实是为了洗白自己：不是欧洲政府没有坚持原则，是我们被邪恶的中国边缘化了，或者是过程被G2操纵了，你们对协议不满意，怪中国去、怪G2去不要怪我们。
另外，现在对协议和对美国的态度，欧洲内部已经出现实质性分歧。英国大骂中国，多少是意料之中的事情：英国的根本利益，究竟是和美国一致，还是和欧盟一致，其自身定位一直犹豫不决，所以这一次作为美国枪手骂中国表演卖力。但欧洲其他国家并没有全力跟进，表明欧洲其他国家并不一定和英国一样，完全和美国穿一条裤子。 和北欧一些NGO同事的交流中已经有人直接承认欧洲在过去几年气候政治中最大的错误就是没有和中国合作对美国施压。
我比较同意下面这篇文章中第六部分关于中欧美关系的分析：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201001/127789.html
另外，最后大会讨论（12月19日凌晨3点到下午4点左右）有视频
http://cop15.meta-fusion.com/kongresse/cop15/templ/play.php?id_kongresssession=2755&theme=unfccc
相当长，但非常值得看－－看了就知道没有媒体可信，中外媒体的报道都很有问题。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚