主题：【原创】中国制造是否已经超越德国老爷车 -- 唐鸢
因为有一大批人穿越到工业革命时期的欧洲去了。
详情请见
我们这批人大部分人被送到工业革命一开始的欧洲大陆了。
我的能力比较弱，本来预定穿越到1899的美国学习点成熟技术的，机器不稳定被送到1999的中国大陆了。
很直观的一个问题就是现代科学理论哪条是中国人总结出来的？现象是注意到了，总结了，也利用了。但经验始终没有上升为理论，反过来又不能利用理论进一步指导科学实验。
中国人的逻辑思维存在的弱点，自墨家消失，儒家独尊之后就变得非常严重了。
（1）东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。
（2）东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。
（3）东方思维方式中，更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求。
你看看彩票的中奖号码再穿越回来买。
在世界历史上贪恋的时代贪恋的民族不少，可大多没有走上科技文明。文艺复兴主要是扫清西方近代科技发展的障碍，但不足以解释方近代科技辉煌和工业文明的，当然古希腊留下的精神财富也很重要。我有一种不成熟的看法：如果没有原本野蛮的日耳曼人搅合以及他的的某种原始冲动，即使文艺复兴，欧洲也不可能走上近代科技辉煌和工业文明之路。
我所熟悉的大专院校科研这一块，除个别军工项目外，其余基本都是在乱花钱。一个几千万的973项目就能用几篇垃圾论文给打发了。所有奖励升职升级的所谓硬指标是发表文章数目和承接多少项目，所以大家都投机取巧。我就知道有人（国内头三名的大学）能在短短两三年内发表6，70篇sci论文的，一个月是一两篇，想想我们做个literature review 都要一两个月，唉，自叹不如啊。更有甚者，各个专业领域都被几个学霸给把持了，其专业期刊是他们家的自留地。不说也罢！
现在民用科研的主力在企业了。葡萄说的对，
通过扶植新型企业家来间接促进科技的发展。但这不能从根本上解决现有科技体制的阻碍作用，只是希望这些手段能促进现有科技体制的瓦解
只是我觉得道德约束是比较重要的一个。相对而言，比较重要的还有地理因素，就是一个文明要有足够大的地方发展人口。自然条件要好到可以生存，但是不能好到可以象非洲一样靠在老天身上。四周要有屏障，但是可以走出去。
欧洲的工业革命我觉得是在恰当的地方恰当的文化背景（确切一点是宗教背景）恰当的技术时间段发生的。其中几乎是缺一不可的。这段时间，相当于中国明朝前期，中国的技术可以说是恰当了，地方差一点（相对封闭），但是文化背景很不同。很早就有研究明朝资本主义萌芽的问题。我接受他们的观点，中国的社会那时不是重商的，由此中国错过了。
但是西方人具备了突破的条件，而中国人不够。比较一下东西方的古代人物雕塑你就会发现传统中国人的思维方式是注定摆脱不了那个思想上的禁锢。或者你会说，这不过是东西审美的不同，但是不同的审美之下反映出的还有思维方式的不同。
西方雕塑：写实的，立体的，光看着这个雕塑你就能感受到这些艺术家一定是有一套理论，一套公式，相当准确，相当科学，才能创造出这样逼真的艺术品。
首先要有这种写实的审美要求，其次要有准确的科学理论归纳，然后是理论的实际应用。
反观中国呢，最写实的雕塑我看就是兵马俑，而秦人，恰巧就是深受法墨影响讲法治讲科学最具现代精神的中国古人。到了后面连雕塑都慢慢变成平面的写意的面目不清的了。中国的山水虫鸟古画我还都喜欢，一到人物，我就觉得非常杯具，包括工笔人物，一人体构造二透视法则三面目模糊。难道中国的艺术家就不写生，就不观察人吗？观察了两千年，结果跟科技一样杯具了，跑去西方学习一番掌握到人家的理论人家的技巧，两千年后中国人终于可以像秦时一样再度塑造出写实的人。
当然这是艺术么~艺术没科技那么大责任，还可以标榜这就是东方艺术的特征。
可这难道不是思维方式的问题吗？
墨家大概是先秦时期最重视科学、逻辑等的学派了。当然，我对中国最后选择儒家而不是墨家道家等是持肯定态度的。唐鸢:正常。这正是孔子提倡的“仁爱”而不是墨子的“兼爱”儒家在政治上是实用的，不像其他学派那么玄那么天真，但对科技不是很重视，而是过于重视研究政治。其实西方学者对老子比对孔子更感兴趣，儒家的哲学意味和玄学不能跟老子比，但老子更与科技拉不上关系了。
我说NO WAY了。
儒家的强项根本就不是政治，而是礼教和道德教化。如果它的长处真是政治，怎么斗不过法家？儒家的杯具，就在于他们妄图以礼教和道德教化治国，搞政治。事实上他们根本就没那个能力，儒家不过是一个装饰品和驯化工具，所以中国两千年来，都是外儒内法。真正精通治国的都是法家，不过“罢黜百家，独尊儒术”之后，他们就失去了法家之名。
讲哲学有道家，讲政治经济有法家，讲军事有兵家，讲科技有墨家，讲外交有纵横家……儒家的地位其实非常尴尬，所以孔夫子才会是丧家之犬，周游列国而无所用。
对我来说，TG的出现其实宛如两千多年前墨家的重生。TG的理念和组织架构与墨家有着惊人的相似。每个人都从历史中吸取教训，主席吸取到的教训是：立言。秦始皇是中国历史上最勤奋的皇帝，批文批得多了，就是没有名言名句锦秀文章留下供后人景仰，于是就吃大亏了，被文人欺负了。朱八八因为是大老粗一个也被BS了。
TG吸取到的教训是把自己的理念上升为国家意志。
历史有惊人的相似，但我们不必走前人走过的路，作出与前人一样的决择。
明儒暗法，儒法结合是从汉武时代开始，但在荀子时已经开始探索，其实后世儒家实践时吸收的不止法家，其他学派的也有。儒家的强项根本就不是政治？你说的也有道理，法家确实擅长权谋和暴力，却过于迷信权谋和暴力，如果法家后来成为中国主流，估计会打下一个超乎寻常的江山，但未必会维持到现在。法家过于追求秩序而不会和稀泥，道家过于和稀泥，儒家中庸，他的礼乐教化比起法家的法治在现在人看起来落后，在古代却起着提前消除隐患时候缓解矛盾的作用，当然不是万能，但暴力和法律不能解决一切问题即使现在，因为在存在贫富差距、社会地位悬殊的情况下法治不是万能，有时还需要和稀泥，古代更是如此。儒家明偷暗偷其他学派思想也罢或者统治者改造儒家也罢反正幸运的驱动了老大帝国这部老爷车运转。现在当然不可能主要靠儒家谋求中国再次崛起，但也离不了。毛的成功与其说是利用马列主义，到不如说利用民族主义和农民，马列主义只是一个外衣和组织形式，毛打江山用的还是包括儒法等中国传统内核，我认为对于毛的成功，《资本论》起的作用可能还不如《史记》和《三国演义》。
很多事后看是一层窗户纸的事先看来可能是一堵墙。其实差距越大追赶起来有时反而容易。因为成功失败的路都很清楚。最后一步差距的时候技术路线也能并不明确，特别是没有一定基础理论支持时。这时就难免犯错误。但现在很多时候师负不起这个代价的。一段时间出不了成果后果很严重。所以大家也不傻，很多项目除了发论文，没有任何实际意义。
的，但说90%是臆造出来的可能不算冤枉。为什么会是这个结果？都是糊弄，都是用纸人纸马来建立军队，并且梦想能够打胜仗。全国其他单位情况类似。制度是一方面，投机取巧心理是一方面。
不是黄田坝的 就是汉忘镇的