主题：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶

到现在还在一直强调自己的中立，还说什么“众口铄金，销毁积骨”“恐惧感”。老实说，就凭你这就很难看出你发这贴出自什么中立立场

看你其他帖子还算是有在思考的人,为什么在这件事情上如此不可思议的顽固呢? 在将自己所处的处境全部归于外因之前,你应该也会乐意从自己身上先找点原因?

嗬嗬，

从这棵毒树上结的任何果子都是有毒的。一个女孩子被强奸后怀孕了。生了个孩子拿了炸药奖。由此是不是能说这个强奸犯无罪？同样，这个强奸犯是什么人，不是定罪的标准。

这位大哥看样子精通法律，而且眼光精准。这个回复里头的分析当真一针见血。

只要父母没在孩子的身边就自动失去了监护权。只要父母没有了监护权，也就没有了绑架。可惜的是，那位没有立法权。

谁敢用这个理论来带走我的孩子，老子拼了命都要给这个当了婊子还要立牌坊的人贩子一枪。

真正公众在这件事上应该关注的只有一件事：为什么罪犯没有被司法关注。

多谢指点，我决定把自己关注的角度转移到这个方面上来。所以说人还是要懂法啊......

这里头的人，不是那么好忽悠的，这一点，从投蛋的数量上就可以看出来，河里投蛋的门槛可不低，你看我都没资格。嗯，当然，我如果发现有自己能看出问题来的地方，一样会发言的，因为回头想了想，觉得你说得有道理，有时候，不作为也是一种助纣为虐。

不论人家是否认为我在扣帽子或者理智思考，我都保留对圣母们的诅咒，以此表明自己的态度。我们争论的焦点是这个孩子的病情，而渔樵山人更为犀利，他直接点中了事件本身——无论如何，不论以任何名义，都不能凌驾于法律之上——他眼光犀利，分析到位，这个帖子，看他的回复，看得真痛快。

另，人都是有脑子有良心有道德有原则的，不争论并不代表不关心，我虽然觉得无话可说（更确切地说是无法沟通，没办法，个人不太擅长言辞表达），但是却会认真看你们的回复，并且逐一送花，也是表明态度。

看的累死了，有些人根本分不清监护权和监护职责。

好像除非依法剥夺，或者监护人死亡，否则监护权不能转移，只是委托履行监护职责。

感觉MM的态度起码还是比较平和的嘛，不是想吵架的

我对这个事不怎么了解，有几个基本问题想知道：孩子病情的全部诊断到底是什么？如果尝试治疗的话，治疗方案是什么？到底需要什么样的手术、多少次手术才能完成治疗？难度在什么地方？预后怎么样？能不能彻底治愈？并发症的危险有多大？长期生活质量怎么样？费用会有多少？谁来承担？医生关于孩子的治疗对家长都给出了那些选择？有没有给出医方的建议？家长放弃治疗有多大是出于经济上的考虑？有没有人给孩子捐款？如果有捐了多少？有没有人或者组织承诺负担孩子的所有医疗费用直到所有需要的手术完成？现在孩子的治疗费用是由谁来承担？

我觉得要有一个明确的态度应该先搞清楚这些事情才行。不知道有没有人知道这些问题的答案。

另外这个事情到底是不是涉嫌绑架？如果是的话好像就应该由公检法介入对绑架者提起公诉。

希望孩子能最终有个好结果。也希望违法者得到应有的法律制裁。这个不矛盾

• 呃

要说看资料的顺序，我最先看到的反而是那场圣母的“一个天津孩子被慢慢饿死”的天涯直播，看着看着就觉出不对味来了。而且，看资料的多少也不会影响大多数人的看法，因为人都是有脑子会思考的，不合理的东西再多，也影响不了人的独立思考。中立不中立，不是喊出来的，而是做出来的。希望别人跟自己理智讨论事情的人，自己先表现出理智先。

链接出处

链接出处

1.争论有两种。一种是看法问题。一种是是非问题。前者是一个说萝卜好吃，另一个说白菜好吃。这当然可以中立。后者说的是一件事情的对错问题。这当然不能骑墙。所以站在某一边儿是一件很正常的事。在是非问题上声称中立的人不是糊涂就是在暗渡陈仓。楼主就是一个典型的例子。所有楼主要的中立不就是说这些绑架孩子的人是为孩子好吗？字里行间的暗示，事实的剪裁都在那儿大叫绑架有理。孩子得救，可嘴上还不断的说，中立，中立，只是记录事实。楼主难道真的以为河里的朋友们看不出来？

2.众口铄金由开始的几张口决定的？照这么说网上就没有挨砸这么一回事了。所有挨砸的帖子都出在砸以前吧？特别是这次，报纸电视都在拿这些人当英雄吧？真要说的话，楼主才是众口中的一个，而且是比较早的那几张口之一吧？

绕了半天，楼主觉得自己冤的是：你们这些人为什么没被我沟通到绑架孩子这一边儿呢？我都中立了你们都不和我站在一边，所以太不理智了。看来河里的朋友真的是太辜负楼主的希望了，都恐惧不属于某个团休了，还不和楼主站一边。

尽管在努力的用最好的愿望来猜测，还是觉得楼主自己感觉也太好了。“虚幻世界”里“恐惧不属于某个团体”的河友们。。。就凭楼主的这种认知，在河里挨砸冤吗？要是换个其它的BBS，就凭这个，楼主的家人都要被人问候很多次了。

• 【原创】长长见识 ,你的回复我不好回答

其它网站估计早就开始问候上几代的女性亲属了。

如果不是很多人比较斯文，那LZ的蛋还要吃更多呢。

共勉！

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

pussy不pussy俺可以容忍.....有些人任意弯曲事实的习惯就要楼主这样的会计派来抽打抽打!.....

别怕蛋,有蛋说明讲到某些人痛楚了!

下面那段话是我在唐家山那个帖子里回复飞天鸭MM的一段话，她那个要求我看看孩子小姨的原始描述并且说孩子小姨说的话可信的回复和要求我给出小孩尿道排泄的出处的回复，我一直都没看见。现在既然看见了，又还没有出差，那么就来好好地回一回。之所以还把它贴在这里，是因为这个帖子里面，质疑飞天鸭中立立场的人最多。从飞天鸭剪裁材料的功力和行为来看，这个所谓的中立立场，真的是很可疑。

既然你觉得孩子小姨的原始描述可以相信，既然你要我再读读孩子小姨的原始描述，为什么你只贴出了序号为5-7的部分，而不贴出紧跟在后面的序号为8的孩子做了钡餐以后的部分？象你这样随心所欲地剪裁材料，只保留对自己的观点有利的部分，很难让人相信你的所谓的中立啊。如果我可以砸蛋，冲着你对孩子小姨的描述的选择性粘贴，我就得砸你一蛋。

从这段话的蓝色字部分可以看出什么？

第一，天津医院给孩子做了钡餐，这种检查手段用于确认孩子的直肠末端在哪里，所以他们最后可以告诉孩子的家属，直肠连接膀胱，直肠连接膀胱往往意味着高位闭锁，这是我姨妈推测的，不然可以立刻造瘘，就是大夫说的“肚子上弄个粪便兜”，然后做通人工肛门，而不是预测“最多能活2个月”。

第二，孩子小姨转述的大夫的话“等于吃的喝的都流向了膀胱”，就是回答你一再追问我的我们家大夫姨妈说的尿道排泄的出处。吃的喝的排泄物都流向了膀胱，你来告诉我这孩子不是尿道排泄，是哪里排泄？肛门？

哪，这可是你说的孩子小姨的原始描述可信的，你别告诉我说现在不能相信她的话了，因为她是孩子的小姨，跟这孩子的父亲大伯是一丘之貉哦。你的关于孩子小姨的原始描述可信的话链接在这里链接出处。另外，请不要修改哦，我截了图的。

我劝你还是别谷歌了，私下去找个熟悉的大夫来咨询一下会更好。大夫们一般都不愿意把话说死，因为要顾及病人家属的情绪，泰半也是为了维护大夫自己的人身安全，能主动劝孩子家人放弃孩子的，一般都是情况真的很严重了。