主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民

这可是平地一声雷，但是这个观点却能解释为什么其他地方资本主义不了这个问题：因为本来资本主义就是一个独特的产物，别处产生不了。

那么有人说了，如果徐光启的书能被广大民众读到，如果不是清朝而是别的什么朝代，不禁他的书，如果可以跟外国可以思想交流，那么不一定发展资本主义，发展出某种工业社会也是可以的。

这个说法听起来有道理，但是其实还是一种穿越式的思维，是把结果倒推回去的。就算上述的那些如果都实现，还有一个问题，那就是你凭什么让当时的人相信我天朝会有必要学习夷人。我天朝一贯是上国，只有人家学我们，哪有我们学人家的道理？再说有什么事实证明夷人比我们先进了（当时还看不大出来，也不像今天这样信息、交通发达）？发展工业社会需要社会分工，还是老问题，自给自足的经济没这个需求，除非下西洋按照把外国当作原材料供应地来开发，可是中国人没这个思路。所以，中国这种文明，自行进入工业化的可能性，至少在俺看来没可能。

如果上述观点成立，那么也就是说，本来清朝代替明朝，只是一次正常的中国朝代更替。这就避免了apple和orange相比的问题。

一些穿越式思维的人所进行的的明清对比，其实是两个不同的对比。清朝这个农业社会去比较清朝后期洋人的工业社会，而明朝与当时尚未全部完成转型的前工业社会对比，比较的对象实际是不一样的。因此，应该对清朝和明朝本身进行对比，这样才能得出一个比较客观的结论。而如果从这个角度对比，那么明清两朝其实是一路货色（晚清的情况未算在内，因为那超出了本文的讨论范畴）。两个专制王朝，只是各有千秋罢了。

江城孤舟老弟敏锐地指出，明月这本书最大的问题是没有一个史观，这点俺完全赞同，说到点子上了。那你问我的史观是什么？我的史观是：动物园理论。

在俺看来，人类社会的发展和动物界差不多，动物的进化和人类社会的演变也一样。在进化的道路上，各条岔路都会有分支，各分支有其不同的发展。有的动物如恐龙曾经称雄一时，后来却灭亡了，有的文明也是如此，比如古埃及。有的动物是活化石，人类文明也是，比如印第安文明。

于是俺给现存主要文明派了个角色，以下角色不分先后，对任何一个都无贬义。

欧洲/美国文明：狮虎型文明，占据食物链最上端。

日本文明：可突变的土狗型文明（什么文明强，就会突变成类似外形，目前模仿狮虎型）

阿拉伯文明：公牛型文明

印度文明：猴子型文明

非洲部落文明：昆虫型文明

印第安文明：蜥蜴型文明

最后是中国文明：大象型文明

中国文明的特点是自立门户，体积巨大，但是动作有点迟缓。所以作为农业文明的最后一支力量坚持到了清末，其余的农业文明早被洋人扫平了。

文化要有交流才有进步，而中国文明在元朝之后就不再和同等实力的其他文明有交流，直到被洋枪洋炮强迫着交流。但是中国文明有个长处，能够吸收一切外来因素为己用。上一次吸收的，是佛教，佛教的中国化，成为了中国文化中一个强大的发动机。那么大胡子的理论中国化呢？虽然大胡子的理论是一个比较极端的理论，他还是欧洲思维的一种，它已经成功地中国化了，也因此激发出了特别大的能量。相当于狮虎的基因片段插入了大象的细胞。

一头巨大的，长着满嘴尖牙的，什么都吃的大象，怪不得就是狮虎也要担心了呢。写到这里，俺不由得轻轻笑了。

现在，俺来带头，请给俺热烈鼓掌吧！：）

全文完

后记

终于写完了，俺也松了口气。好久没赶写这么长而且质量有要求的文字了。

这篇文字，俺要做为俺的收山之作，结果一不留神，写了两万多字，俺自己也没想到。

如果本文能够成为明清易代的一个新思路，让没头没脑的口水战就此停止，那是俺额外的收获。

感谢老虎大力推荐本文。

感谢任爱杰，江城老弟，王树，黄河故人老兄，安定东南以及诸位朋友的的补充材料（人数太多恕不一一列举）。

特别感谢几位支持我写下去的好友。没有你们的鼓励，本文可能太监。

也特别感谢那些说风凉话的，没有你们，我也许就没有写作的动力。

由于这是俺的收山之作。俺想把俺的思考一次性都放出来，内容比较杂，大家凑合着看。

自从04年下河以来，已经不少年了，在河中受益匪浅。俺在河里是一个不知名小人物，但也经常跟人抬抬杠。现在俺要收山了，以后俺将不再发主贴，也尽量不参与争论，做一个影子就好。

不是俺受了刺激，而是因为俺老了，但是却还在为前途发愁。老而不死谓之贼，俺虽然没很老，可是已经不再复当年之勇了。

眼看着80后，甚至90后的CEO们大展鸿图，大发利市，俺很惭愧。俺已经out了。

俺没学过文科，但是俺从小喜欢读历史，俺相信俺不会比明月读的年头少。俺是一个业余爱好者，但俺从不因为俺是业余的，就可以用业余这两个字当挡箭牌。不过，社会就是这样，现在不是一个认真读书的年代，讲的是潮流和适应社会的能力，而俺这方面能力不强。

曾经，俺也以为俺是一个人才。俺觉得自己很行，读了很多的书，打算“学成文武艺，货于帝王家”，但是事实证明俺最多只配做一个业余码字的。

人生在世不如意，明朝散发弄扁舟，这是归隐吗？不是，这其实还是一种放不下的心情。做人不能这么高调。

那么什么是低调呢？俺给诸君念一段：

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马。谁怕?一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷。山头斜照却相迎。

回首向来萧瑟处，归去。也无风雨也无晴。

有时候，俺也突然会文艺腔的。

人生，就是如此罢。再次感谢大家！谢谢！

over

完全同意“人类社会的发展，没有普遍规律。”即使有规律，几千年的历史也不够给出证明的。我一直觉得自己被忽悠得不轻。

另，郑也夫教导我们：

中国那时候不叫封建，而叫帝制。

这二者的迥然不同可以说是造成中西方文化差异的重大因素之一。比如，中央集权，人口自由相对自由造成行会的大量兴起，所以中国人讲究同乡情谊讲究关系背景；而领主制下的农奴出逃异乡如果十年内不被认出则获得自由人身份，所以个人主义泛滥。

我们根本就没有经过欧洲所经历过的封建采邑制，却通用一个féodalisme来研究历史社会。简直驴唇不对马嘴，可已经定了性，就改不过来了。以至每次我看书都觉得别扭极了。

非的让我看见投个蛋。

偶送花！

豹尾

农民是醉翁之意不在酒，这早就看出来了。您的刀捅得够深，但并未见血。缘何？因为都不是新鲜观点。

1、您总结的所谓“马克思主义史观”，有人已经指出了，其实是前苏联的产物。在中国，五阶段公式从来都是有争议的，这最早要从建国时的“五朵金花”问题说起。

　 所谓“五朵金花”，指的是建国后前30年间史学界围绕着五大基本理论问题而展开的争鸣，这五个基本理论问题分别指中国古史分期问题、中国封建土地所有制形式问题、中国封建社会农民战争问题、中国资本主义萌芽问题、汉民族形成问题等

三联书店在50年代中期出版了一套“五朵金花”问题讨论集。翻读这些讨论集后，给人最大的感受是讨论集所收的文章反映出论战各方在观念上都“不幸成为西方模式的俘虏”，而走向极端者则完全“通过西方的‘一家之言’来安排中国的史料与事实”。在几乎所有这些文章中，西方模式都成为不证自明的前提，中国史料均处于被动的、消极的乃至从属的地位上。如果问题仅止于此，那也就可能比较简单了。问题的复杂性在于由于“亚细亚生产方式”的纠缠，“五朵金花”各朵之间还圆凿方枘，难以兼容。我们看到，30年代社会史论战以来的中国马克思主义史学家，事实上早已陷入几重悖论之中。“五种生产方式”与“亚细亚生产方式”在“五朵金花”问题上的纠缠，表面上看起来曲折地、隐约地反映了用“西方模式笼罩中国经验”时所碰到的难以克服的巨大困难，实际上，这一巨大困难是“东方主义”所酿造的一杯苦酒。因为“亚细亚生产方式”本身不过是从西方的幻觉出发对东方历史的一种解释。“亚细亚生产方式”是西方人关于东方历史的“种种意识形态的假设”。这一假设似乎尊重了中国等东方国家历史的独特性质，实际上，对“东方”的特征、亚洲的标记、中国的传统的解释，本质上是“欧洲中心论”的派生物。

马克思的阶级分析理论用来解读国家-社会矛盾问题是个强大的武器，不过说到历史形态公式，这不是他老人家的特产。西方中心论式的直线发展模型不仅在中国，在西方也是颇受争议的。哈耶克、波普尔都批判过。不过这两位是反社会主义的，在中国不太受待见。

2、您的史观，一言以蔽之，就是社会达尔文主义。对此偶不做评价。不过，替清朝开脱其实没有必要，俺之前说过，历史是人塑造的，而人都是有感情的。评价历史有感情可以，但不能偏狭，要超越一己之好恶，一己之得失，全面深入的去看问题，要有历史感。如何评价明朝不单单是一两个朝代得失问题，它牵涉到如何评价整个中国古代史，甚至牵涉到怎样走中国特色的社会主义道路（其实就是资本主义）。没必要跟明粉皇汉一个思维。中国在世界上领先了一千多年，落后个几百年，再正常不过的事情，赶上去就行了。

3、关于人类社会的发展，有没有普遍规律，这个是个无解的问题，因为历史没有终结。关于这一点要跳脱西方中心论者的思维。俺的观点，社会主义并不是一种更高级的形态，而是与资本主义相对立的一种资源组织方式和生产方式，原始的、完全自由放任的自由竞争资本主义只有在18世纪的英国出现过。这之后的西方历史，可以说是社会主义和资本主义两种发展路线相互交织、共同演进。因此，两千多年的中国大一统王朝，说有资本主义萌芽，其实不稀罕，说有社会主义的种子，俺看也找的出来。西方近四百年暴涨式的发展，说白了有一定的运气成分，而资本主义现在看起来像灵丹妙药，将来可能是毒药。咱没必要偏执，取其精华，去其糟粕，到什么山，唱什么歌，将来的好日子还是咱们的。

• 你这些话说的，

但似乎跟老版的有区别。老版本似乎是种族优越论，俺不是。

我不是替清朝开脱，而是要说明：清朝的问题不是因为汉人本来很牛，而外来和尚（清）不会念真经，把经念歪了，现在我们只要念正就行。而是我们的文明有向别人学的必要。如果你觉得我们又很行了，那迟早还会看到洋枪洋炮的。

社会主义自从产生，就和资本主义纠缠在一起。其实是在互相竞争中互相促进，有竞争才有进步不是？中国古代停滞就是没竞争闹的，但是现在，想不竞争都不行。

马的生产力生产关系互动论可比“物竞天择，适者生存”。 人类社会发展的“奴隶->封建->资本->社会->共产" 可比对虎豹一系发展历程的解释。大象一系硬套是不行的，但本质上可以同一基本规律来解释。 无非把资本换成你的”大一统“好了。

学者，闲民们读那么多历史，研究那么多经济、政治、科学、规律，写那么多反复的争论，就是想把社会发展机制，从随机的基因突变，过渡到杂交育种，直至转基因阶段。

　　上了史书的人都是聪明人,我看历史书都有一种敬畏感,历史书上没有蠢人,什么是历史,历史就是一群聪明人导演的戏,不能单纯看历史上的人物,也不能单纯看历史上的事件。

站在历史的高点上回望过往，很多人会产生一种智力优越感，似乎历史上那些名人没什么了不起，有些还很蠢。而他们没想过，若干年后，在后人的眼里我们可能也跟傻瓜差不多。

明月在这一点上是有认知的，舆论说他开创了“心灵史学”，我觉得还是跟《万历十五年》一脉相承下来的。从这一点上来说，观点不重要，视角才重要。

　　有时看历史我很感慨，因为很多人在历史中只有短暂的一瞬，历史很大，你很渺小，很多人一辈子可能在史书上就只是一句话。能在历史上留下名字的人很少，我觉得我知道的这些人和事情，有些人很委屈，有些人很悲伤，无论如何他们没有开口的机会。我举个例子，像法医，法医是什么?要检查被害人。有个法医对我说他每次做这件事有责任感，被害人都不甘心，他看到了凶手，却不能说出来。

　　你觉得我写的很幽默，我告诉你，其实很残酷。明史和明史料上留下来的那些人，都是二百七十六年明朝历史中的精英。但他们留下的也只有一篇传记或者一句话，这个人就消失了，这是很残酷的。所以我知道历史的残酷性，也知道历史为什么那么恢弘那么伟大，就是这个原因。

这个好像是按所有制（包括对人）来分的，除了社会主义是否先进于资本主义这点，这个社会发展阶段的划分没问题吧？

但是否所有文明形态都以这种直线方式进化，却是有疑问的。

我记得初中社会发展简史上就讲过，有哪个民族是直接跳过奴隶阶段进入封建社会的。

而中国自秦之后就不是传统封建社会，这已不是新鲜观点。

才看出点兴头来就完了，我要求退票，退票，不退就拿花砸你家玻璃。