主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶

任何机构、架构，包括“民主”这玩意儿，都是形式；事情办得咋样，还要看人。。。人不行，啥形式的结构都能给您搞的变形了。

但是哈，比较合理的架构，可以增加合理化的机会。

。。在俺的设想里，元老院人数较少，比较有可能被P民“监督”、戳脊梁骨，换句话说，比较有操作性一点，可能减少TG苏共化的机会。。。当然，元老院代表P民仅仅是一小部分功能，比较重要的功能是监督TG在考虑大政时不要太“功利”，比如：医改教改，可能不至于象今天这样糟糕，以至于积重难返。

有朋友说这不是人大的功能么? 俺考虑，之所以元老院能够与人大不同，一个是人大是在政治局之下，难以与之抗衡，一个是人员的来源不同，素质可能相差很多。。。据说官员公布财产的方案都被否了？可见人大对中国社会的进步意义，已经完全没有了～，已经被利益集团渗透控制了。

看看今年人大北京代表团的名单，就别指望他们能代表人民了。我敢说，除了个别摆设，进人大的先决条件是五品以上的乌纱帽。

邓小平开创的 绝对应该是个退而不休 垂帘听政的恶例而已

搞掉两个书记是没错

但是用这种方法搞掉就不是什么好事了

因为潜台词也就是说党章 国法其实是管不到某些人的

这只不过是中国几千年来玩的最纯熟的权术而已

就这个还号称世界上最好的监督

不由俺 切一把

...

8平方的时候年纪尚小,后来听学校的老师(他那时也是上街的学生之一)提起那时可是全民动员了，幼儿园阿姨都带着小盆友上街给学生送不送毛巾

那时南方的城市应该来说相当温和的吧？不知道那时浙江怎样一个情况。

8*8官方不反思,是不是也是为下一次的枪口对内留余地。

历史小人物戈尔B乔夫到东欧各国推销他那套白痴新思维的时候，那些年长的东欧国家领导人以过来人的身份告诉戈SB，他们作为老一辈政治家，经历得风浪太多，在他们看来，他那套东西实在太幼稚了。

结果深深的伤害了戈SB那纯洁，脆弱，幼小的心灵……，因此他不顾一切地要撒手教训这些老人家。

永远都是愚昧短视软弱分散消极被动的。

跟什么样的领袖走，被什么样的舆论引导，就是什么样的水平。

靠制度和机构来建设民主，简直就是异想天开。

常说的“走程序”，这个“走”字实在是太贴切不过了。没商量好的事情，就进入程序，肯定被做掉。因为没有人支持。

要想有人支持，还是靠人脉。

介个下次，下次再说吧。有过前次的经验教训，下次要玩就来个大的，生死搏斗。

8*8河里已经谈的都不爱了，还在问这种问题。那次事件现在反思是对还是错？看看那之后几年苏联和东欧的巨变大家都知道了。中国幸运的没有成为那多米诺骨牌的第一个

从目前来看西方的司法独立做地还是不错的，不过西方是怎么能够遴选到道德和法律业务上的精英来担任这么重要的角色呢？

行政体系为什么不能通过这样的遴选方式来选择最佳的人选，而要通过选票政治实现呢？

兄弟你好。。。