主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶

当时大多数人没看懂；但是现在很多人看懂了，河里除外。

现在精英都私心太重，所谓监督，更多的是为个人和家族牟利而已。从历史看来，又回复老路，这只能说明他们十分愚蠢，因为结果必然会演变成两极分化，造反，他们为子孙所谋利益必将化为灰烬。

再产生一个过于强势的领导人的可能微乎其微，尤其是在目前有限的任期制度条件下。现在是多人专制代替一人专制。而假如真的能出现一个过于强势的领导人，那么包括像元老院这样的机构怕也起不了丝毫作用。当然可以说是一个鸡蛋蛋鸡问题，但现有模式下，多人专制的小集体已经足够互相牵制和自我约束了，以前集中到一人的权力也已经稀释给9人甚至更多了。

反向的可能性也是不得不考虑的。

苏共就是彻底庸俗化后，被一左一右俩个平庸而有口才的人搞掉的。

能搞到就私下分我一份

苏共那里，是老人们都死在任上，如果有一个健康健全的退休制度，结果可能会很不同。

退休制再怎么高度评价也不为过，基本上来说，就是为各级干部后继有人和基本路线不发生剧烈偏转反复提供保障。前后任的最高领导层之间有明显的继承性，这是与之前老人死光就发生严重的接班大战、上位者继位后即可能对前任鞭尸从而造成意识形态和实际工作中的大混乱有显著的区别。只要有退休制，老人们所起的作用与成不成立实体的元老院便没有本质差别，而后者落人口实、造成不稳定的隐患可能更大。

站内短我 email

权力和权利用得很妙。窃以为凡事不必非得争个对与不对，只要大部分人觉得这事办的还算可以即可。

中国的问题决不是缺少某个监督机构。

就机构设置而言，中国的政府已经设置了足够多的人员、制度、部门承担相互监督、循环监督任务。遗憾的是，没有哪个人、哪条制度、哪个部门能把该发挥的作用发挥出来。也许在一些无关痛痒的事情上有所发挥，但是每每在关键时刻掉链子。

其原因，有人员素质问题、有政治体制问题。特别是党和政府越来越以国家利益的名义把自身摆在人民群众的对立面上，某个人的主观民主监督意愿会越来越多地在体制面前撞得头破血流。

任何体制外的监督都会在出现以后迅速的被拉入体制内，然后流于形式，政协化。

楼主你现在设想元老院，也许能实现，然后谁来监督元老院呢？——元老夫人院？那谁又来监督元老夫人院呢？——元老小三院？

我想了几个关键词，都“据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”。

如果方便，请你在不违反法律、法规、政策、制度、潜规则的前提下给几个相关文章的题目。最好是其观点是你赞同或反对的。如果公开发表的都是无关痛痒抹稀泥的，就算了。

怎么可能查不出来呢？用“东欧剧变＋教训”查一查不就行了嘛，书都有好几本，不过这里面大多数（包括出书的）是社科院等单位搞的二次研究成果，援引了一部分核心材料。

这是我们参加过调研的人私下流露的一点想法。写出来就不能混了，就算是内部的资料也有个忌讳。