主题：【原创】管理案例分析：权力的真相1 -- wqnsihs
对于制造业来说，这确实是个难题。
风投和私募也困难，政策风险也是个因素。
大幅缩小总经理责权，只是一个运营总监角色，因为投资权，筹资权和主要干部任免权都没有）只负责完整目标责任书的任务即可（目标责任书很细，有的企业有5、60页）
麻烦您给讲下
我想再谈谈那位“第四者”- 党委书记。（老大，老二，和集团以外）
他的角色是不应该被忽视的。
也说明一下为什么我认为，他完全可以（也有可能）成为影响最后结局的关键人物的。
既然央企的惯例是一定要空投“党委书记”，那么，其中是必有道理的。（若我的猜测正确的话，那位老大原来一定是身兼二职，否则很难建立那样的独立王国，和有那么多死党的。）
不管这位名义上的“老二”（书记）是被下贬或赋闲，他还是有很多得天独厚的优势的：
1。他的知情权是最全面和深入的。他通“上”：对集团的小算盘是知晓的。他也连“下”：对企业的运行和矛盾不可能不了解。。。。
2。他的地位是超脱的。既可以代表集团牵制下面，也可以辅助老大实现宏图，更有权指导老二改善工作。。。。
3。他有独特的资源和权限，政工，机关，后勤和工团是帮老大安抚“旧功臣”和帮老二消化“冗员”的最适当的部门，他想用“雪中送炭”，来“投李换桃”，都不过是举手之劳。。。。。
本来，他是可以利用这个良机为自己建功立业的。把原来那个好像只能是“零和”的前途，变为三方面都能接受的“三不损”的结局的。
我们来设想另为一个剧情：
1。书记到任后，事事处处处都显示自己钦佩老大的雄心和才干，真心地辅助他的权威，帮助他实现自己的理想。在建立了相互信任感的基础上，再设身处地地指出老大的目标的非理性之处，和实施的不利条件（集团的考量和压力也可以在适当的时间，用适当的方式来透露给他），来影响老大主动地对自己的定位和目标作调整。并指出老二的优良业绩对老大个人的好处。。。。。。
2。对老二的工作给以肯定，鼓励和帮助。提醒他客观地认识企业的历史和现状，并指出与老大的关系会直接影响他的管理绩效。要求他们做好沟通，特别在对集团上级的口径和态度要保持一致。。。。。。
3。对集团多沟通，让下情上达，动用老关系，在不损害大局的前提下为企业的计划争取“绿灯”。为上级提供一个长短期的参考方案，既能实现集团原来的收编计划，又能避免阵痛和动荡，让人尽其才，物尽所用。那个老大的通天本领也许有朝一日，集团也要借用的。。。
若书记能如此的话，也许会出现：上级开“绿灯”，老大带一部分老兵转向缩水后的“二期工程”（更高水平上的“中试基地”），老二带旧属下全力打理那个不断完善和稳定的生产基地。集团在不冒风险的情况下，慢慢的把这个生金蛋的母鸡完全纳入手里。“大家都发财加升官”，何乐而不为之呢？
现在，经过这么一折腾，队伍散了，人心乱了，就是再派一批“根红苗正”的嫡系英才们来，面对这个“员工们对企业的前景不明确，对领导不信任，对工友不合作”的烂滩子，也是个头疼的事啊！
也知道国内的政策、经营环境。
只有央企能百亿投资，没有百亿投资，他本质上还只是专利持有人。所以说他能看到长远利益，只有投身央企，才能创世界级企业。
卖断给央企，说明他尊重强者。
忙总的加盟，可以弥补他运营的短板，所以他应该会容忍忙总的管理强势，就像他在开始也容让老二全面管理一样。当然，后来被完全排除企业，是另一码事情了，因为味道变了。
就事论事，没有其他用意。呵呵
个人觉得这种方式如果成为央企的主流管理模式，应该会有很大益处。当然，前提是有“完整目标责任书”。
编制这个东西，可是能要人命的，脑力上、体力上。但说到底，央企集团总部、或国资委，他们不就是应该干这个活吗？
或者让他们干脆把所有央企的责任书，都委托忙总这样的运营专家编制好了，专业咨询、用人所长嘛。哈哈哈
1、集团作为一个投资人，在知道创业者老大缺少规范企业运营管理才能的情况下，居然不主动弥补（就算自己手下没人，主动招人总比老大提出来强吧）。
2、老大是一个开创者，集团在收购的时候就可以开条件让他在产品出来以后负责技术方面的工作，可以是后期维护、继续开发、新品开发等等。
结论：开拓性工作、连续性都不做，说明集团就是一个掠夺性财务投资者，连后期VC都比不上，无能力造血，只能利用资本和权力压榨剩余的一点价值。
影响：给老大老二留下的就是零和博弈的空间
不完整抽象：强盗本色
送花 关闭
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
向来只听闻土匪被收编，或利用特权实现公家利益的不同程度的私有化，虽然这种趋势这两年越来越那啥，但
俺对企业了解和认识很肤浅，只是一种感性认识，感觉国企的正规军特点及与生俱来的政治权力本性跟民企的土匪特质及个人英雄主义之间，其差别实在不是一般的大，加上自己一直深受这两种特质的困扰（出身土匪环境但从一开始就接受正规军系统培训-3年前勇敢舍弃呆了多年的正规军队伍在土匪队伍里晃荡了1年后开始亲自当了土匪-但同时因为行业的性质决定了必须要跟正规军密切配合-发展壮大以后的方向还是由土匪转正……目前的环境决定了必须要有当土匪这个过程。）这种困扰在目前阶段对我来说就相当于要把京沪两种不同的文化强行去凑合一样，要说多别扭就有多别扭了。所以，看到您这篇文章，我是有感而发，只是顺嘴一说，对事情的真相来说肯定有谬误了。
多谢忙总热心地为我们提供经验教训、给我们以思考分析交流讨论的机会和平台。
毕业时候，虽然一片茫然，但是面对当时的选调生招考，和支教，同学们的反复劝说，我咬紧牙关，一不从政，二不当老师。
国内教育从上到下，现在是系统性“竞次”化发展，能够依靠的只是普通老师的良心。基层老师衣冠禽兽的事情，这次回家听了好多。大学老师么，已经见怪不怪，麻木了。
先花后看。
基本就数过来了。
有不对的地方还请包涵，权当胡言乱语好了。
我想说的表面上就是如何回避得罪人的问题，核心的一点就是制度的制定者，绝对不能是制度的执行人。同时最好的制度应该是可以由机器来执行的，因为人在机器面前是绝对平等的。这个问题，更核心的一点是信任问题，哲学一点就是平等的问题。
制度总有执行者与被执行者的问题，在一个制度中，制度的被执行者与制度的执行者处于非常不对等的地位。只要被执行者在观念上对执行者的权威性产生怀疑，就会不可避免的会引起被执行者对执行者的不满和不信任。这样人始终都是制度中最不确定的因素。
回避这个问题，解决方法有两个，一是维持程序执行者的权威性；二是僵化制度本身，使程序执行时失去弹性，这样执行人的优势地位就无从谈起，而完全没有弹性的程序本身就可以由机器执行。
忙总举的第一个周六上班的例子中，也许自己没有察觉，但在别人看来是一个取消旧有权威，而树立新的权威的过程。这个过程的本质是旧有权威被打破（即队伍被带坏了）。我的看法，即使对该项制度有不同意见，也不应该由忙总出面来取消。而忙总第二个例子中的回答，看似不很客气，但却是明确了谁是权威这一根本问题，所以自然不会有事。
老大与老二的争斗其实最后仍是在以旧有权威压制新的权威。老二的性格问题必然使其无法对老大建立起足够的心理优势，这样老二推行的制度在老大看来就是对其权威性的挑战，等同于就是在抢夺他的孩子，遇此抵抗并不稀奇。老二最大的败笔是使用自己的旧部下，这样就导致其本身作为制度的制订者的同时也是制度的实行者，最终就会导致矛盾向自己本身集中，特别是自己没有能力以权威进行压制时，更不要说，事实上他的制度的执行借用的是老大的权威。当老大处于被执行人的地位时，发现其制度的权威性仍来自于自己，那么结果已经注定了。
PS: 个人觉得，这件事本身与文革还是非常不同的，当然对历史问题的看法仁者见仁，智者见智，……
要去结交企业界人士，由于他们没有什么解决实际问题能力，企业界人都爱答不理的，对他们说得好听一点当清客，打秋风的，说得不好听一点，把他们当帮闲篾片，当要饭的。
但是如果不跟企业界来往，很多专业是找不到研究经费的，所以大学非常悲哀。