主题：厚书记说过了，看看别人怎么说 -- 一个历史

不见得是对立的那一边，那一边我还不知道在哪儿呢？

http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=b3572aed-0599-4632-8969-9c2200730162&itemID=75f35a70-7e6d-4f71-a36e-9d3000e859f2&user=10420

开头这段挺让人担心的，好在偶们不干刑事。

西西河好像有很多同行，共担心共戒指吧。

原来，这位认为“这二十五年来，我们创办了这么多的法律系，办了那么多的法学院，进行了二十五年的普法，培养了那么多的律师，包括现在的法院系统的法律专才，我们要相信中国法律人的培养，这支队伍是非常强有力的，所以中国依法治国的基础是已经具备了。”

自认为是依法治国的“基础”了，16万人的队伍“非常强有力”，莫非就是可以代表法律了？

我有亲戚就是律师，我看你们还是老实点的好，千万别自我膨胀。律师是要被尊重，但律师违法了照样要被抓，被判刑。讲法制，不是律师就代表法制的，法制也不是靠律师去维护的。法制本身没有天然正义性，律师更没有这个天然正义性。

我看到这个律师兔死狐悲了，很开心。

连打酱油、围观的心思都没有。

狐也没悲，兼听则明，虽然谁也不是君王。

首先谢谢历史兄的介绍。李庄案的案情已经不是重要的了。但是，的确表现了现在中国法治的现状和困惑：中国要人治还是法治？

律师当然是想法治的，这个和切身利益有关，和事业有关。

政府其实是无所谓的，法治有法治的活法，人治有人治的活法。不就是青天大老爷和超级大法官的区别。其实还是老百姓的喜好更重要。

现在律师是在一个微妙的境地了。推行法治，就是以法律为标准，不论这个法是否合乎现在的形势。这样律师只能通过案例推动法的演进，而不能用人情来疏导法律。在推进法治时必然要“公正”，也就是很多时候要维护不合时宜的法律，这样才会使得政府感到律师的价值。

然而，中国现在的社会现实不鼓励这种“公正”。中国老百姓还是希望人治的，而且律师需要建造一个反抗强势的政府得形象，来吸引原告（原告总体上还是个人居多）。这种情况下，律师们被“逼着”和政府对着干。被政府打脸，出现李庄案是早晚的事。

律师唯一的出路是改变这样的现状。方法是两条路：

1. 承认法治失败。律师转为调解员。法律为依据，人情为准绳。

2. 反对人治，同时建议政府聘用律师应对所有对于政府的法律诉讼。政府不再直接处理和老百姓的法律冲突，取消上访制度和其他一切行政解决方法。

第一条路是律师业的末日。第二条路，会带来律师业的蓬勃发展，后果是复杂的。

象陈律师那样鼓励和政府对着干，是激化矛盾。律师从其社会实力而言，远没有到可以挑战政府的地位，这是不智的。其实是不利于律师业在中国的发展的。

中国律师的未来适合中国的未来息息相关的，不阐明中国未来的法律体制和构架，律师对于未来的努力和对于改变现状的努力是苍白而无效的。而且无法有效地团结支持它的各种势力。

在改善律师地位的同时要讲清楚对于政府和人民都有些什么好处，才能使律师业得到真正的发展。所以，我觉得律师可以尝试第二条道路。

历史兄，这是我这外行人的看法。相信不少律师也会看到这条道路的好处的，只是不知道实际操作中的难度如何。

看看每个法律法规制定的过程就知道了，博弈的大部分都是各个政府部门（包括超级国企），律师想分杯羹？无异与虎谋皮了。。。

话说回来，律师不是恶魔，可也绝不是天使，无负担的权力无论执掌在谁的手里面，结果都是一样的。。。

这减轻政府应对诉讼的压力，同时把节约出来的政资源，例如应对上访的部门开销，折成钱，给律师报酬。

这个方案里政府好处有的。

本人其实有点像陈有西律师说的那样，不做刑事，只做商业。

行业内也见过很多黑暗的东西。

但这个行业还是前进中的中国所必需的，所以希望这个行业能走好。

对重庆方面对李庄案的做法是既理解又反对。

如果厚书记真是胸有大志的话，这种高干子弟和街头流氓斗狠的战术，档次有点不够。

一并谢过回帖的各位。

养个应对上访的部门可以有编制，可以解决若干数量干部的级别问题，可以创造出很多公务消费（驻京办），这个钱给了律师是省钱了，可是受损失的人肯定不会干。。。

话说回来，姐姐还是不了解中国的政制，想减轻政府应对诉讼的压力，一分钱都不用多花，最高法出个解释，不受理某一类案件就可以了。。至于地方政府，政法委直接领导法院，财政局管法院的钱，组织部管法院的人，法院想真的跟同级政府部门做对？法官的孩子不想在地方上学，还是法官的老妈不想在地方看病了？（不打碎人情社会，就没有法治的基础，也不需要法治）

美国的律师和法官那么拽，《费城故事》里的丹泽尔华盛顿跟法官说：“我们不是生活中法庭中”。。法官一样无奈的只能点点头。。。

中央不是说要法治吗？

律师，为党说话，还是为人民说话？这是个问题

您的想法太奇怪了。

收了人家的钱，做了辩护，一点刑期都没减，然后又说当事人坐牢也还是有些好处的。怎么看怎么怪

话说李庄找到陈有西做辩护，还真是天道好还,报应不爽......

属于比较典型的一个律师，并不是靠扎实的功底吃饭的。。

不好说这种律师到底占总数的多少，但可以说我认识的大部分律师跟陈有西都不一样，也没有李庄的资源，绝大部分还是依靠兢兢业业工作挣饭吃的。。。