主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家
刘邦屡败屡战，仿佛刘备，项羽、韩信都是军事上的天才，政治上的低手，使刘邦处于三国，他能有机会吗？
秦朝百姓之所以负担重，就是因为摊子太大呀？如果慢慢做，一样一样慢慢来，百姓的负担自然会轻一些，也就不会造反了。项羽灭秦以后倒是法先王，搞分封，可结果呢老百姓就收益了？到汉代分封和郡县一起搞，后来还不是又回到秦代的体系了？秦朝的制度很多都被后世沿袭下来了不是？秦朝剥削，又有哪个朝代不剥削农民廉价劳动力了？
说儒家爱民，哪个皇帝不说老百姓是其子民呀，难道皇帝不爱他的孩子，人那才叫皇恩浩荡呢。皇帝倒不体恤民力，儒生们体恤民力？明末关中大旱，也不见儒生们体恤民力呀？宁肯被李自成炒家追饷，也不出钱给皇帝打仗。雍正让儒生们自食其力，一个个还要死要活要顾及体面，怎么就不体恤民力了？
儒家的问题是，可以作为宗教和道德来稳定社会，保持安定团结的局面。可不能作为发展生产，保卫安全的治国之道。那样的国家非垮不可。不是说儒家出了多少个贪腐的，而是儒生们迂腐的误国。明朝的灭亡就是典型的例子。而清朝一建立，儒生们不是又投靠了新的统治者，接着兜售那一套？而倒霉的是谁呢，还不是他们口口声声以之为重的中原百姓？聪明的皇帝其实是看出这一点的，基本就是汉武帝的手法，互相利用。笨的就玩完了。
而这个论调就搞笑了
毛，郭评判秦始皇的背景楼主已经讲清楚了，是在讲历史，也在讲现在。中共和民主党派的关系是什么呀？谁领导谁呀？知识分子代表了人民，那要中共代表谁去呀？老毛在这里的意思就是你们这些知识分子代表不了人民，就能代表你们自己那一小撮，只有中共代表广大人民。不是要吞并民主党派，不让其说话。
实际上，就是民国老知识分子和新生人民政权之间谁来掌握话语权的问题。郭沫若，翦伯赞，范文澜他们都不喜欢秦始皇，都写在教科书书里把秦始皇写成暴君，写成奴隶主阶级代表，六国反而成了古代进步的封建势力，毛主席毕竟是史学行家，当然不同意。
实际上主席还是一直保护着郭的，主席写诗批评十批，但也是主席让郭免于被批斗。如果主席不罩这郭，他估计早就在那十年中的前期就挂了。
儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也
按司马迁的说法，儒家的作用就是序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，至于治国，那么还是道法2家唱主角，没儒家什么事。或者说如果按儒家的那套来治国，就是“主劳而臣逸。至於大道之要，去健羡，绌聪明，释此而任术。夫神大用则竭，形大劳则敝。形神骚动，欲与天地长久，非所闻也”。
史记 太史公自序
。。。
易大传：“天下一致而百虑，同归而殊涂。”夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏；然其序四时之大顺，不可失也。儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其彊本节用，不可废也。法家严而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人俭而善失真；然其正名实，不可不察也。道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。儒者则不然。以为人主天下之仪表也，主倡而臣和，主先而臣随。如此则主劳而臣逸。至於大道之要，去健羡，绌聪明，释此而任术。夫神大用则竭，形大劳则敝。形神骚动，欲与天地长久，非所闻也。
夫阴阳四时、八位、十二度、二十四节各有教令，顺之者昌，逆之者不死则亡，未必然也，故曰“使人拘而多畏”。夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪，故曰“四时之大顺，不可失也”。
夫儒者以六为法。六经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰“博而寡要，劳而少功”。若夫列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别，虽百家弗能易也。
墨者亦尚尧舜道，言其德行曰：“堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮。食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜霍之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。”其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀。教丧礼，必以此为万民之率。使天下法若此，则尊卑无别也。夫世异时移，事业不必同，故曰“俭而难遵”。要曰彊本节用，则人给家足之道也。此墨子之所长，虽百长弗能废也。
法家不别亲疏，不殊贵贱，一断於法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也，故曰“严而少恩”。若尊主卑臣，明分职不得相逾越，虽百家弗能改也。
名家苛察缴绕，使人不得反其意，专决於名而失人情，故曰“使人俭而善失真”。若夫控名责实，参伍不失，此不可不察也。
道家无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用。无成埶，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物後，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合。故曰“圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲”也。群臣并至，使各自明也。其实中其声者谓之端，实不中其声者谓之窾。窾言不听，奸乃不生，贤不肖自分，白黑乃形。在所欲用耳，何事不成。乃合大道，混混冥冥。光翟天下，复反无名。凡人所生者神也，所讬者形也。神大用则竭，形大劳则敝，形神离则死。死者不可复生，离者不可复反，故圣人重之。由是观之，神者生之本也，形者生之具也。不先定其神，而曰“我有以治天下”，何由哉？
。。。。
明察秋毫，谁也逃不过他老人家的法眼。俺是看了老兄的文章才醒悟出来的，属于后知后觉得了。
一个将天下百姓都看做是恶的的思想，一个依靠严刑峻法来“教育”百姓的思想，是如此的歧视人民，你能说他是向善的？他才不屑于善这个名声呢。
说白了，法家就是功利的。
看看上面司马迁的评价吧。
还是之前说的，行不行，别看广告，看疗效。商鞅的变法是好是坏呢？王安石呢？
法家也好，儒家也好屁股都是坐在封建帝王那一边的。一个是猎狗，一个是牧羊犬。猎狗会咬死羊，可也会赶跑豺狼；牧羊犬不咬羊，可狼来了又打不过，而且看着羊不让跑。最终羊也逃不掉被宰烹的命运。这个比喻不知道能不能回答你。
把羊惹毛了，也是能顶死猎狗的。
古时候的皇帝，颇少有专任一家的，都是杂而用之，这个是肯定的。
一个向善的理论所培养出来的人，其中总是有为民做主的，无论他是读的四书还是毛选；而一个不向善的、功利的理论，必然培养不出为民做主的好人。
秦始皇对当时的人来说是暴君自然不错，但请别忘了，获利的可正是我们这些后世的人。
得了便宜还卖乖，某些人就这么喜欢占据道德制高点？
那么我想请问，你是否认为秦始皇不存在，中国没有统一的历史会更好？你是否更愿意生活在那样的世界中？
好文章读后让人深思
其实对历史的反复解读从不会停止
因为争夺历史就是争夺未来，对历史的定性就是对未来的定向。