主题：【原创】接着是侃侃陈庆之 (一) -- xinxide

继续看楼主侃历史。花~

“庆之以数千之众，自发铚县至洛阳，凡取三十二城，四十七战，所向皆克”确实很了不起，称之为名将绝不为过。不过他最后被尔朱荣追击，“会嵩高水涨，军士死散略尽，乃削须发为沙门，间行出汝阴，还建康”，虽然是大势所趋非战之罪，但扮成和尚孤身逃回终究算不得百战百胜。

其实陈庆之之所以现在很出名我猜很大一部分原因要归结为田中大神的《奔流》。如果没有这部小说（或许还要算上太祖的一句评价），大概这个名字也会和王镇恶，沈庆之，王僧辩，吴明彻等等一样安静地躺在《资治通鉴》等史书里吧？

我原文是说：“而且他一生上百战居然未曾败于人手”

呵呵 小小地打了一个擦边球

他因为整体战局的不利战略性撤退过

他也因为天时地利败于大水

但是他从未败于人手

所以“百战百胜”与“百战而未败”与“百战而未败于人手”都是有程度上的区别的

当然

也许是因为我的个人崇拜因素作祟 有些为陈庆之说话之嫌 呵呵

也就随便读读吧 见仁见智

应该说他是被神化了。《二十四史》中与南北朝历史相关的史书，双方大都是夸胜讳败，多有不尽不实之处。

我们再对照另外两本史书，首先是《北齐书·列传第十二·尧雄》：

再看《梁书·列传第二十六·陈庆之》：

在《梁书》写着陈庆之击破尧雄，在《北齐书》中反而是陈庆之两次败于尧雄之手，到底谁更有可信度？因此单靠着一本《梁书》就说陈庆之一生不败，未免太夸张了。

不过他以七千孤军能攻入洛阳，扶立元灏，虽说有北魏内战的因素，但这个战功已经够让他成名将了，梁朝之前的北伐兵力比他多，但战绩难看的多。他最终败北不是他军事能力上的问题，而是没有后备援军配合，这样孤军奋战肯定要败。

南史卷六十一 列传第五十一

“中大通二年，除南北司二州刺史，加都督。庆之至镇，遂围县瓠，破魏潁州刺史娄起、扬州刺史是云宝于溱水。又破行台孙腾、豫州刺史尧雄、梁州刺史司马恭于楚城。罢义阳镇兵，停水陆转运，江湘诸州并得休息。开田六千顷，二年之后，仓廪充实。又表省南司州，复安陆郡，置上明郡。 ”

何必非要去看梁书的吹或北齐书（或魏书）的黑

跳出来

直接看南史不好么 呵呵

当然 我不是考古 对史料也只能在自己的理解范围内进行分析 而且多少有些个人的崇拜向往也在所难免 用词有不得当的地方 还请多多包涵

有什么不到位的 还请多多指点

只是对其文字作了些改动。这段雷同的文字并没有史学上的说服力。

《南史》并不是独立的著作，而是李延寿以《宋书》、《南齐书》、《梁书》及《陈书》为本进行编撰的产物。《新唐书》称《南史》和《北史》“其书颇有条理，删落酿辞，过本书远甚”，从这段描写陈庆之的文字看来，果不其然。

您若不信，咱们再看李延寿的《北史·列传第十五》，看看他是怎么写尧雄的，看看这段是不是《北齐书·列传第十二》的翻版。

我想结论已经很明确了。《南史》和《北史》只是李延寿的编撰，在这个问题上他自己根本就没有进行任何考证，相对于《梁书》和《北齐书》来没有更多的史学价值，更称不上第三方。

我的确拿不出铁证证明尧雄传说得不对

也是 何必让陈庆之背上“不败”地沉重负担呢

欣赏这个人有何必要给他重压

我有点过于浪漫主义色彩追求完美了 呵呵

我会修改原文的

梁史有誇大成份，但他確是名將，令人神往!

要说一般民众不知道的话，那刘裕、陈霸先、高欢、宇文泰又有几个人知道呢？唉