主题：【原创】歼-10是“狮”式的拷贝吗？ -- 晨枫

首先，山寨这个词已经不是仅指不如原版的仿制品了，不过我也无意精确地使用这个词，就是要表达个模仿的意思。

其次，我说的是如果能仿制出的情况。不只是外形像，而是性能也一样，这才叫能仿制出。这肯定非常厉害。这意味着仿制者的工业技术水平与美国大体相当，否则做不到。与美国大体相当的话岂不是很NB？哈哈。

另外，我说了是同时代。五十年后才造出来当然不算。

过了很久，只能在其基础上改进，这的确是技术能力问题。

但是，所谓仿制，是指以被仿制产品为目标，进行逆向工程，出来的产品是各方面都很相似的。如果新舟60不是各方面都很像安24，而是完全相反，比运7更不像安24，开始背离原始设计，这说明研发中已经不再以安24为参照，这就根本不肯能叫做抄安24了。事实也的确如此。

新舟60就是运7的改进型号，不是全新开发的新型号。既然是改进，不管改进的程度如何，一定是以原型号为基础进行开发。所以，新舟60会有不少与运7（以及安24）相同或相近之处。但不能说新舟60是抄运7或安24。就像不能说幻影2000抄幻影3。这是基本的逻辑问题。

另外，我没有说我们的工业很强大了。我只是强调，不能简单地判断我们的新产品都是抄袭别人才做出来的。而且，抄袭也有水平高下之分，如果炒得好，那也是有水平的，否则现在怎么不见有人抄得出F22？没相同水平的工业基础，就算有图纸也造不出。

忘了给晨大送花了，谢谢楼上们的点评，歼11是有组装生产的授权的，不过强大的逆仿生产让TG直接耍了流氓，退了100多套俄国组件换用国产山寨版。按理也是TG耍滑头，不过自MIG21就开始的盗版作风也让老毛子苦笑不得吧。

以色列并没有发展弹道导弹==杰里科1 2 3出来表示强烈抗议。。

帮助非常非常之大

132与IAI的关系、IAI与TG的关系，都长期紧密过

细节不多说

当然是那种没有配备发动机，雷达，美国电子设备的飞机，但是看一架裸机也比看图纸管用啊。

首先你去问问他，79年的时候有没有国家安全局这个咚咚？大家都是老网友，看问题不该这么幼稚。如果真是涉及泄密的东西，即使杂志已经发出，也会有大规模的回收之类。（如果你知道有文革当中一张背景为天安门的邮票是如何被回收的，你就会明白dang和government在这方面是多么的高效率，那还是在文革那种社会混乱的条件下）相关责任人也会被处理。还能有来不及处理就不管了的道理？

另外，小孩他爸爸居然把设计材料带到连小孩子都可以接触的地方，就已经严重违规了，这也没有处理？

所以说，你转发的这个解释作者根本就是个大忽悠，亏他还是少年科学画报的博客。

所以这个照片纯粹就是个巧合，也许是在做f16，或者其他什么的，但进气口没有做圆。那个时代根本不存在有歼十这个项目，也就根本不存在有泄密的问题。

有人说了个典故，到现在没人能反驳：

10号的飞控直接从拉维来的，在早期，cf并没有吃透，导致滑跑跑偏，搞了半年才发现，是lavi和10的发动机转向不一样，后来改了飞控软件一个参数的值就好了……

下边是删掉一些气话的故事：

10号里，是犹太人在中、美之间做了不少2道贩子，有些东西中方不懂得，犹太人拿去问格鲁门……

不用问老7我也知道，1979年没有国安。我还记得建立国安的新闻呢，呵呵。不过作为少儿杂志编辑，回忆者搞不清公安和国安也是正常的。

1979年歼十的确也没有立项。所以我说这是歼十肯定是不对的。

不过这个模型头部和F16还是有比较大的区别的：进气口不光是没做圆，上唇也显著的伸长，不像F16。此外也没有F16的边条翼。

考虑到网络上的确可以找到同一封面的不同图片，这个封面属于PS的可能比较小。

是否是仿照当时国外的其它机型？我认为这倒是有可能。楼主的帖子里说80年代机腹进气口非常流行，那么1979年国内设计单位有所跟踪，提出概念模型是有可能的。该模型的来源也许是个概念模型，家长认为不甚机密，所以给小孩拿去参考。至于事后是否受处分，我觉得应该是不可避免的，但是这样的消息也不会流传出来。

不管怎么猜测，我说是歼十图片，这是不谨慎的，谢谢您的批评。

我家里面有很多70年代的航空知识，那时候的杂志上基本上介绍的“新”飞机都也幻影F1，米格23，美F-4等物。所以七十年代末的小学生对飞机的概念，怕不会飞出那种布局的范围吧。

所以我说那个图，真的很怪，很怪……

另，图应该是真的，附一张原杂志的图。

我也有些长辈曾经在三机部系统工作，当年我的长辈从不和我说任何关于工作的事，也许后来不太一样了。