五千年(敝帚自珍)

主题:南海上空的鹰——中美撞机9周年祭 -- astrary

共:💬94 🌺261 🌵3
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 英雄不死

悼念王伟

家园 不可能是王伟去撞对方。

  P3c的损伤部位在机头和一侧螺旋桨,歼8-2不可能倒退着去撞机。所以所谓王成的说法毫无依据。

家园 这话不对

一是就事件本身来讲,直接责任在中方了;

。。。按照“游戏规则”,赶你不走,就是你的责任;当然,现在不是冷战时期,大家面子上是要和谐的,所以才有啥子“追究直接责任”的把戏,这个不过是给老百姓看的,是为了舆论的。

二是不知道指挥人员有没有下达把美机撞下来的命令,如果没有,王伟主动撞美机,则有违纪之嫌了。

。。。这个更不对。不会有啥子直接撞机的命令,正如大事件中不会有人直接下令开枪的。只要有“无论如何”之类的字眼,这个命令就是不惜代价的意思了,作为战士,自然知道如何执行命令。

对于军队上的某些事情,按照“老百姓”的理解是解释不了滴~

家园 我一直认为美方在上宣传有重大失误

美方反复强调法律上的正当以及事故中‘被撞’的无辜,还播放了王伟近距离接近的视频以证明‘危险驾驶’者是王伟。

殊不知EP3和王伟的角色早已经被定义好:即入侵者和防御者,在中国人心中,并没有多少人在乎这个交通事故是谁全责,因为对于‘入侵者’是不适用‘交通法’的。我所认识的大多数中国人都宁愿相信这样的说法:王伟是有意撞机的,EP3是被王伟的僚机押送回海南的,而美方却在宣传上支持了这种说法。美方的视频越是强调王伟的危险驾驶就越是肯定了王伟抵御入侵行为的勇敢,以至于帮着竖立了王伟宁愿牺牲自己也要把入侵者挡在门外的东方式英雄形象。我记得当年搜索进行到第10天的时候出现了一则假新闻,以短信形式传播,说王伟已经在某孤岛上被找到,我一个从不关心政治的朋友热心的转发,这说明了王伟在中国人心中的地位。事实上直到今天,包括我在内的很多国人都在心中希望是中宣部故意隐瞒找到王伟的事实,从而由衷的希望英雄能够活下来。

事实证明,在这件事之后中国国内明显团结了。美方的视频和宣传客观上加强了国人的反美和团结,偏离了自己扮演的只反共不反华的羊皮狼角色,这身羊皮重新穿上去又花去好几年,结果08年又不小心脱下来一次。

如果说到国际上的道义,这个‘事故’并不需要国际法庭来裁决谁是谁非,即使是美国的盟国也没有人会认为到人家门口去飞间谍飞机是善意的。对于反美国家来说,他们厌烦透了这种擦边侦察,而中国勇敢‘撞机’的行为更加抬高了中国的地位,从而为后来中国的国际活动顺利展开而铺平了道路。

美方之所以出现这种宣传策略的失误也可以说是必然的,美国人的傲慢使得他们心中已经忘记自己的入侵者身份了,当发生交通事故的时候本能的把法律文本拿出来,好像在国内撞车死人准备请律师打官司一样。简单说就是演戏演的忘记了,需要有人摇一摇:喂,醒醒,搞搞清楚,这是在人家的门厅里了。

TG如果好好总结这件事的得失,可以利用这类事件把内部矛盾进行转移,在未来需要的时候,主动出击,反正美国人整天在我们身边。发生什么小摩擦都是美国人理亏的。

家园 有问题的。不是抬杠,仅是商榷

。。。按照“游戏规则”,赶你不走,就是你的责任;当然,现在不是冷战时期,大家面子上是要和谐的,所以才有啥子“追究直接责任”的把戏,这个不过是给老百姓看的,是为了舆论的。
“赶你不走,这就是你的责任”,那换个角度来讲,“你赶我走,我就走了,我岂不是很没面子”。

所以,“游戏规则”的焦点不是“赶你不走,就是你的责任”,而是“这块地盘你是否有权来,我是否有权赶你”。

正因为如此,所以中国一口咬定根据《海洋法公约》美国无权进来,换句话说,是我有权赶你走。

但美国佬也确实很绝(因为他们够霸道),说我们没有加入过这个公约,“游戏规则”对我们没有效力。

不管美国佬有多霸道,但从法理上来讲,美国佬确实也不能说完全没道理,这样双方就各执一词,争不出一个结果。广大人民群众可以基于各自的立场站队,但在法理上确实说不清对错。

所以,最后如果要认定责任的话,只能落实到“谁撞谁”上去。有一点你说的很对,“追究责任”确实是忽悠广大不明真相群众的把戏,问题是,问题是,即便是忽悠人的把戏,谁也不肯把责任揽到自己身上。

不会有啥子直接撞机的命令,正如大事件中不会有人直接下令开枪的。只要有“无论如何”之类的字眼,这个命令就是不惜代价的意思了,作为战士,自然知道如何执行命令。
这个么,需要证据啊。当然,不排除您了解一些内幕的可能性。不过,从事后各方的反应和处置来看,撞机基本属于突发事件,王伟接受各种明示或者暗示主动撞击美机的可能性并不大。

家园 所以呢

这之后美国佬就乖多了。。。隔着一公里驱逐的时候,乖乖的就服从了~

至于什么地盘说,在这里不完全适用;比如,俺要在公海实弹演习,你美国佬可以说这里是公海,俺就愿意在这里呆着么?

家园 U2被中国击落多架,咋没见中国仿造出U2之类?或侦察设备

1959年5月1日,美军飞行员鲍尔斯驾驶U-2飞机飞进苏联内陆侦察,被苏联发射SA-2地空导弹击落,鲍尔斯跳伞被俘。

由于保密的需要,美国中央情报局为U-2的飞行员规定了5种死亡方法:一是飞机上备有一把猎刀;二是一把无声手枪;三是飞机上设有飞行自爆装置;四是飞行员不能在敌军上空打开降落伞;五是飞机上有一块里面装有一根小针的银元,小针上面涂有中央情报局用重金研制的动物毒素,只需在身上刺一下,即可当场死亡。

鲍尔斯没有选择其中的任何一种死法。

早在五十年代,美国对机密的保护都如此变态无人性,丝毫不在意飞行员的生命,何况间谍行动持续了四十年之后?

一九六三年十一月一日,导弹二营击落U-2高空侦察机一架;

  一九六四年七月七日,导弹二营击落U-2高空侦察机一架;

  一九六五年一月十日,导弹一营击落U-2高空侦察机一架;

  一九六七年九月八日,导弹十四营击落U-2高空侦察机一架;

  一九六七年九月十七日,导弹三营击落无人驾驶高空侦察机一架;

  一九六八年三月二十二日,导弹二营击落无人驾驶高空侦察机一架;

一九六九年十月二十八日,导弹六营击落无人驾驶高空侦察机一架;

二三十年来,多少被击落的间谍飞机,俘虏的飞行员,也没见中国有什么了不起的高空高速侦察机发明,说明中国从撞击事件得到好处的都是别有用心----明明是恶霸撞行人,却讹称行人沾了恶人身上的油光?!

家园 在别人门口擦枪,就是作恶。人家警告还纠缠,就是无赖行为。
家园 米格21有图纸有实物,我们用了二十年才摸透

这p3看几天能看出什么?

这种神话只能哄哄那些看热闹的。

家园 中国肯定是从那架飞机上得到好处的。

  当年俺们学校也有教授飞去围观,至于看到什么回来没说,也许在他们系里说了。

  别的不说,就单查看一下飞机上的天线,就能知道它能侦察到些什么。

家园 这个要两说

在别人门口擦枪,就是作恶。人家警告还纠缠,就是无赖行为。
这个观点是基于我们的立场,但不是国际政治的现实逻辑。

“无赖行为”本身就往往意味着对缺乏这种行为进行直接制裁和打击的法理正当性。

就像《九品芝麻官》最后会审时的讼师方塘镜,在公堂上的黄线里外跳进跳出--我进来了,我又出去了;我又进来了,我又出去了~~~你打我呀,打我呀~~~

电影里周星驰和吴孟达把方塘镜一顿暴打,方塘镜毫无疑问是一个无赖,但其实严格地讲,当时方塘镜是在黄线外,周星驰和吴孟达无权打他的。(否则方塘镜也不用跳进跳出了,他倒是“合理利用规则”呢)

这只是一个例子,不可能完全严丝合缝, 但道理是一样的。

折射到中美撞机的这个案子里,美机没有进入中国的领海线(进入领海线就是不折不扣的入侵了,完全有理由击落之,是不是真的有必要击落是里外一回事,但法理上的正当性是完全具备的),而是在中国的专属经济区边缘晃悠,就是你说的“门口”(而且,这个“门口”还不是通常意义上的门口,而是“门口的门口”)

你说他是“作恶”也好,“无赖”也罢,大家心知肚明,但你没证据。就像我天天揣着一把匕首在你家门口晃悠,你报警,只要没有确凿的证据,警察也只能以非法携带管制刀具抓我,而不能以我企图谋杀的罪名指控我。

因此,对你来说,你也可以揣一把菜刀盯着我,但是,如果你先拿菜刀来砍我,你就先得受到“故意伤害”的指控(而不是正当防卫)。

国际政治具有复杂的两面性,一方面,国际社会其实是处于无政府状态,对于各种冲突和纠纷,无法进行权威性的仲裁,所以才会有美国这种“我没有加入《公约》,所以不必遵循公约”的“无赖行为”(其实这种“合理利用规则”的事情谁也不会少做);但另外一方面,国际社会又是有舆论和法理的,所以,在撞机事件中,中美双方各执一词,都说是对方撞的自己,试图将责任主体指向对方,以显示自己的清白和无辜。

家园 故意制造敌意就是制造战争--在两国人民间积累敌意,是为了

做舆论准备。

国民与他国国民间的敌意+战争利益,很容易就能=战争(两国的统治者之一即可发起,格鲁吉亚的“刷卡时为零”先生挑衅俄罗斯就是这样的愚蠢,他以为别人“不会还手”!)

中国战机接近驱逐那时起,美国人就在舆论上没啥“难以界定”的地方了----只要你不走,就是挑衅。因为建国后中美并非什么友邻,反而在多个战场上杀个你死我活,之前88事件国内认定是美国黑手,"1999年5月8日轰炸我驻南使馆",在两国舆论已经相当敌视的情况下纠缠,就是恶意挑衅,侦察特务的政治敏感度是最高的,不走,说明美国高层强令制造摩擦,至于目的,就是增加中美人民敌意,“恶魔没有人权”么,先给你栽个无赖国家的帽子,以后打仗国民也支持。

所以,不管真实历史是什么,历史学者有给自己国家增光的责任(占领道德制高点),没有替别国罪恶历史解释的义务。

敌国,绝对不能美化。

潜在的敌国,竞争对手,更不可美化。

现在好多鼓吹日中亲善的,历史上呢,多少年从来不缺替美国美化历史的。而对祖国历史进行一点美化,且不论是否是历史真相的还原,就有“有良心的历史学家”纷纷跳出来谴责挑刺,某些知识分子的良心,可见一斑。

家园 知道造原子弹的原理不等于能造出原子弹

电子技术的水平较低是中国长期存在的短板。懂得别人的奥秘未必就能造出来同样功力的家伙出来。我国引进了许多先进技术装备,可自己仿的能达到原装的70%水平就很不错了,原因在于工艺、制造甚至操作者素质确有差距。一个曾经去观摩过美机的先生说,看一看别人的设备摆放的方位和布线的方法都有很大的启发。获得启发后,是不是做到了自己的“跳跃式发展”,这是另一回事了。当然,有些事也不是这样的。如以色列虽然迫于老美压力中止出售我们预警机,但实事求是地讲,前期合作的成果对加速国产预警机出世是很有帮助的。

家园 恕我直言,有点一厢情愿了

中国战机接近驱逐那时起,美国人就在舆论上没啥“难以界定”的地方了----只要你不走,就是挑衅。

这只是基于我方立场的理解,但世界上还有很多不明真相的群众,是体会不到这样的感受的。

如果真的是这样,中国方面大可宣扬一下自己的正义立场,弘扬一下飞行员的英雄主义,大大方方地宣布“我方飞行员为了维护国家主权和尊严,毅然驾机撞毁入侵的美军飞机”,但为什么不呢?

反过来,对美方也是一样的,美方同样可以宣布“我方为了维护世界之和平,守护民主与自由,在公共空域正常通过时,受到专制邪恶的共产中国飞机挑衅,我方飞行员为了捍卫民主自由之价值观,毅然冒着生命危险撞落了共产中国的飞机”?

但事实是,无论中国,还是美国,都没有这样做,而是试图指斥、证明对方是肇事者。

所以,归根结底,就在于双方各执一词,各有合理之处,很难在法理上彻底压制对方,只能在“谁撞谁”上做文章,将自己置于受害者的位置,以求道义和舆论的支持了。

另外,无论对于敌国还是潜在的敌国,不美化当然是对的,但是也没必要妖魔化。 既不希望美国妖魔化中国,中国人也没必要妖魔化美国,尤其是当双方都有人处于一种“你说我是坏蛋,我说你是无赖”的情绪化的弥漫状态时,保持理性,是尤其必要的。

最后,我觉得“中日亲善”没什么不好啊。如果觉得“日中亲善”刺眼的话,改成“中日两国应当珍惜和平的可贵,保持长期友好合作关系,合则两利,斗则两害”好了。 无论从地缘政治、国际大势,中日保持亲善友好的关系都是必要的。当然,这种“亲善”必然是有条件,也是有斗争的,只要能保持友好合作是主流,吵吵闹闹是调料,也就行了。没必要搞得非得不共戴天嘛。

历史恩怨,从来不是影响国与国关系的决定性因素。

家园 中国人也没必要妖魔化美国?看看美国媒体怎样妖魔化中国,你

就很难说“中国人也没必要妖魔化美国”。

在朝鲜战争、越南战争、第七舰队进入台海、银河号事件、轰炸驻南使馆事件、撞机、华裔间谍案。。。。。。数不胜数的敌意在人家那蔓延,很多中国人还幻想着“美国没必要恶魔化中国”?

要大家忘记这些,重树中美友谊,请在哪天误炸“美国驻日使馆”以后吧!

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河