主题：在不断的坏消息中进步的社会 -- 黑岛人

不可能每次现场报道的老百姓都是倾向“南方系”的吧？

老百姓的报道也没有什么上级的指示，总比南方系和人民日报系更好吧？

消息每传播一手，都要被倾向性影响一次，而那些变得最能吸引眼球的消息则能在最后得到最广泛的传播，你自己想想吧。相比之下，有倾向的传统媒体只是将其倾向施加一两次而已。

除非你假设每个发tweet/blog的人都是极有专业素养而且客观无倾向的记者，能把事情写得极为清楚透彻而无任何歪曲理解的可能。

借助于中立的搜索引擎，你很容易找到原始信息的，更何况很多都是手机照片和视频。

其次，即使你认为tweeter不如传统媒体，但互联网媒体取代传统媒体的趋势是很明显的，特别对新一代更是如此。

何况假设所有事情都有不同视角不同倾向，或者客观全面不含倾向的原帖，是不切实际的。就算有不同的原帖提供全面的视角，我也说过了，依然只有那些最能吸引眼球的视角才能得到最大化的传播，传播过程依然不是客观的，不同信息得到的曝光程度依然是不公平的，真实/客观程度跟曝光程度依然是不成正比的。

互联网媒体取代传统媒体的趋势是很明显的，只不过我不认为这就能解决资讯传播的偏见性与倾向性问题罢了。我认为互联网媒体带来的改变主要是使有心有时间有能力深入了解一件事的人可以更容易地找到更多地不同角度的资料，方便这些人客观判断事实真相，但对于其他的大多数，那些希望从一两则新闻中读到结论人来说，‘使用者产生的’的新闻报道或评论并不会比传统媒体的新闻报道或评论更可靠，也不见得会更中立客观，甚至有可能会更糟糕。简单来说，视角多了，渠道多了，资讯多了，杂质也更多了。

现场报道又不一定是一个人，这就可以达到不同倾向的人来报道的目的。

而且现在很多是手机照片和视频的实时报道，可信度比传统媒体的照片可信度高多了。

原帖有多少个都好，不是每种观点都能得到同等程度的宣扬的。而且你不能假设原帖越多水越清，造谣永远是存在的，包括基于图片或视频的造谣（图片或视频，不是专业采访的话，多为较小的片断，解读的方向可以有很多）。

等到街上每人包括卖菜大妈都人手一只可以上网可以上传视频可以不受监控过滤可以不怕检控报复的手机，那么正如你所说的，或许关于具体事件谣言确实能够得到抑制。但一来现在距离那一天还有点远，二来即使到了那一天，也不过是一波平一波起，针对具体事件有了客观资讯（比如某地城管打人），针对事件周边的谣言就会大为增加（比如传言当地城管犯下了n条十恶不赦的罪行，甚至还配以一些模糊、张冠李戴的照片或视频）。有很多东西你可以用视频证实，但永远不可能用视频证伪。

【等到街上每人包括卖菜大妈都人手一只可以上网可以上传视频可以不受监控过滤可以不怕检控报复的手机】，这正是社会每个人应该努力的方向嘛。

【包括基于图片或视频的造谣（图片或视频，不是专业采访的话，多为较小的片断，解读的方向可以有很多）】

先把图片和视频放出来，解读不是问题，因为互联网媒体解答的是报道的真实性和实时性问题，不是解读的问题，同样的照片总有不同的评论的。总比传统媒体把照片换头要好。

【有很多东西你可以用视频证实，但永远不可能用视频证伪。 】

你说的相信那些城管的谣言这些其实人民的信心问题，这不是互联网媒体来解决的，这是由人民日常点滴感受形成的。

比如一张某人吊在楼顶边缘，旁边站着另一人的照片。

解读一：开发商雇的人准备将抵抗拆迁者扔下楼。

解读二：开发商雇的人企图拉住某威胁跳楼的抵抗拆迁者。

这是以前的一个实例。

而这不是评论不同看法不同的问题，纯粹就是事实如何的问题。我说的解读可以有不同方向，就是这个意思。这件事里有视频就能辟谣第一种解读，但很多事情即使是视频，也可以有完全相反的解读。而且这件事即使出来了视频，其传播广度也不如一开始的谣言，因为没有了那种震撼性，传播的人自然较少，有很多人最后还是相信了解读一。

当然房价上涨使得这种改进有了经济基础。

你说的解读已经是另一个问题了，同一张照片有不同的解读是正常的。

其实具体到你这个楼顶的照片，他反映的是阶级斗争的问题，绝大部分会相信第一种解读，这就是典型的阶级利益的表现。大部分人民把城管，官员，拆迁者视为另一个对立阶级，所以在没有其他信息的情况下，自然会采信第一种解释。

被网民视为另一个对立阶级。

这其实是很自然的社会反应。

两种解读，必然有一种是颠倒黑白的。

发表了照片，但如果通过照片传播的资讯是完全不真实、颠倒黑白的，这解决了什么问题？可以说甚麼问题都没解决，反而是制造了问题。

报道的意义在于传播客观事实，而不在于传播图片，未能成功传播客观事实的（比如把救人说成推人下楼），就不能叫做解决了报道问题，不管传播了多少图片、视频。主观的看法，比如说开发商有没有错，被拆迁者占不占理，那是另一回事，但救人还是推人，这是客观事实，只有一种是真的，属于‘我据实告诉你发生了什么事’的媒体范畴，不属于‘你自己判断谁对谁错’的读者思考范畴。

西藏3.14时西媒发表了大量照片，并根据其偏见补上了各种颠倒黑白的说明，而我告诉你网络上消息的传播也有同样的现象。你会不会认为那时候的西媒也是‘解决了报道问题’，而‘同一张照片有不同的解读是正常的’？

你follow一群轮子，自然看到的是万人大退diang；

你follow一群五毛，自然看到的是做鬼也幸福；

你按照自己的倾向follow人，还希望看到不符合自己倾向的推，连你自己都做不到的事情，这么要求不是强人所难吗？