主题：【父亲的文字一】鲁迅和秋雨 -- 阿辉1

难怪写得那么好。应了那句老话’龙生龙，凤生凤‘。

回到余秋雨，俺土人一个也觉得他一般般。十多年前饶有兴趣的读完《文化苦旅》就再对他的文字不感兴趣了。某日闻有识之士曰，作为对普通老百姓提高文化修养的入门读本，还是很有存在的必要，一如于丹评论语，易中天讲三国。顿觉存在之合理 :)

如果作这方面研究，到妓女那田野一下还是必须的

就是讲新加坡日本人坟墓的。其他的感觉了了。至于个人品行么，说句得罪人的话，中国近代的这些文人，基本都没有完美的，而且大多可以归入穷，酸，臭三类。以前有一个系列文章，寻访林徽因，看看可以窥一斑。所谓文人相轻，即便是鲁迅，在涉及到自己和所在集团利益的时候，说话做事也是有失公允的，

阿辉姐的父母，我猜生于上世纪三十年代，成长于抗日战争，解放战争，朝鲜战争之中的。经历该是颇丰富的。

文中第二段有：“且慢先生，你敢否认我有言论自由吗”

但是看完全文，只能感到“秋雨散文的粉丝”的粉丝自由才是自由，不喜欢他的散文的人则是没有自由的：“不，先生，我一向不相信当代中国有什么真诚的批评家”。

对余秋雨的文章，我没有看过，因此也就没有资格评论。我曾经在阅读过赞扬他的散文的评论之后而对他的文章产生过好奇，觉得这应该是一位雅人写的东西，因此曾经想找来看看，但是后来却无意发现这位雅人居然是我个人所认为的天下最俗之事－选美－的评委，可见原来也雅不到哪里去，那么他的文章不读也罢。

毕竟那样写的国内当时还少，不过看的多了也感觉出有些不足，或许借用钱钟书下蛋鸡的说法，毕竟下过几个之后个个大的几乎没有。至于做人方面，大概多少有点接近文人无行。徐景贤似乎提到过一点，余其实这方面问题不算大，不过为了维护形象而做的就让人看轻，相比之下，汪曾祺曾因江青的关系被整两年，不过在评价江青与样板戏的时候，依然直言不讳，认为她在当年的高层领导人中对京戏比较内行，做人高下立判。

自己个子长高了，就八能怪课桌矮小么. 文花哭驴还是很吸引一些高知女性的。

大众娱乐活动的特点就是俗么。

接个好象八对么？文革结束扯鲁讯是为了批张春桥。阿桥年轻的时候以绰好DICK发表过抨击讯哥儿的文字。结果被揪出来以后，人就拿DICK攻击讯哥儿来说事，说啊桥是国民党三青团的特物，卧了N年的底。

解放后的中国大陆咋整都木有攻击鲁讯。他一向是作为文联左易的一面旗帜，好称为党外的不儿石为可。对于这为为人尖刻的仁兄来讲，死了的待遇比活着时候是强多拉。

过去的事情不太了解，不过文化圈里余先生在汶川地震赈灾的某些表现实在。。。。。叫人不敢恭维。。和章小姐诈募算是相映成辉呢。。。若非易中天出来和余先生单挑，估计多数人都还是拿他无可奈何吧。

但文字这种东西啊，虽然不过是工具而已~~~~~~~不过真是强悍的工具啊，看看阿辉姐的父亲对余先生的赞美。。。。

于是我想起了某谚语。。流氓不可怕，就怕流氓有文化。。。

余秋雨不巧有一篇写我家乡名人的，还写到了我家乡得某景。文字中确凿说是亲身经历的，大大感慨了一番。但作为在那里生活了几十年的人来，只有四个字可以形容“胡编滥造”。

此人人品不说，但是绝非真正的雅士。

阿辉的文字，从诚实真诚上来讲，比余秋雨的我爱看多了。

三人中，易中天还算一个民间异人，三国讲得很不错。但是硬要讲美国宪法什么的，斯滥矣。

余秋雨文字上缺少诚实、真诚的感觉。尤其是对照沈从文，个人感觉甚至不如杨朔。不客气地说是商业化文化小人。但是文字技巧是很有一套的，知识渊博上也有一点。

于丹是怎么出来的大混混，也有人欣赏？

同意李先生看法，真正的学者没有去当什么评委的