主题：如何评价胡耀邦？ -- 铸剑

不知你说的是哪里，直到我家不务农搬到小县城为止（89年了），一直是请人背公粮交到公社粮站的。农村的事奇怪得很，一个公社跟一个公社，甚至一个大队跟一个大队都有不同的土政策，哪怕背靠背分布在一匹山的两边。

给右派们平反之后，解放老干部之后。。。不包括那些民族政策的事儿啊～

耀邦同志在制定政策方面，确实嫩了点儿。

如果乱邦的执行力再强一点，早就无数的7.5了

胡耀邦的贡献之一是在党建工作上从理论到实践提出‘第三梯队’建设。

所有的共产党，包括中共在内，迄今最大的问题除生存以外，就是继承问题。看看已经覆灭的那些党，哪个不是在这上面栽跟头？要么是不能及时找到继承人，要么是找了错误的继承人。

胡耀邦的这个‘第三梯队’提法从本质上讲，是说共产党也有世代交替而且是必须是集体交班，因此要改造组织工作以做准备。这是对列宁主义政党建设的创造性贡献。在他以前，包括邓小平在内，无不强调个人选拔的决定作用。甚至胡耀邦本人也成为这个陈旧实践的牺牲品。邓小平和陈云在90年以后的交班，却正是胡耀邦设想的最后实现。

‘第三梯队’其实是一个军事术语。而你要想说服从战争年代走过来的那一辈人，最好的语汇正是军事语汇，显然，发言的人还最好要有军事工作的实践经验。胡耀邦正是符合这样要求的历史性人物。他提出的思想经受了实践的考验，相当程度上规范了中共的发展道路和步伐，影响了中共未来的历史走向。

对这样作出过历史性贡献的人物，企图颠覆其历史地位的言论无非是荒唐、幼稚或者庸俗的。

是否确切，等待方家。

所谓“第三梯队”政策，公认的起源是陈云。陈云在1981年两次就中青年干部培养发表意见，都收入《陈云文选》第三卷。

第一篇：《提拔培养中青年干部是当务之急》－1981.5

第二篇：《成千上万地提拔中青年干部》－1981.7

1982年，中组部按陈云的指示成立青年干部局，承担发现和培养青年后备干部的职责，陈云推荐李锐担任青年干部局局长。

1983年6月，乱邦提出“第三梯队”概念，并要求培养1000名省部级干部后备人才。

可见，乱邦在此事上的贡献，一是用个名词描述了一下，二是提出了“1000人”这个量化指标。要把它称为乱邦的什么重大贡献，贪天之功，真是

首先，你对党做过什么贡献，有什么资格贬低党的领导人！

庸俗！

看看你自己的话

我问你：是不是他第一个提出这个概念？

接班人和第三梯队是一个意思？

你根本没有理解第三梯队的理论上升意义！

是否超出陈云在两篇文章中所作的定义？

我作为党员，有评论党的领导人的权力。作为公民，有评论国家领导人的权力。

当然，把我评论为“庸俗”，也是你的权力。至于我作出什么贡献，不劳你费心，有干部考核条例管着。

我说的是对人对事挑毛病，而你显然在指对于文字，文章上的。你这已经偷换了话题，是犯规的。

你说胡耀邦是个立不住的政治家，是因为他做的事情立不住或者不成立。如果成立了，岂不是一个立得住的政治家。可按照你的说法，起码和平反和对科学家落实政治政策是立得住的。他又怎么是个立不住的政治家？你不是自相矛盾么。

平反和落实知识分子政策已经是不可动摇的了，他开创的事业仍在继续，他的错误不足以影响他一生的业绩，他又怎么是个立不起来的政治家？

再说一个胡耀邦可以为表率的事情，那就是深入基层。全国2200个县，他跑了1600，说自己全跑过的温家宝显然是在学他。你能说这个事情不好么。令人无奈的是，这大概也是胡耀邦为什么一意孤行的推行民族干部政策的原因之一。一种历史的无奈。

不是都正确的，不是都对的，不是都光明磊落的，不是都立得住的。

所以

不正确？不对？不光明磊落？立不住脚？

只是想把原来给别人的特权收回，不啻于一场革命。

在没有发生例如武装叛乱等重大问题的时候，是没有办法再改回去的。

民族地区的党政一把手不是汉人？

无非剩下一些对于宗教，民族事务的倾向政策罢了。

耀邦一个人算不算不都是的个例？