主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

至于实现民生的途径，民主估计算是一个比较过来，性价比很高的工具。。。所以才得到太祖这么高的评价

当然，比起有监督的民主集中制来说，这个对于第三世界才是无往不利的提高民生的利器。

如果把毛当神来供，那老毛就会被你气得从水晶棺里爬出来。毛的思想就是因地制宜，实事求是，不迷信本本，也不迷信什么人，这就是他瞧不起王明一路人的地方，这也是他成为老马衣钵的另一高峰的原因之处。

所以，我们学毛，一要结合实践，二要批判的学习，一分为二的学，而不是尊为天条，崇为“天尊”。走向另一个极端，与其说是崇毛，不如说是毁毛（即使你本意不是这样），因为毛泽东思想也要继续发展和完善。

话说老马，老恩崇尚的也是“怀疑一切”，不搞什么个人崇拜的把戏。故而真正的马克思主义者，是应该有胆量来怀疑和质疑先辈的，能力和水平是其次，这个理念才是最重要的——老马的某个结论可以被修正，但这个精髓不能变，变了就不是唯物主义者，更惶论马克思主义者了。

这也就是马克思主义不能被称作宗教的原因，因为所有的宗教都是教主的话是天条，不容置疑的，质疑的人轻则逐出教门，重则私刑伺候，而马克思主义不是的，相反是鼓励修正和发展

插一句，斯大林就是反面教材，老毛后期，也有点不容不同意见，是不对的，但他意识到了，尤其是林的“天才论”出炉以后；刘提倡“驯服工具”论，也是应该批判的。

这才是马克思主义、毛泽东思想与时俱进，永远有生命力的保证！

“当然，主席也是有缺点和错误的，这是因为他只开发了原始天尊七成的潜力，所以只有七成神性。主席对自己有一个评价，说自己是七分虎气，三分猴气；还说自己是既自信又不自信的，所以，主席和原始天尊并不是完全等同的，故可称作“主席天尊”，以此和原始天尊本尊进行区别。”

民主不是什么坏东西，假民主之名行罪恶之实才要不得，奈何充斥公共话语权平台的利益集团及其代言人干的就是这种勾当，更可笑的是学了点西方皮毛没有思辨能力的公厕知识分子摇旗呐喊的“民主”其实就是西方的专制文化

“不是说他要给民主党派以民主，不是说他要给资产阶级以民主，而是这些人的想法并非完全没有适合于工农利益的成分，也就是说，他们在某些方面和工农阶级的利益也是有交集的。但是，如果要二选一，那只能舍弃这些人的利益，反映在政治生活中，就是不给他们民主。”

在利益集团和公厕知识分子的诱导下，社会主义民主的概念发生了异化，当前公共媒体上的所谓民主异化成掌握了话语权阶层的专制，所谓民主其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。民主无所谓好坏，社会主义制度的国家（代表工农利益）的民主对其中的资产阶级、地主阶级、精英阶层而言必定是不民主而且在他们看来是专制的（应该叫无产阶级专政）

毕竟改开已经快30年了，成功失败都已经经历了不少，是差不多要总结一下的时候了。“不争论”是在没有多少实践经验时候的政策，从认识论角度看，不应该也不可能永远“不争论”的。

至于“生产力决定生产关系”，我个人是越来越觉得这是一个颠扑不破的真理。但是你不能简单机械的理解生产力这个概念。“生产力决定生产关系”的实质我认为是在一定的技术水平和自然地理条件下，人类社会的组织形式和意识形态会自然的趋向能够获得最大生产能力，提供最多产品的那种情况。也就是说，生产关系会趋向于现有条件下的生产能力最大化。

同时生产力水平也有复杂的组织形式，不能简单机械的理解。比如中国和美国建国时的比较。如果比较最先进的工厂里的技术水平，当然20世纪的中国要高于18世纪的美国。但中国广大的农村还是中世纪的农耕社会，这一点明显落后于美国已经商品化生产的种植园。就南北战争前的美国南方种植园来说，奴隶劳动的生产方式从生产力角度看是落后的，但产出的棉花用于出口则是先进的世界商业体系的一部分。也就是说，生产力决定生产关系不是简单的把生产力水平从低到高排个序，然后和同样排好序的生产关系一一对应。事实上，除非是像现代社会和原始社会那样巨大差别，否则两个自然历史条件不同的社会之间实际上不太可能比较出生产力水平的高下来，因为生产力水平始终是和具体的自然条件纠缠在一起的，很多影响不可能被分离出来。在这种情况下，孤立的讨论生产力水平没有实际意义。“生产力决定生产关系”应该是指在同一个社会内部，在现有的技术水平和自然条件制约下，生产关系趋向于使生产力最优化的那种形式。

回到中美各自建国时的情形。真正的区别在于美国是生产力自然发展的过程。不但生产力本身的发展过程比较平稳，而且处于生产力发生剧变时代的尾声——封建时代向资本主义的过渡已经基本完成。所以才有一个几百年基本不动的美国宪法。中国是从农耕社会跳过初期的资本主义直奔全球化的市场经济。几十年的时间生产力直跨几个时代。没有什么生产关系可以比较长期的适应这种不断剧烈变化的生产力水平。所以毛泽东留下的只能是“实事求是”，邓小平采取的只能是“猫论”——没有谁能真正大幅度超出时代的限制。

哲学就是这种玩意。说起来很玄妙，但是想用到具体问题上面，就‘不能简单机械的理解’了。实际上就是无法预言什么，也无法对当下的问题给出对策，甚至不能给具体现实一个系统解释。个人对这种哲学持无所谓的态度。当然兄台可能掌握了其中法门，那就当俺瞎说好了。

就俺自己的体会，生产力和生产关系这俩东东关系很复杂。你说为嘛欧洲就搞出了近代科学实现了工业革命，天朝就木有。为嘛小日本多少年都是小日本近代却来了个大日本帝国随后又一个大翻盘变成了小日本民主国。还有拉美独立几百年为嘛就生产关系很混论很不稳定。现实中的各种例子都说明，生产关系或者说一个国家的文化以及制度是很复杂的玩意，不是‘生产力’能简单决定的。

兄台限制了这个著名哲学论断的使用范围：‘“生产力决定生产关系”应该是指在同一个社会内部，在现有的技术水平和自然条件制约下，生产关系趋向于使生产力最优化的那种形式。’那么生产关系大的变化比如苏联解体，是生产力最优化么？但是苏联是公认的科技发达国家，而老毛子只能卖卖资源以及苏联留下来的科学遗产。生产关系小的变化则例如天朝在家宝上台后的依靠房地产拉动的GDP增长，兄台觉得这个算‘最优化’么？

再说兄台的最后一段对中美比较的解读。米帝在几百年前从一个奴隶制度的南方与资本主义的北方的不发达的资本主义经济的联合体开始进化到现在的工业化信息化的全球性帝国，但是其宪法‘几百年基本不动’，这不就是一个‘可以比较长期的适应这种不断剧烈变化的生产力水平’的生产关系么？天朝只是因为立国者们不喜欢这个生产关系，所以后面只能变来变去，结果搞到现在‘有天朝特色’的资本主义。

总结一下，生产力和生产关系的确相关，但要说它们之间是因果关系就没有根据了。

有少奇同志的书在，有我人在，不会出问题的。

------------------

改开之后少奇同志的书重印了 《论CP member的修养》等 可是没有什么人爱看 反对他和拥护他的都不爱看 直接向钱看就好了

知道“三党六论”吗 ——好人党 生产党 全民党 阶级斗争熄灭论 党的驯服工具论 群众落后论 入党做官论 党内和平论 公私溶化论（吃小亏占大便宜） 还有“三和一少”“三自一包”

有一个同志（注：邓力群）做了一个梦：他说他梦到中国遍地是贪官。胡扯！我们的干部都是共产党人，是我们亲手提拔的，即使有点官僚主义，也到不了贪官的份上，再说，还有公检法么。如果真是那样，我们的改革就出了问题了。

-----------------------------

真有那么好 民众在文化革命时就不会那么积极地起来批判“走资派”了

无可指摘的？

贫富差距这种社会现象的出现的原因很少是单纯的。但你的观点无非是：要么全是政府的责任，要么政府就是完全无可指摘的。在你的观点中间不存在中间状态。

但这种非此即彼的极端观点最终往往落入空谈或者没有实际意义的互相攻击。

就贫富差距这个具体问题看。即使贫富差距的出现和扩大是必然的，不可避免的，也需要检讨政府的那些政策减少了或者是放大了贫富差距的影响。

不是说政府的政策无可指摘，但也不能把所有问题不加分析，一股脑全砸到政府脑袋上。这对解决问题毫无帮助。

“工人下岗了” “黑社会”这种时代感极强的词，邓如果在79年能想出来，那就是穿越了。

主要是，很多人不接受谈邓的错误，这点比较可笑了。

在生产力很低的阶段，人的主体意识和主观能动性非常稀薄，生产关系的主导作用尚在萌芽中，基本是被生产力绝对制约的，所以是生产力决定生产关系。

生产力发展到一定阶段，人的主体意识和主观能动性发展到一定水准后，作为发展基础的生产力制约生产关系，而作为前进方向的生产关系开始主导生产力。

生产力的制约作用，与生产关系的主导作用，是一对矛盾运动。在小尺度时空里，生产关系决定生产力（人是最活跃的因素，英雄用武之地）；而在大尺度时空里，则是生产力决定生产关系（人的因素被作为历史成果融入社会进步、文明发展之中了，历史主要是靠人民群众推动的）。

• 对忙总的若干具体批判（不全是）