五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

共:💬258 🌺2100 🌵29
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 感觉大家都是在用普世的观点说事

而这,正是你们不可能得出正确结论的所在——

除了你上面这段,还有就是你下面这段都是如此,当然也包括下面你的对立面铸剑的辩护,都没有摆脱这个前提。

比较毛刘邓不是初衷 [ leqian ] 于:2010-05-03 08:37:39 复:2875556

我们不是在宏论民主么,那么就要看到过去的问题所在。

即使是论人,对民主的贡献/损害也要和其他方面的评价分开来。

民主这是个高级、复杂的玩意儿,需要长期的制度建设。这样就要求,既要放在当时来看,也要事后看。

放在当时,毛泽东的做法无可厚非;事后来看,结合他的性格、地位、思想,却引发了问题,至于有多大,就见仁见智了。

毛泽东的民主有什么特点?是有鲜明的阶级性的。这个绝对不能忘记。

民主党派他要争取,资产阶级人物的想法他要借鉴……不是说他要给民主党派以民主,不是说他要给资产阶级以民主,而是这些人的想法并非完全没有适合于工农利益的成分,也就是说,他们在某些方面和工农阶级的利益也是有交集的。但是,如果要二选一,那只能舍弃这些人的利益,反映在政治生活中,就是不给他们民主。

而这,又有什么大惊小怪的呢?

从几十年来的社会政治实践我们已经得出这个结论,就是从操作层面来说也是如此。因为按照大家的想法,几个人,几十个人,甚至几百个人乃至于像七千人大会一样的几千个人,一人一票,毛泽东不代表和不影响任何一个人的投票意向,才算是民主,是不是?可以说,如果这样绝对不是公正的民主。

每个投票人都以自己为中心,向外扩散思考利益,以决定投票的意向。那么几千人外的绝对大多数的人群呢?不能否认,这几千人必定有很多人会想到工农的利益,但是其中实际成分能有多少?改开直至全民党至今我们已经看到、体会到效果了。除了毛泽东之外,他们对自己小集团及相关利益的关注和对工农整体利益的关注相比,能否各占50%?不能吧?自己的集团级辐射圈大些吧?那么,就算都按照50%计算,这少数人的所有50%之和和100%相比,是不是要严重分化了?所以,很明显,要争得工农大多数的民主,就是这样一个具有共产主义目标的中共群体内的民主,如果没有一个强大的为工农争取绝对多数选票的强大势力,那谈论工农利益就必定是空话。当然,这种情况也可以避免,那就是在理想的状态下进行直选,人手一票。但是,可能吗?

所以说,不仅你这里的前提是错误的,而且,因为你的误导,使铸剑也不知不觉地用你的前提思考问题,从而以为你的说法有一定的道理而部分接受,进一步使他的某些叙述也丧失了正确的立场,得出错误的结论。

当然,这样说,并不是说将主席的境界局限于阶级层面,相反,主席的阶级立场是建立在共产主义——以全民利益为前提的。

通宝推:东方白,tanhuan,恩少,皖江吴郎,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河