五千年(敝帚自珍)

主题:【西西河心路】之一、错误翻译的“民主”两个字(理念) -- 铁手

共:💬26 🌺12
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 【西西河心路】之一、错误翻译的“民主”两个字(理念)

--学习桃李不言,写一些东西。大多是和西西河的建设有关。这样做,也算是一个看法和经验方面的交流。不保证看法有多对,所以希望有砖砸砖。即使不能改进西西河,也希望能够起到一种沟通理解的作用。--

虽然民主的意义,在古代的中国也有体现,但是,“民主”这两个字,却是近代的产物,并且时时充当着秦始皇所寻求的灵丹妙药的角色。

民主是个好东西。

只是我更认可democracy,而不是“民主”。这么说,是因为我认为“民主”是"democracy"的错误翻译,并由此导致了一个根本性的误会。

在 www.webster.com 上对 democracy 的解释是这样的:

a : government by the people; especially : rule of the majority

b : a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections

从这个解释,可以看出 democracy 的很重要和很根本的地方是在于民众的权利。

那么,“民主”这两个字有什么毛病?难道不是同样的人民做主的意思么?

我看毛病就在这里。

我们来看看中文的“民主”这两个字。民主民主,民做主,隐含的意思就是有一个在“民”之上的一个阶层,比如说统治阶级。谈论民主的时候,很多时候,我们很多人都会有意无意的隐含了一种对立,或者是一种区别对待在里面,而相对忽略了群体成员的普遍、平等这一点。

英文的 democracy 的 b 条解释中强调了权利机构是people的直接或者间接的代表所组成,也就是,这些代表本身就是民众的一部分,而不是另外的独立于民众,甚至是对立于民众的阶层。而在中文的“民主”谈论的时候,我们很多时候却是以一种对立为基础,以一种不能容纳为基础。

难道民主的翻译不是错了么?

回到西西河来。

虽然西西河不能,也不可能做到完全的democracy(这个会在以后的帖子中谈),但是,还是希望所有的人能够理解到制度也好、公职人员(版主、编修、监察)也好,都不是为了制造对立或者区别对待,而是试图创造一个环境,以便让大多数的人所花时间能够有所值。

是 democracy 而不是“民主'。

家园 稀客!.....拍一砖再说....

老大居然亲自下凡来到本版,本该倒履迎驾才对,怎奈有一根本大事不解,先求教了,嘿嘿

〉〉群体成员的普遍平等

上到现代主流社会,下到网络人家,都会提到平等。

暂且不提这个平等,是不是真的存在或存在过,俺就想知道,为啥需要人人平等?法理何在呢?.....嘿嘿嘿嘿,万望诸位老大不吝赐教――――人人不同,多种多样。责任不同,能力不同,经历不同,选择不同;为啥平等这一点上就需要相同呢?

家园 这个方面,下个主题里再谈吧。

个人以为,“普遍平等”,在不同的场合下会有不同的适用范围,是有前提的。在有些场合并不能提“普遍平等”。

普遍平等 和 人人不同 这个是民主所内涵的一个矛盾,可以平衡,但是没有解决的可能。这个会在下面一个题目里专门谈。

家园 老大的心声,珍贵珍贵,大家快来看呀。
家园 【唱个反调】西西河的民主应该缓行

西西河立足于文化网站,更多的网友来到这里以后感受的是网友之间的友好氛围。政治只是文化的一部分,如果在西西河搞民主,就有点本末倒置。

我觉得主要还是立足于“一点两面”

一点:就是一个基本点,一个对中国有认同感,一个作为一名中国人的自豪感。

两面:就是正反两面。在河里对现政权吹捧的文章极少,相对而言,对中国现状不满的文章很多,转贴的就不说它了,原创的话,那么就要看作者立足点在哪里,如果作者有一颗对中国的一片赤子之心,那么文章就应该是上品;如果作者只是为了发泄一些不满,语气轻佻,充满讥讽,甚至有意无意地割裂历史,那么这种文章和作者就都是下三滥。中国人民这一百多年来,多灾多难,如果我们这些后辈谈历史没有一颗悲天悯人、忘记小我心怀大我、严谨求是的态度,我觉得他就不配谈什么历史。

屁股决定脑袋,我觉得很正常,这个世界哪有无缘无故的爱和恨,但我觉得在西西河,你的屁股就应该坐在中国这边来。

一点两面是大的方向,具体而言,就是要自西西河培育一种氛围:在一点两面的基础上,发帖的人舒心,看帖的人开心,网友之间互相尊重友爱。

西西河现有的核心竞争力别的网站很难复制,再刻意搞什么民主,反而削足适履、买椟还珠。

家园 实话实说,就是不能人人平等。

一个指标:净贡献度=贡献-损害

谁的净贡献度大,谁就掌握了更多的资源,谁就是老大。

水至清则无鱼不假,可是有人要往河里排泄工业废水呢,那么水既不清也无鱼。

有缺点的战士依然是战士,苍蝇再漂亮也不是凤凰。

家园 嘿嘿,说着说着就跑题啦

跑题?

没错!

不过说的不是你上面那贴,而是我这贴,老兄不要生气,嘿嘿。

老兄这个论调俺不同意的。

为啥呢?

日本人在联大要求安理会席位的,其实就是这个逻辑――俺家贡献最大,理应享受更多的权限!

那时候,兄台不会误以为这是合理的逻辑吧?呵呵呵

关于那个问题,俺曾经把联合国比作一个国家,而各成员国则是公民。公民在国家的服务下,享受和平,大国发大财,小国发小财,日子过得很是滋润....自然需要按规矩向国家纳税。挣得多的多交点税,挣得少得少交一点税,没人会说这种根据收入多少纳税的规矩,是不合理的吧?到投票选书记的时候,还是一人一票,呵呵,谁也不特别化.......那为啥日本按规矩多交了几个钱,就可以要求按照纳税多少来决定发言权的大小呢?说不通了吧......嘿嘿

我想,论坛也该是如此的吧!......

家园 我觉得人人就应该平等

当然,人们生下来的时候是不平等的。但是在法律法规面前人人应该平等。

我想执行起来会有困难。中国社会是个讲人情的社会,免不了有法外容情的时候,毕竟有很多方面的因素要考虑。不过,如果各位大员自己能约束好自己,这个问题就不存在了。

家园 嘿嘿,我说的是净贡献度

以花老乔为例,万一有一天,他发疯了,把西西河八品以上的网友用最下流痛骂一顿,那么它的净贡献度就为负值,这种人水平再高,西西河也不合适。

可是万一有一天,他也骂人了,这么办,一些德高望重的老西西一合计,灵活处理就完了,有人不认同,这说明不认同的人不适和在西西河呆着,要么忍着要么走人。

民主不集中,就是扯淡;西西河的民主当然要集中在西西河的核心网友身上,而不是我就一个事件发了一百个帖子表达我的看法,就证明了我代表了一百个网友,一句话,无论我叫的多响,我这代表我一个,而和西西河的民意无关。

嘿嘿,追求民主还不如追求开心,我让别人不开心,我自己也不开心,即便有时我认为对方是个混蛋。

有点困,说话有点颠三倒四的,包涵包涵。

家园 跟着你的文脉快速地读,这会儿的道理说得才叫通俗易懂呢!

没打磕巴地一口气读完,老兄的真诚,至少跃然显示器上了.....

对理想追求中肯定会有一时难以逾越的障碍,甚至理想破坏者会由此不法得利,而老实人却因此吃亏,这都是有的。

但因此就退缩回到之前的状态去,却大大地不智。

首先从前的老问题啥也没有解决,自己的一度努力又打了水漂,前途更是没啥可希冀的.....这才是最大的悲哀。老兄不觉得如此么?

回过头来再看看,为啥自己的一度尝试会有失败的感受?其原因还在于价值观没有得到很好地调整,误把那些理想破坏者的得意,当作他们真正的得益了.....其实冷静下来想想,向美好方向追求的尝试的失败,他们自己不也是受害者么?哪里有什么“得益”可言?

所以兄台不必懊恼。上次的失败只是还没有让每个人体会到尝试的重要性、以及我们到底期盼怎样一个合理、公平的未来,以至于有些人无法配合我们。这些经验教训,只是我们下次为准备继续挑战的教材罢了~~~~

我想也不用恐吓兄台,假设我们不想向前走,迟早有一天会在现有的矛盾激化中双双完蛋的,不是么?....不要让它有这个机会。所以尽管前路曲折坎坷,那也仍旧是我们的destiny。

家园 嘿嘿,人人平等,标准是什么呢?

再加上几个修正案,就越来越烦了,还是几个核心网友说的算,其他的网友,听着就完了。

我个人认为:由于现实和网上的不同,在西西河,集体人制就是比法制好,网站(包括西西河)的那些规章制度,基本没用,只不过是为一个好听的说法,没有人违规前还看一看有什么不能做的;万一他要是真看了,规章制度对他而言成了利器,对西西河而言成了镣铐。

家园 嘿嘿,我把网下和网上分得很清楚

上网,就是为了轻松,和寻找内心的那份真诚和纯真,对其他费脑筋的活儿,提不起兴趣...

现实中的事情,严肃正经的我真的什么也说不出来,因为我真的看不透也道不明...

家园 这是个理想,我们也一直在向此努力。但当前,绝对的平等只能害了西西河

不是所有的人都有高素养的。

家园 头晕,老大这阶级观念是英文原意还是民主意解?

英文有这种对立的话偶还是第一次听说,不知谁属于那一阶层?有英文例子吗?

至于民主意译,如果不准确的话也难免,表达的意思我想没有人会搞错的,倒是你这样的新解释从来没听过。

家园 同意
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河