主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
关系。它能够给你避风遮雨吗？不过是几句语录启发而已。
o您尽管骂:) [ 一军 ] 于:2010-05-24 07:18:49 复:2916023
只是再怎么骂，中国人“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”的信仰者们太多了，你没法阻止过去几千年、未来无数年的人们读他们的文字，除了少数几个西西河您的粉丝：）
＝＝＝
你的意思，是忙总无法阻止大家去读道家的书吧？可惜你引用的“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”，是儒家的口号。所以这句话，语义矛盾。
还有“风的笑容”tx的，你是忙总粉丝，也就是儒学的支持者吧？
“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”
这种说法不就是“代表“论嘛。我就是不喜欢被这些“信仰者“代表。
可惜偏偏“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”的信仰者，不是别人——是儒家。所以，你也是自相矛盾。
其实分那么清楚干嘛的。有时间吵，不如认认真真的看一些原著。无论是道家的，儒家的，能够存在千年，就一定有可取之处。每种学术，都是在一定的条件下才能发挥最大的作用。简单的说，就修身而言，儒家和道家都有可取的地方。看你当时的心境，处境了。治国也是如此。
只想着怎么忽悠中国人眼界就小了，要忽悠的是全世界。所以我才做了麦当劳和高级餐厅的区分，变相的耕者有其田和金钱诱惑，现在国军是正统，但是高级餐厅已经无法扩大规模了，一个看得见摸不着的金钱诱惑是维持不了的。
为什么我们这个种族处于如此之弱势，如此之屈辱，而没有灭亡呢？
拼刺刀的时候，当然是钢只能靠钢才能打败；打仗的时候，也的确是集中优势兵力打歼灭站，都没错。可是，如果这个民族没有柔性，或许就像西夏一样，早就被灭族了吧？
也许对这些人来说，钻石比粮食满足（真饿了除外）
虽然，我也是你的粉丝——但你的有些看法我保留意见的。
2000年前古人的思想，早就融入了整个文化里面了。我们无非是他们思想的奴隶罢了。
而这2000年以来，那些受古人思想影响的人，他们的决策，行为难道不是深深的影响现在的我们？没有汉初的黄老之治，你觉得汉朝会如何？如果没有汉朝的几百年，那汉字不会重新回到秦始皇统一文字之前？大一统的思想会不会如此深入我华夏的骨髓？
我的意见其实很简单，不要随便就否定古人——不论黄老，不论儒家——能够流传千年，那就一定有他的道理。辩证的去读他们的著作，别急着否定，也不要拘泥于他们，一定会有收获。
当代人有当代人的使命，处境，难题，这是古代人无法预先设想到的，所以我们的难题必须我们自己来创新解决，不能依赖老祖宗，老祖宗伟大，但是解决不了我们问题。我们还得依靠自己。无限拔高老祖宗是不可取的，是自绝生路，是思想上自宫。必须对老祖宗的东西有批判精神。我记得某人说的：知识分子就是有独立批判精神的，有自由思考使命感的一群人。不敢批判自己，不敢批判祖宗，就不是真正有独立自由精神的人。
无论道家，儒家从来都不是柔弱。
我们之所以延绵那么久，是因为那些在遭到灭顶之灾的时刻，那些选择苟活的人；我们之所以能够不断的再次崛起，是因为那些心中仍有火焰的人。前者可以归于道，后者可以归于儒。
钱那么说是有背景的。
“1980—1982年，厦门大学郑朝宗教授在《文学评论》发表长篇论文《古代文艺批评方法论上的一种范例》，最先对《管锥编》和钱钟书的文评特色进行了较全面的评介，并以《管锥编》为教材对研究生进行传授，开启了国内钱钟书研究之先河。钱钟书对郑朝宗的文章非常感激，对以他为研究对象则不提倡，不反对。”
“大抵学问是荒村野老屋中，二三素心人商量培养之事。朝市之显学，必成俗学。”是钱钟书对其提倡“钱学”的答复。
1987年，郑朝宗在人民日报上发表文章《管锥编》作者的自白 ，讲到
“作者以实涵虚、点到即止的特殊文风，要求在短时期内真正读通此书并完成介绍的任务，真难办到”
“钱先生不喜作自白，偶然透露一点消息，也只如赵执信《谈龙录》说王渔洋诗，只露“一鳞一爪”，不现全形。这里最关键的是“打通”二字，钱先生的真学力、真本领主要在此。”
“早在40年前就已洞见“东海西海，心理攸同；南学北学，道术未裂”（《谈艺录》序）”
“《管锥编》一书包罗万有，面对着这庞然大物，的确会使人感到目迷五色，不知该从何处下手去认识它。但我想读者倘紧紧抓住“打通”二字为线索泛览全书，就一定能逐渐看清其基本精神。”
当然要批判古人，不能做他们思想的奴隶——古人也是批判他们眼中的古人，然后得出自己的思想。
无限拔高是自绝生路，但全面否定对他们太不公平了。
假设一下，古人的研究对象是社会，组织，人性；研究方法是朴素唯物主义。那么他们的研究成果，各种思想，在基本要素变化不大的情况下，仍然是有效的。比如牛顿力学，依然是正确的。
哪里谈得上包涵不包涵的呢，花熊兄过谦了。
你不是说得很清楚了嘛：俺是女性正态分布位居中的一个个体， 您花熊兄也是“放在男人群里都找不出来的中间品”--咱都是人民大众，毕竟凤毛麟角之徒是难碰到的。
但是，这男人女人两条正态分布线的相对位置和参数取值，就是分歧所在了。
俺强调个体差异，淡化性别差异，大概是酱紫的：
您强调两性差异之大，莫非都酱紫了：
芥末就杯具了，《我爱我家》里面的傅民爷爷哼哼唧唧地悲天悯人就曾经说过：“女人单身～是因为找不到好对象～！男人单身，是因为根本找不着对象！”
点到为止，不杠下去了哈，铁手大概不会再多给咱俩宝heehee~
还是扯一点儿形而上，这个俺好像擅长一些哈。
关于“好男（女）人哪里去了的”悲鸣哀叹，俺以为，如果要改造，就必须改造自身，从我做起从现在做起，且只能如此，与其对别人动刀动枪，不如加强自身修养～
咱自己就是好男/女人，那么，俺去爱谁，谁都会幸福的，然后就是咱选谁做这个lucky girl/boy的事了。
俺老人家竟然像学文科的了啦？你看，你看，经过多年勤学苦练有效果吧，hee hee
俺老人家转行太多，可以吹牛曰：学似贯中西兮，半通不通兼文理！
从古帝王将相，无人不由自立自强做出，即为圣贤者，亦各有自立自强之道，故能独立不惧，确乎不拔。昔余往年在京，好与诸有大名大位者为仇，亦未始无挺然特立不畏强御之意。进来见得天地之道，刚柔互用，不可偏废，太柔则靡，太刚则折，刚非暴虐之谓也，强矫而已；柔非卑弱之谓也，谦退而已。趋事赴公，则当强矫，争名逐利，则当谦退；开创家业，则当强矫；守成安乐，则当谦退；出与人物应接，则当强矫，享受，则当谦退。若一面建功立业，外享大名，一面求田问舍，内图厚实，二者皆有盈满之象，则断不能久。
柔不是卑弱，而是避其锋芒，以柔示人。汉初的和亲是柔，汉武帝的扫荡匈奴则是刚。