主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
“虽久不废，此之谓不朽”。我以为，以后如果有人试图建立（打破）思想体系（东方或西方，中国或外国），恐怕绕不开钱钟书喽。
拉开吧，它还就是有静电，要吸起来
随它去吧，万一有个死结还就织不成毛衣了（这年头改围巾的，难度系数小）
关键是那双看不见的手来自何处。
人类高于动物的地方就是没有完全将调控之手交给荷尔蒙。虽然这看不见的手最初的形成是依靠荷尔蒙。
山MM擅长形而上，俺擅长的是激素调控。
呵呵
话说还有张图瞧不着啊，抓耳挠腮中。
象提问题，有时候看些洋洋洒洒观点对立的文章，就蒙了，觉得啥都不懂连个像样的问题都提不出来，只能辗转反侧的短路。不知道忙总能不能写写方法论的东西，比如，在各式的观点中找到符合事实和自己价值观的观点，发现和弥补自己观点的缺陷
家庭装修的战争中。此类分歧处处可见。
俺坚持书橱它首先得是个书橱
LD坚持是个东西它就有美学意义。
最后就……
谁愿意把它扛上楼，它就有什么样的意义。
所以家具的大家伙都具有实用意义，小部件都具有美学意义
你曾经说过，中国文化的特点是包容性。钱钟书很早就提出“东海西海心理攸同 南学北学道术未裂”，这不就是包容性的体现嘛。他“打通式”研究的本身也体现了包容性啊。
虽然一般人不能够做到。
不过我个人把柔理解成弹性，二战事弹性防御战略还是很有名的
请问忙总看了钱钟书的哪些文章？钱氏早期有一些书评文章，都很有特点。
讨论真精彩！
咱们算是见识了忙总“硬打死缠”的讨论风格了，把西河的“温良恭俭让”的老传统给搅了个底朝天。
我个人仰慕这样的“直来直去”（也许因为自己性格里就缺这样的“刚直”）。
实际上，恐怕只有在在虚拟世界里，每个人才能真正地把自己“懂的，想的和讲的”都合一地表现出来，百花齐放，百家争鸣，这正是实现“互补有无，相学相长”的必需条件。
小辈们喜欢忙总，钦佩他的学识，惊叹他的经历，而我认为他的学习方法和实践态度是更珍贵的，（我个人从那些贴子受益匪浅）。
智慧的火花是通过碰撞才能缤发的。我们这一代过去被打下了信奉“精神的力量”的烙印。在当世这个物欲横流的大环境下，如何“与时俱进”也困惑着自己。
也很想看到小辈们的“硬打死缠”，让我们在这样的讨论气氛下，为国献策，也提高自己，为中国的强盛加砖添瓦。
不存在的理想社会基础上的，漠视现实存在的必然性和进步意义（例如春秋时井田制瓦解带来的私有化推动社会进步；战国时国家兼并带来的大一统前景）而是想克己复礼或小国寡民。
我们现在叫这种脱离现实的思想是意淫。
我们必须接受现实，不能再关起门来自娱自乐，必须看到美国鬼子的鉄钳随时会掐在我们喉咙上，欧洲人的小刀，随时会捅在我们后背上。一味战略收缩，只会被人欺负。前几年就是例子，不然哪来南斯拉夫大使馆被炸得战略试探。如果不是国内民众的同仇敌忾，展示了力量，而不是柔弱，后果真的不敢想象。
第一是现在的社会上对于文史哲美学感兴趣的比例比80年代少多了，感兴趣的那部分人的水平则要比那时要高，口味也更多样化了，很难有当时登高一呼应者云集的情况了。
第二是李泽厚在用浅显文字说明哲学和美学问题上的功力确实比较高。我看李泽厚对康德三大批判的介绍评述，是类似著作中唯一能看完的。
同一块地方的河友们出来吃个饭聊聊天，有志趣相投又想做相关事情的，可以加强联络。组织的太严密还是太危险了，而且也没必要，大家之间多个关照就好。
刚柔同体，只是权谋。其实欧洲也是这样。凯撒的《高卢战记》，拿破仑《埃及记》，克劳塞维茨《战争论》和里德尔哈特的《战略论》里面全部都有这种描述。退让是为了进攻，迂回进攻是为了达到最终目的的主要手段等等。
类似的还有不少，民国的那几个现在又被拿出来当作大师了。民国思想界我基本上就认鲁迅一位。
来访问，我的先生都要提前打招呼，让大家提问题，不然冷场太尴尬。很多人或者因为怕人家说自己提的问题水平低，或者怕人家说自己外语不好，总之就是不开口，我相信老哥应该有体会。
我就没这个心理障碍，没面子观：光脚不怕穿鞋的，问菜鸟问题也不担心笑话，就算笑话也没什么，本来就是学习；语言能力很差（有人说我说的是古巴英语，中国人听不懂，美国人也听不懂），那也没什么，人不可能十全十美。
所以每次都踊跃提问，有时说不清楚，先生代为翻译（这点很牛，相信没几个人有院士给自己当翻译的经历），有时也真的把大师们难倒了。例如有一次斯坦福大学搞控制的拉尔森教授来演讲系统工程，我提了一个黄河中上游5水库联合调度算法问题，把这位先生难住了，回去后还写过一个备忘录，推荐我看许多基础文献。（据我前几年知道实际上这个问题一般最优解一直也没有彻底解决）