主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
那应该是九十年代的事情，当时钱已经发表的作品大概如下：
1941 《写在人生边上》
1958 《宋诗选注》
1979 《旧文四篇》;《管锥编》
1984 《也是集》;《谈艺录》（补订本）
1985 《七缀集》
1995 《槐聚诗存》
还有围城与另外几篇小说。
我猜忙总对诗歌兴趣不大，《宋诗选注》《槐聚诗存》没看过；《管锥编》《谈艺录》忙总没兴趣看；《七缀集》等文艺理论文学评论忙总也不会花太多时间罢。
当时看小说，以及花边新闻的还是最多的。
意识形态且不说，不至于“没有出息”，呵呵
黄沙吹尽始见金，将来的自有时间去解决。但说当下，有一个名词peer view，钱的思想让那些专业圈子里的评价，他们现在推崇的是什么？钱的思想可以与其比较吗？
钱的很多观点是藏而不露的，比如我在前面引用的“许多严密周全的思想和哲学系统经不起时间的排推消蚀，在整体上都垮塌了，但是它们的一些个别见解还为后世采用而未失去时效。”可以说钱的观点是现有的思想体系已不再重要，而试图去建立新的体系意思也不大吗？只能说这是我的猜测啦。
智商决定论者习惯了这种思维的盲区：在某一领域，运用自己熟悉的概念和术语，用自己的逻辑习惯讲述一件事情。好比兵法上布下一个口袋阵，一个运用自己所有的优势创设的阵势，打算以逸待劳，等待不明敌情的敌人进犯。
问题在于很多人并不会那么顺溜的进入这个口袋，你打你的，我打我的，用自己的语言和习惯应对。
智商决定论者碰到这种事，一般很气愤。就质问：你怎么这么蠢，不按我的方式出牌！不按我的思维去搞，怎么可能理解我的精髓呢。
这里实际上有几个他们无法逾越的界限
1.绝不主动出击。因为这就意味着要放弃自己构建的优势框架。一个习惯了武术套路的人是不会习惯街头斗殴的。对实战家他们冠以：秀才遇到兵。然后退避三舍，绝无继续战斗的勇气。
2.自我封闭。由于倾向循环证明论，总会出现类似别人问他：这酒怎么个好法？答：“好！好！好！真好酒也，谁喝谁知道”。却说不清楚怎么个好法。如果你不理解，要求详述，他一般不会从循循诱善的方式，而是简单的讲：算了，你没有悟性。自己喝嘛！
3.对事实视而不见。全部优势构建在自由心证上。我的眼光有多高，该理论的高度就有多高。既讲不出该理论造就了什么杰出人才，也讲不出该理论突然夭折会对现实生活产生什么影响。和精神病人一样，都无法向公众展示，他们大脑的电波对世界重要性的证明。
以上，都是智商决定论者优越感的来源。与之辩论，办法有三：
1.不谈高度，只谈细节。他们习惯把“通感”替代“通透”，通常不耐剧烦，不愿纠缠于细节。因为一谈细节，会严重破坏其“通感”，显得自己很不通透。
2.引蛇出洞，打阵地战。他们的优势全在自己熟悉的框架内。因此，用农民式的质朴、直接的语言与之辩论，会让对方产生很大的失落感。其缺点是容易让他们轻易的放弃战斗。
3.比他还专注。一般人不会浪费时间在这些空中楼阁上，这让他们有了错觉，就是众人皆醉。其实他们不知道，是很多人根本没时间去浪费。如果专注去做此事，没有拿不下来的。这个办法的缺点是浪费自己的生命。
以上三法，只有第三法可彻底取胜。但绝无必要。事实本身才是理论的最好证明——自己清楚这一点即可。对方的优越感建立在全方位自我收缩的基础上，于人无利，也同样于人无害，不痛不痒是为特点。所以，连中华民族的敌人都没有兴趣花时间去研究它，去消灭它。
_______________5月26日点评内容分割线——————
根据上述特点，按图索骥，并作点评：
1.ferr1:细节先不要管 以及 “对不起，这是不能说太细 [ ferr1 ] ”
评：【通感论】莫谈细节。
2.“若说对历史的洞察力，我相信马一浮给出了很多，是一百年后中国必然珍惜的东西。”
评：【视而不见论】只谈100年后。抗日时期快亡国灭种的时候，马先生放眼的不是当前，是100多年后。不知道是马先生眼光远，信心强，还是后人过度解读。
以及
终孔子一世，也没看到儒家思想有任何影响力 只是到了统治者深感需要时，才抬出来供起来。马一浮并非原封不动的儒家思想，而是寻找中国文化在新环境下的续命方案，他所代表的思想，必然会在某个时期，不得不被统治者抬出来供起来，尽管到时候还未必以马一浮为名。这点，我看得到。
评2：【视而不见论】把孔子在世，在鲁国先后做过司寇，中都宰，小司空，大司寇等职位，引起强邻齐国的担忧（齐大夫曰“鲁用孔丘，其势危齐“）视而不见；把孔子有弟子三千人，留下名姓者七十多人，培养出子贡、子路、端木赐等高徒避而不谈。
3.一军:哈哈，救命是救亡，救心也是救亡 “马一浮岂是在谈学问？他少年留学德国，就翻译资本论，其着眼岂止是在学问。他一生孜孜以求者，中国文化之如何续命而已。建议有心人去读马一浮的原著。 ”
评：【绝不出击论】去读原著。一般人我不告诉他，好酒谁喝谁知道。
4.“话说当我看完您引用的那个对钱的“相对客观”评论，我就已经认输了，这儿不是我插嘴的地儿，哈哈。” 以及 “秀才遇到兵，这勇士是做不得的”
评：【容易放弃论】以退为进，坚持原阵地，诱敌深入
5.钱钟书用迄今最深刻的分析手段，贯通了所谓哲学、文学、艺术、历史。。。所以，他才在管锥编里面，把几乎所有最重要的古典教你读一遍，教你怎么读，怎样采用贯通的眼光。不过，他不负责教会没有天分的读者。
评：【智商优越论】搭配【自由心证论】逻辑是：这酒真好，就是好，瓜瓜叫，别别跳。不过，具体怎么个好法，你天分不够（这里可轻叹口气，加强戏剧效果），不能领略其中妙处。
6.“所以你多说也无益：真正深刻的东西，本来就不是上菜市场的”
评：【自我灭绝论】兼【埋葬祖师衣钵论】其训曰：祖师道统，流俗难测，与其灭绝，慎莫轻传。衣钵传授，莫上茶馆。密室堪授，后脑敲三。天道渺渺，百年再扬。
真正深刻的东西，本来就不是上菜市场的。
“当年兄弟我见过×××”，这已经成了忙总的口头禅，钱先生看到自己笔下的人物这么攻击自己，一定高兴得不得了：）
文化的包容应包括思想的包容，思想的包容哪是那么容易的事情。虽然萧伯纳说“If you have an apple and I have an apple and we exchange these apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.”但很多时候是思想的矛盾斗争与冲突。孔子说“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”现在是后信息时代，提供给选择的样本远远超过了三个。如何去选择？看看钱的文章是怎么做的。
喜欢看花边新闻，而不去了解思想精髓（或者到底有没有真正深刻的东西）。可以说这是多数人的通病。
不过话说回来，认识事情总是由浅入深的。97年我就买了《钱钟书散文》，决定要读懂他。其后断断续续的看，大概十年以后才突然有了感觉。
打架的人是濮良沛，以下来自百度：
濮良沛，江苏海门人。中共党员。1955年毕业于复旦大学中国语言文学系。历任中国社会科学院教授、博士生导师。中国鲁迅学会会长，中国散文学会会长。1962年开始发表作品。1981年加入中国作家协会。著有专著《鲁迅前期思想发展史略》、《鲁迅传》、《鲁迅小说论稿》、《现代六十家散文札记》、《中国现代散文史稿》、《鲁迅和中国文化》、《散文的使命》，散文选集《林非散文选》、《林非游记选》、《离别》、《中外文化名人印象记》、《当代散文名家精品文库·林非卷》等。
你是说钱的学问还不够“通透”？多有评论说钱钟书著作的最大特点在于“打通”：在分科上打通文史哲，在地域上打通中西。甚至说这一最大的特点同时也是钱钟书著作的最高成就所在。还不够“通透”？
我可以举出三首有预见性的律诗，不知算不算有历史洞察力
官老爷：可是它知道不咬人吗？很多读书会，研讨会，最终都是要咬人的。例如当年的王希哲的读书会最后是什么？
尼克松不懂老庄孔孟，照样成功离间了中苏关系。不要在古人面前跪下来，要站起来。
高贵的人是不会把草民当人的，既然你们不是人，凭什么要我为你们打拼，以致奉献。不爱他的人民，很难讲他会爱这个国家。
W快刀。前者讲防守能力，后者讲进攻特点。经常面对困难，不惜采取鱼死网破，玉石俱焚手段（往往成功，因为对手畏缩了）。目标很清楚：完成既定任务（没有私利在其中，所以很坦然）。所以我从不畏惧什么困难，也不怕死。说极端点就是为组织目标实现可以豁出去，而且随时准备。我不是高调，而是一种生活态度：反正要死，不如追求比较爽快的人生。