主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
没看懂。实际《围城》也没看懂。《管锥篇》很火的时候，被人推荐看了一卷，没看出味道来（觉得比《谈艺录》容易一点）。其他没看。至于对诗歌没兴趣，这个猜测不对，高中我是文学青年，理想是新闻系，也发表过诗歌。唐诗宋词打的是童子功。
不管是知识还是见解的精华。看看是否真的可以启迪心智，更上层楼。在没有搞清楚之前，还是认真且谦虚的。我相信如果马一浮和钱钟书真的有干货，是可以列出一二三四的，这个并不难。
不要吊人胃口。
什么是洞察力？就是透过现象看本质。王船山我不了解，王国维在美学，诗词上的见解，怎么可以说没有洞察力？忙总你说他们没有洞察力，是因为没有人这么说？还是因为他们做的是“读书笔记，读书心得”？请你给出明确的理由。难道只有搞经济，搞政治的才有洞察力？开玩笑。
存在即合理？黑砖窑合不合理？喝水死合不合理？躲猫猫合不合理？由他们去？
我问那两个问题，是因为你给我一种民族利益高于一切的印象。我是想问你民族利益与人类利益孰轻孰重？至于说，两百年后生命大毁灭云云，是这几十年来对工业文明的反省，2012，后天，环保主义等都是体现。会不会大毁灭，谁也不知道；但普遍共识是不能这样无限制的发展。
钱钟书的学问不能简单的等同于书橱，和百度谷歌这类搜索引擎更不是一回事。搜索引擎是把放在网上的学问资料索引呈现出来，没有人做学问上传资料，你空有一个百度谷歌搜不出来任何东西。
忙总我看你很多帖子，你说过你的习惯是敢于发言敢于提问，这是很好的态度，但这样不可避免的会犯许多错误。我觉得你现在需要承认错误，比如这样的发言：“例如钱钟书《猫》讽刺林徽因之刻薄到了叹为观止地步，邻居之间何来如此大仇，可见心胸之狭隘”。也就是因为你是忙总，我才会这样要求你。
抱歉，水平有限，只能说到这里了。我的意思是说能够把各种观点搓揉在一起，已足见其功力。这种方法也是传统的方法，也实现了包容性。至于将来可能的思想体系，必有其渊源，而那些渊源已经被他熬成了一锅粥。以后的人想建立体系，也躲不开他。
好像还不够充分）。至于说钱钟书刻薄，也不是我的发明，我不过拾人牙慧而已。
至于说国家利益民族利益与人类利益，谁优先，当然是国家利益优先，民族利益优先，没国家，没民族，哪来我们个体。人类如果要灭亡，那是在劫难逃，你我怎么干都无能为力，是自然规律。我从不唱高调说人类如何，我只说中国如何。这是信仰问题，无法讨论。
钱钟书是不是书橱，这个可以见仁见智，没法绝对标准证明。
至于说历史洞察力问题，我想主要体现在预见性上面，因为这些都是学者，我想就看是否有预见就用把握了未来一段时间学术的发展趋势为判断标准。
那么王国维把握住了吗？钱钟书又有什么预见或把握的言论呢？至少我孤陋寡闻，没见到过。（要原文，解读的不算）。
今日之学术谁把握住了呢？
是朋友而已。
或者到了某一个时候，你可以读读老庄的文字，以你的猛，肯定做得到“英雄回首即神仙”!
1974年的，另外两首是57年，89年的。
老至
徙影留痕两渺漫，如期老至岂相宽。
迷离睡醒犹馀梦，料峭春回未减寒。
耐可避人行别径，不成轻命倚危栏。
坐知来日无多子，肯向王乔乞一丸。
“诗作《老至》寄寓了对形势的感受。”
有一个锅吧，他的锅是什么呢？他的核心问题是什么呢？或者说提出个什么问题呢？大杂烩也好，融会贯通也好，总得有目的和目标吧？钱钟书的目的或目标是什么呢？
人的书，觉得对的就赞扬，不对的就批评。不过过段时间，会发现以前搞错了，没看懂，再改过来。经常这样。
请忙总看看《宋诗选注》的序，发表一下意见。