主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年

没真正看懂。因为没进入那个境界。

不需要再解读了罢

要说钱钟书不是讽刺的确凿证据，没有人能真正了解别人的内心想法。间接的证据前面的引文里已经讲的够多，就此不论了。

历史洞察力，我不是很明白这个词的含义。就你这里所说的，预见性，把握未来一段时间学术发展趋势而言，我觉得蛮奇怪。因为搞学问的不应该追求这些东西。搞学问应该找到自己有兴趣的方向，自己认为有价值的方向，就此深入下去，而且兴趣往往占主要因素；至于这个方向是不是会变成潮流趋势，是不是会给自己带来很大的名气回报，那是次要的问题。诚然，很多，或者说大部分研究人员是把研究当成工作，讨口饭吃，完成上级人物，所以要追逐热点；但是最顶级的那些，都是凭着兴趣在做学问。

陈寅恪晚年花了很大的力气研究再生缘，但他的研究后来都没有引起什么重视。据此可以说他的预见性很差，做了费力不讨好的事情；但对于一个研究者来说，预见性实在是一个不那么重要的评价参数，做研究并不只是为了讨好。需要用预见性来打分的是政治家，经济调控者，股评家。

那种优越感，令人难以有亲切之念，这一点上，老舍的文字，是面镜子。

有人说的话，大意是珠玉丝绸，饥不可食、寒不可衣，你们现在怎么爱这东西！

提示:抱歉：根据你的用户级别，2小时内发帖数量上限为 8

另外两首在他的诗集里有，不说了。

我百分百外行，那里懂规则和术语

现代性的一个问题是专业的壁垒造成了人与人之间的不了解，人际间的冷漠通过胡塞尔的主体间性问题延伸到认识论的困境。困境之下，便有了各种有意识无意识的努力，钱钟书算之一。

的，绝对不会学习没用的东西，更不会去研究。我认为单凭自己兴趣去研究某个东西，而不考虑其实用价值，过于自私，也过于冷漠。国家需要大家一起奋斗，不能某些人站在旁边袖手旁观。至于你说的陈寅恪，我不了解，无法评论。但是如果总是搞无用的东西，我也不会尊敬他，不管他名声多大，学问多高。

但是不会更改。没用的东西的确不值得追求。