主题：基督教诞生的反传统性 -- 醋留香
你是没看出他主贴里的问题，其中反复强调所谓的“反传统性”，其实就是在神化耶稣。
印度只是他顺便提及的一个说法而已，而且他也说了“但是这样的猜想，恐怕并不比耶稣凭空发明了自己的思想更容易令人信服。而有这样猜想的出现，反过来又说明了人们对耶稣无师自通的困惑。”
这种类型的，表面上比较温和，但骨子里其实非常原教旨。
他们试图以各种他们认为的历史的、科学的等等方法证明他们自己的信仰，结果当然是南辕北辙了。所以一遇到那些方法中产生的与信仰相抵触的结论，就开始无视和转进了。
貌似温和的背后总是，不合理就是因为神，有神在后面，怎么样都合理了。你指出不合理只能强化他的信仰。所以有心安理得宣称化石都是上帝埋下来，考验人的信念用的。
你说的都是100多年前的一些猜想，不是什么历史资料。我一直在等你给几个考古证据来让我这个顽固的教徒开开眼界，你却整一个圣经底本假说文献出来，对这方面，我知道得恐怕比你更早，了解更多，这些东西活跃思维尚可，要想作为历史资料还差得远。
况且，圣经底本假说主要怀疑摩西是否律法书（摩西五经）的手书作者，你倒好，直接就拿出来当巴比伦之囚编造犹太历史的佐证。不明白毛泽东思想是整个共产党人集体智慧的人，是不是只要找到这其中没有毛泽东亲自讲过的话，写过的字， 就可以凭此认为毛泽东思想都是托名伪造，并进而否认整个共产党史？
如果你作为一个无神论者怀疑《圣经》中的神迹，我能够理解，但你光凭某某专家空对空的理论就直接推翻一个民族上千年的历史，我无论如何都不能接受，无论我是不是基督徒。
说到这里，我基本上可以认为你是那种为反基督教而反基督教的人，坚持两个凡是：凡是有利于基督教的都是用来传教的，有考古证据的都是考古学家伪造的；凡是不利于基督教的都是学术权威，没有考古证据的都是历史资料。
好了，你愿意认为圣经文本批判就是学术权威，愿意相信巴比伦之囚之前的犹太历史都是编造的，那是你的自由，我不再费半个字反驳，这既不浪费我的时间，也不浪费你的时间。
PS：你说考古学界对特洛伊遗址有看法，我又去查了一下，确实是施里曼挖到的遗址是特洛伊2城，早于特洛伊战争，但在施里曼的基础上，后来挖到的特洛伊7城被主流认为是《荷马史诗》中的特洛伊城（尽管还有争议)。但施里曼依然被认为是特洛伊的发现者，正如哥伦布错误地认为美洲是印度，但他依然是新大陆的发现者的身份不可动摇。不过因为你的提示我了解了更多的细节，这一点要感谢你！
做了邪恶的事，赶紧去忏悔。忏悔了，就又纯洁无暇了，继续心安理得的做那些事
“对这方面，我知道得恐怕比你更早，了解更多，这些东西活跃思维尚可，要想作为历史资料还差得远。”
你就这一句空话，反复说来说去，你要的文献我都给你了。你倒是找出个反对者是学术主流的证据来呀？我估计你连有那些反对者，他们的主要观点是什么都不清楚。不用你找，我还可以帮你列出几个著名反对者的名字，比如Kenneth Kitchen，Rolf Rendtorff等等，但即使是他们中的很多人，对于有些关键问题比如出埃及的时间等的认定，也比那些正统的神学说法要晚得多。考古学证据，那篇文章里也都提到了一部分，我叫你去看么又不去看。
你这个把历史当作证明信仰的工具的信徒，还好意思说“重要的是历史是真实的还是虚假的”？
特洛伊的问题，我没空跟你闲扯，你连讨论中最初为何要提到特洛伊都忘了。估计是又不知道去哪找了篇网文，或者去wiki百科之类的地方看两篇说明，就又“了解了更多的细节”。你那个哥伦布的比喻就很有问题，正体现了你的一贯的错误思想。我跟你说，哥伦布是发现了新大陆，但他从未去过印度，也从未发现印度，倘若有人把他当作印度发现者，就跟你这种找到了什么遗迹，先不分清是什么，都当成证明圣经的证据的盲信徒一样。
圣经里面有很多具体家谱之类的内容，如果按照圣经去推，大致可以推断出上帝造人是在6千年前。
这是很麻烦的事情，就说这两三年中国的考古发现吧，凤凰卫视上的考古节目已经说了，中国的历史远不止五千年，保守地说有上万年。
从你一系列回帖来看，你其实什么都不懂。在你说犹太历史都是巴比伦之囚编造的时候，恐怕你还不知道这是源自圣经文本批判，因为在我指出这一点的时候，你又想当然地认为圣经文本批判不容于神学界，估计你在google wiki了一大堆资料之后，却发现原来就是神学刊物在发表，于是你本来看不起的神学家个个都成学术权威了。
其实我在上个帖子都说得很明白了，圣经文本批判就是源自德国的一个神学圈子，它在学术界有什么样的地位姑且不论，但绝对不是你说的考古界学术权威。圣经文本批判跟中国的训诂学沾点边，跟考古学不是一回事。说它是考古界学术权威，就如同说一个化学家是物理界的学术权威。当然你是不会注意这些细节的，给你指出来你也会说这是笔误。
这就是我很不待见你的地方，我个人很尊重基于自己的立场和信仰的反基人士，无论他是民族主义者还是进化论人士，但对于那些以反基来炫耀自己，又只晓得google百度，没有自己知识结构的，我从来就不客气！
你还有脸说是你先提出来的？果然是无视大能啊。
喏，你个睁眼瞎子仔细看看清楚！
我估计你大概根本不知道那个文本学说，指的就是你那个圣经文本批判。
神学刊物跟神学家的区别你搞得清楚吗？我还特意给你找了一篇发表在神学刊物上的，免得你又拿不是神学刊物上发表的来狡辩。我说的神学家指的是什么你搞的清楚吗？那些研究底本学说的人，很多根本不认为自己是神学家你知道吗？再者，他们是不是考古学家，你一句话就否定了么，果然是大能啊。你也不看看他们的学术领域、所在学校的系别。
作用大的是保罗，基督教其实是保罗教。没有保罗，耶稣也就是象下面有朋友说的，一个被处死的邪教头子而已。如今关于耶稣的生平，除了基教圣经中的那些不知真假互相矛盾的玩意儿以外，谁都说不清是怎么回事，连他这个人实际存在过也不是太清楚。比如这位说啦，耶稣可能去印度学了佛教啦，证据呢？没有。
保罗就不一样了，生平如何，怎么传的教，路线如何，写了些啥，大家都知道得比较清楚。新约中谁罗里八嗦的话最多？不是耶稣，而是保罗。保罗这个人是个传销人才，他才是基督教诞生中起最主要作用的人。要分析基督教诞生的啥啥性，不分析保罗而去扯耶稣，那就是缘木求鱼了。
成就一件事，一个人的聪明才智固然重要，但若没有来自内心的动力，不能持之以恒的百折不挠，就如汽车没有发动机一样没用。
保罗本是一个法利赛人，而且还曾是迫害基督教的骨干力量，却突然转变成传播基督教最得力的人，这其实又是一个基督教很不合常理之处。
除了保罗，其余使徒也非常重要，尤其是在以下层平民为主的早期，彼得建立了耶路撒冷教会，又是第一个把主的道传给了外邦人百夫长哥尼流，带领他全家得救。被公认为罗马天主教的首任教皇是彼得，而不是保罗。
基督教初创包括保罗在内的使徒，除了约翰，全部殉教，敢于赴死全因为对耶稣的信心。试想，如果耶稣是这些使徒们编出来的，明知是假，这些使徒又怎会不惜生命殉教呢？李大师可是一有风吹草动就跑到美国去了。
我总觉得在有一点上，我们应该感谢轮子功，因为它提供了一个宗教出现的活生生的例子。当然，不可能全部都一致。比方说如今的教主可以乘飞机跑掉，两千年前的教主就不可能溜得那么快，也不可能在外地遥控（但是他还是起过要买刀拒捕的念头的）。而且这个现象我们还可以继续观察下去，连二十年都不到呢，和基督教相比，那可是第一部福音书都还没有写出来的时候。
保罗是“迫害基督教的骨干力量”，那到只是他自己的说法，总要夸张一点，以便成为“很不合常理之处”，于是又成奇迹了。好比如今的派出所民警，一旦也练了功，于是未免将当初的鸡毛蒜皮事夸张成“迫害”，自己成了“骨干”。
关于“殉教”，这个事例就多了去了，比如日本的奥姆真理教的那几位，信不信世界末日就要来了？显然是不信的，否则也不会故意要进行地铁沙林攻击了，于是就“殉教”了，敢于赴死又是对谁的信心呢？只不过这些事离我们的时日较近，现代信息传播又发达，我们知道得比较清楚罢了。基督教早期使徒的殉教，离我们的时代已远，当时也只能靠目击者开始传闻，主要记载又只是基督教圣经和早期基督教徒的传说，到底起因过程结果如何，连基督教内的传闻都不能一致，对于不信基督教的人来说，这“殉教”能证明什么？
龙的传人，跟上帝造的人不是一路的。
但他们又都是猜想，拿不出具有史料价值的证据。就跟日本人否认南京大屠杀，明明的累累白骨看不见，反而有学者帮腔，那咱们也可以写很多逻辑严密、引经据典的文章来证明原子弹轰炸日本是骗局（前几年还很流行）。这些都是很容易的事情， 玩文字游戏其实是一个技术含量很低的活，但价值也仅止于口水话。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)