主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
既然是想说话，而且是想平心静气地说话，不妨搬个凳子坐下来慢慢说：
1、邓和胡二先生犯的是什么错？麻烦你说具体点；
2、邓先生以前的时代为什么穷？当时竟然“那个穷啊”的时代，邓先生是个什么样的角色？（衍生的问题：如果你要说邓先生是下岗的，那么麻烦你具体说说他下岗前的时代怎么个富有法。）
3、国家领导人被人叫作“奴隶主”说明什么问题？如何对待这个问题？
4、赞成某个时代是不是就是赞成这个时代的一草一木所有事物？否定一个时代是不是就是否定这个时代的一草一木所有事物？究竟是哪些人一如既往地以偏概全以点概面地表达观点？
干啥要算了，既然聊了，不妨深入些，细致些，又不会掉下一块肉。互相奉陪吧。
这个真理指的是什么，能不能说具体点？是什么样的实践在检验什么样的真理？是不是所有的实践都可以作为标准？
难怪很多人为邓说好话，原来小平曾经在89救过“左派”。
一个时代的大事件，一个时代的思潮，是一个人的力量能够左右的吗？这样的认识水平有讨论“真理”这样的概念吗？
题外话：89小平如果不是当时的“左转”，会不会和胡赵一个下场或者成为胡赵的垃圾桶呢？不要生活中幻想的高大上中了。
因为忽略了真理是从哪里的。
如果一定要讲理论，那就应该强调真理是从实践中来。这里的实践包含了很多内容，包括实地的调查研究以及所谓的小范围试错，而这一系列做法也就是当年的群众路线所强调的，所谓从群众中来。
而邓上台之后，则废除了群众路线，导致实践成为单纯的检验工具。也即不再强调真理的来源，进而导致在实际的操作中，真理成为空洞的抽象推理。也即在现在的政策实行中，真理成为纯粹的知识分子的产物，而脱离了社会的现实基础。
在社会现实运作中，则导致群众成为主政者（知识分子）随意驱使的对象，只有在遇到强大的反抗的时候，才会反过头来进行所谓的反思。就像无头苍蝇到处碰，只有碰到铁板了才算是真理。
这实际是将马克思歪曲为波普尔了。
先讽刺挖苦，然后说平心静气讲话？
我先来考你：
1、你觉得邓和胡二先生犯的是什么错？麻烦你说具体点；
2、你又觉得邓先生以前的时代为什么穷？当时竟然“那个穷啊”的时代，邓先生是个什么样的角色？（衍生的问题：如果你要说邓先生是下岗的，那么麻烦你具体说说他下岗前的时代怎么个富有法。）
3、你心里认为国家领导人被人叫作“奴隶主”说明什么问题？如何对待这个问题？
4、以你的观点来看赞成某个时代是不是就是赞成这个时代的一草一木所有事物？否定一个时代是不是就是否定这个时代的一草一木所有事物？究竟是哪些人一如既往地以偏概全以点概面地表达观点？
你先回答看看？然后我考虑考虑。
你呢，基层小聪明，以为可以问一堆问题能把别人考倒，现实社会中你去考谁？考警察？考上级？考你老婆？考你娃？
怎么说比较好呢。。。这么说吧：其实你打这么多字白打了，没人会同意别人的意见，也没人会改变自己的观点。你要是期盼讽刺别人后别人会回答你的问题呢，实在是下岗的好材料。
我不算特别礼貌的人，其实很粗鲁，先道歉。麻烦你别回贴了。
邓小平杀了这么多想走资本主义道路的人才扛住了共产主义的旗帜，不然现在中国已经和俄罗斯一样是资本主义制度了。你们这些人竟然要打倒他，打倒党的领袖，一定是反革命分子。而且是反党集团，需要批斗。子女全部取消吃商品粮资格。。。。修地球去。。。
碰铁板了？
总设计的所谓理论，其实不具理论色彩，也没有揭示社会变化的动力和实质。总设计的理论基本就是三论：
猫论，不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫；
摸论，摸着石头过河；
不争论，按我说的办，不许争论。
猫论，没有前瞻性，白猫黑猫是否好猫呢？不知道，要抓一下老鼠看看，抓到就是好的，抓不到就不好。这样的所谓理论对指导实践有多大的作用？基本没有指导作用，就是个走在实践后面的东西。
摸论，水里有石头吗？要往哪里去摸呢？都不知道，反正在水里一通乱摸，万一摸到一块就成了。这也算理论？完全是偶然性决定，既没有规律也无法推理。
不争论，不过是唯我独尊的变种，说是不争论，其实是不许争论我说的，你们敢乱说就是要争论，那是不允许的。
所以，从学术的角度讲，总设计的东西真不能叫理论，因为他既不揭示规律，也无法推论、指导未来。
而阶级斗争理论则明显是一个满足学术要求的理论，首先，这个理论能够解释历史，你认不认可它的解释不要紧，最重要的是它能逻辑圆满地解释各种历史现象和变迁；其次，它可以用于指导、预测未来，比如今天中国社会情况的变化、美国社会的变化、苏联社会的变化等等，你用阶级斗争理论都是可以做出推理和预测，而且这种预测还常常有现实参考意义。
经济发展为第一目的是目标，不是理论。阶级斗争理论就可以解释为什么在大家都认可经济发展重要的情况下，社会会发生冲突和动乱，会打断经济发展的进程；譬如在今天的香港和台湾，为什么想要发展经济却发展不了。
1992年，中共十四大报告中把邓小平理论的主要内容概括为九点。内容太多，不好全文贴。但是绝对不是你说的三条。
有些内容现在有争议，比如先富后富。在现在的贫富差距加大的情况下的确还没有找到合适的方法。
但是要研究则不可以把邓小平理论引申后加以批驳。比如猫论是专门针对市场经济的讨论。不可以乱引用的。
走资的胡、赵、鲍彤，方励之等等。。。哪个杀了？
杀的都是反官倒的，相信GCD不会武力镇压群众的学生和民众吧！
走资不是邓爷自己吗？不是走着走着，发现胡赵伙着一干公知和秘书要把他推坑里埋掉，他会停下来？
他只发狠救了他自己，别的都是歪打正着，真要是那么理直气壮，何至于从那么伟光正“镇压暴乱”往“风波”上遮。。。
别忘了邓爷自己最多也就敢55开，多了估计也没有。
参加讨论的都是闲得发慌的。。。现在很明显矮邓是双面间谍，在共产主义和民主自由之外开创了第三道路。。。。两方都不认可他。。。。牛人啊。。。
不读书，没见识，摸石头过河，走到哪算哪。
没当担，溜肩膀。举重若轻嘛，天大的事都是卵事。
够狠劲，钢铁公司嘛，骂我娘，弄你50万右派再说，什么?想要我命?机枪坦克招呼~~~~~
邓爷粗暴没远见但不傻，不像地图头贪炸药奖的小便宜搞的退休金都没得领，图留笑柄。
理论家做不出结果就是被人敲打呗。邓公的毛病主要是太不在乎别人怎么说。杀人就杀了，不需要一堆理论来证明。不像别的政治高手，做事周全一些。