主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

伸头缩头都得挨一刀。少数行业可以苟延残喘，“主动改变”的都向那些行业扎堆。

66-78年，十三年间，粮食总产量年均增长3.51%，人均粮食产量年均增长1.28%。

老百姓对改开前的吃饭问题是不满意的，即便是人均粮食占有量最高的78年，316.6k较56年的306.8kg，22年只增加不到10公斤，老百姓不满意，太正常了。具体分析这22年人均粮食占有量停滞不前的原因，并非粮食总量增长慢，主要是同期人口增长快，人口增加了53%，吃掉了总量增长。

经历过旧社会的人建国三十年后基本都离去了，三十年河东三十年河西，三十年又是一代人。毕竟没经历过真的很难想象旧社会的中国是多么积弱积贫，对前三十年生活水平提高不多不满意很正常。现在的人对于挨饿没什么感觉，改开的红利基本吃完，负面效应到是不断显现，那对改开自然颇有微词。要怪也只能怪毛主席预言太准。当年主席发动文革所作出的某些判断如同谶言一般成为了社会现实。

不过改开都三十年了，再用仅仅这些感觉来分析前三十年也太不科学了。当年经济发展感觉变化不如改开后的原因很多。不是简单的经济政策的原因，改开的政策要是拿到前三十年那也会造成灾难性的后果。

就拿打大雁做例子吧，前三十年就是想打大雁也没家伙，奋斗了三十年不到，虽然家伙新做的还不称手，总算不是空手，能打到大雁了。

没那么严重，但是民主灯塔国已经展示了问题的方向。

战后美国年轻的boomer推动了全社会的进步。但是他们退休一到立刻变成巨大的社会负担。日本也一样。

中国一定也会有这样的问题，大批加入工业生产的民工初期几乎只有产出，社会负担很少，后期负担会上来的。

在全球化背景下资本家可以换个国家继续下去，但是前个国家就会有很大问题。

这个比喻的主要目的是说：我们应该先发展再讨论，还是先讨论再发展。我是想说：我们先弄得吃饱了肚子，再谈其他

左派一直的想法：任何东西，先看看是不是符合社会主义的，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，可人是不能吃草活命的这个他们不管。可关于一个事情到底是不是社会主义，够争论个百八十年的

关于WG时期经济发展，你用的数据恰好是最好看的1978年的数据，其他河友也提供了数据，可以看看70、75数据：

不远攸高:【原创】文革时期的经济发展数字简评

一个时代有一个时代的主要矛盾，没有把握主要矛盾，把未来的主要矛盾当成当前的主要矛盾，对于预言家是伟大的，对于国家的领导者恐怕就未必了。

至于不远悠高的分析，以前也看过，简单地说，这个分析一点不科学。人均人均，人口增长怎么就不分析了，人口增长曲线可不是一条直线哈？增长比较至于选到78年，因为78年前经济体制基本没有改变。当然要是改到76年也能分析，这里不展开讨论了。

当年不争论有其合理性。不过这么多年下来还是不争论就是刻舟求剑了。

改开出了那么多问题，不想办法解决，抱着当年的决议喊着改开好来就是好和当年喊着文革好来就是好有啥区别？

亏得现在宣传一个个都称汲取了文革的经验教训云云

前面让大鹏顶着雷，他在后面“大环境小气候”一通胡扯。反正两手一摊，跟爷没关系。

搞得大鹏十几年后还要为自己辩污，把自己往外摘。。。邓爷坑队友经常是没商量。

当然你认为是反思也可以，毕竟我是在邓时代长大的，你要说这是我对邓理论的反思也可以。社会发展到现在，邓理论也确实是碰到铁板了。

当然你也可以据此说邓理论并没有拒绝从实践中吸取教训，但是邓理论与毛思想的区别，就在于主动和被动的区别，是事先主动深入群众了解情况，总结抽象出施政目标在施行，还是就让象牙塔里面的高智商抽象推理一番，然后在现实社会里面碰到铁板后再修改。

其实就这一点区别，就是当年中国周期律一直难以消灭的原因。要不怎么会有人说，奴隶主唯一能听懂的语言就是枪声呢

那篇对新中国的粮食问题梳理的很清楚、很全面、很客观了。

不会，你是老老狐狸的马甲吧？哈哈

东哥拿着资本论在一个几乎没有工人阶级的封建国家搞共产主义，也是一种摸石头过河。

改革初期的情况是大家哭着喊着要往外国跑，往外企里钻。这个是很令人尴尬的现实。共运理论无法解释资本主义国家生活水平明显高于社会主义国家的现象。基本食品生活品的普遍短缺严重打击信心。

我个人觉得东哥的经济运行很有问题，几个经济突进都失败，比如炼钢铁亩产万斤啥的。矮邓搞经济也有掉链子的时候，比如通胀腐败，但是觉得不会犯那么低级的错误。尤其东哥还是农民出身。

当然搞军事外交东哥水平不要太高。。。。

觉得他还是手太软，留了一堆人命结果人家跑到香港写书。。。。

应该象斯大林一样杀了完事

不然至于人民日报亲自批判吗？

大跃进亩产万斤究竟是谁的功劳？

毕竟保持了中国的稳定。