主题：中国的“技术圈” -- 陈经

分析的很透彻。

就如我们的制造业升级一样，先是纺织品，然后是白色家电，再后面是大飞机、高铁。中国的现代化进程也是一层一层推进的，每一层占住了就不要放弃。

单以LTE来说，华为凶猛。

以开发进度来讲，华为应该是最快的。去年这个时候，Nortel应该能排到第二（破产了），今年来讲，爱立信应该可以排到第二。

从产品features的角度来讲，华为的feature进度也是最快的。 一个故事，当某feature在E的纸上设计都没有的时候，华为已经在E 的老家瑞典demo该feature. 此事对E刺激很大。

至于Nokia, 手机部分受到山寨的侵袭，被逼出低价手机，恐怕有些狗急跳墙的意味。 大家有时在下面说，再来一次金融危机，Nokia估计就差不多了。 继Nortel之后，下一个倒下的，恐怕就看NSN和Alcatel-Lucent谁短一口气。

中国搞定了航天，总不能说航天没有核心技术吧？

本人和伙伴在一个狭窄的IT领域奋斗十年，技术做到了最领先，公司卖给了销售额最大的国外公司。有趣的是，看了母公司技术后发现不过如此，吹得比较好。现在正在和一些朋友泡咖啡吧，讨论新的机会和技术道路，不久就要开张。

我个人理解，政委讲的是未来十年二十年的大趋势，我的判断也是这样的。任何一个行业，只要扎进去干，十年赶超不难。这是由巨大的人力资源、强烈的致富愿望所决定的。浮躁论、领导压制论、分配模式论都是具体问题，不难解决。时候到了，大师自然就来了。

都要给高通付费。

高通把事作绝了，也会断了自己的路。

现在行业里的一条不成文的规则：尽可能不带高通玩。 平常有争斗，但在排斥高通这点上，大家是一致的。

好玩好玩。

外加一帮Senior。

光纤部门的一个Fellow.

另据说： E在瑞典的LTE项目基站eNodeB的chief architect，现在华为当差。

个人认为，至少在基站这个方面，大家不得不遵循华为制定的游戏规则：低价。

IBM老人退休了，新人找不到，怎么做？

波音现在也这个问题，因为保密安全的问题，找人还非得是大老白，哪里够啊。

例如，国家搞大飞机，还是依赖欧美，搞全球采购。

这与西方国家搞全球采购是不一样的。西方国家本身是一个联盟，相互合作，控制飞机制造技术。我们不可能成为这个联盟中的分子，搞全球采购，就是将技术让战略敌人控制。

精英们还是认为技术很难，还是不相信自己人。

他也得考虑自己的基本盘是否稳定，，，，，

产品好不好由用户决定，其直接体现就是由市场需求决定——技术只不过是构成用户体验的一个因素而已。

美国的电子产品本来就全世界最便宜。谁规定了国内的东西必须比国外便宜呢？如果你有能力同时在两国卖电脑，你也会在美国卖得更便宜，这是不以个人意志为转移的客观规律。

至于说看到前人的工作远不如自己现在干的，那是正常的，要是现在的还比不过十几年前的，那就才叫该死呢。

西方语言更惨，只认识字母，发音都不定正确，意思就免谈了。

一个行业早期刚起步的时候，还没有形成产业链，一家公司往往(不得不)包打上下游，那是一个总量小而利润率高的阶段，例如移动通信早期的Motorola，企业计算早期的IBM、DEC、SGI。

作为缺乏原创性的技术跟随者，这个白菜卖金子价的阶段当然是吃不到的。

等市场容量做大了，产品变得popular了，就进入了产业链分工的阶段，很多上下游企业参与进来，根据自己的“比较优势”，做链条上的一环，成本大大降低，产品功能日益丰富，更新换代加速，价格迅速下降。这个时候你或许能看到早期包打上下游的所谓“领先企业”因为转型艰难陷入困境甚至倒闭，例如过去的Lucent、DEC、SGI(IBM也曾一个财年亏掉80亿)，现在的Motorola移动终端，但这实际上是利润在产业链上迁移造成的，利润到那里去了呢？那些专门独立出来的上游技术提供者攫取了更高的利润率。例如Intel、Microsoft、Oracle的崛起，2G时代的TI和3G时代的Qualcomm。他们是那些老企业的尸体滋养出来的新掠食者，能量流动的途径就是人员的迁移。SGI的老CTO Kurt Akeley加入微软，Robert Love、Joshua Bloch跳槽去google等(其实这只是几个比较吸引大众眼球的例子，还不算很典型)。

这个电脑卖白菜价的阶段，作为缺乏原创性的技术跟随者，通过参与产业链能够分到一杯羹，但也只是残羹冷炙。你或许认为联想和Dell打垮了IBM和SUN，山寨厂打垮了Motorola和Nokia，但实际上你只是打垮了这些企业的总装车间而已。一台电脑，一台手机里面，从沙子里生产出来的集成电路占了成本的1/3，利润率或许高达50%，连沙子都不用的专利和软件授权费另算，而金属和塑料制成，高耗能高污染的电路板、外壳、整机组装等，是操白粉心，赚白菜钱(消费者遇到bug不会去找芯片生产商吧)。

整个过程中技术的壁垒是加强了还是减弱了？恐怕还要辩证地看。分立器件时代我们的计算机还能做出些东西，产业链成型之后就完全被市场淘汰(DEC/IBM搞不过你更搞不过)。再比如联想，起家的时候还有个联想汉卡，所谓的“贸工技”，现在只怕是把后两个字都丢进太平洋了。杨元庆这个工科男回忆放弃板卡部门那段历史明显还有些依依不舍。当然国内集成电路现在也有一些公司做的不错，可总体上的差距是否减小了？

消费电子有没有核心技术？当然有。我认识的日资企业里一个图像质量专家，以前是搞导弹卫星图像处理的(杀鸡用牛刀呵呵)，他的作用或许就是在给定一个分辨率的图像上，能把算法从头发丝看不清楚，做成头发丝清晰可见，但这点差别，用户体验就差了一个档次，或许就挡住了想要追赶的竞争者(人无我有)。很多算法和模型，是大学和企业研究院里几代phD精益求精的成果，这些人从读研究生开始搞，写这个博士论文毕业，然后进企业研究院继续搞，一辈子就玩这一个模型混饭吃。维持这样一批phD的队伍或许一年几百万、上千万成本，但摊到上亿的出货量里面就没多少钱，更何况很多技术本身正是用来降低生产成本的，例如，缩小硅片上一个模块的面积、提高成品率。这时候表现出来的就是技术领先者在自己的领域日益精专，落后者无论在质量和成本上都无法抗衡，只能放弃这个(利润率高的)领域，去做操白粉心赚白菜钱的下游。

所以说，一个领域的产品和技术都变得popular之后，我们能改界面了，能从中分羹了，但并不是说就真的赶超了。改界面的这种进步，更多地还是在帮上游技术企业赚钱。赶超的例子当然有，但绝不是聊聊天喝喝茶、改个界面那么简单，必然是花时间、花钱(并购)，坚持技术研发投入，长期积累的成果。