主题:【征集】以幼儿园的标准修订西西河的河规。 -- 铁手
你这也算是 恶意纠缠过去的事。
认真你就错了,天朝的规则从来都是给人看的。
头头们一贯认为法律规则要以道德教化为主,区别执行为辅。
咱们理工男做事,首先把要解决的问题给明确写出来,其次讨论如何解决这个问题,再次着手解决问题。
那么,你以幼儿园的标准修订西西河规,是打算解决什么问题呢?有话不好好说的问题?还是河规过时的问题?坦白地说,我认为你自己可能都没搞清楚自己打算解决什么问题。在这种情况下,无论是借鉴幼儿园规则还是美国宪法,都没什么用。
事实上西西河根本和幼儿园是两码事。幼儿园里,阿姨阿舅们在组织性和智力上远远强于所有小朋友的总和,这一点西西河管理层就绝对做不到。同时,美国的幼儿园里,也不会有那么三五个小朋友一逮着机会就念叨“亚伯拉罕林肯这不好那不好”。
我刚参观了林肯纪念堂,比毛主席纪念堂宏伟神圣多了。
“规则”和“执行规则”是两码事。要是说问题在于部分人“缺乏对规则的尊重和遵守”,那根本就不用修改规则,搞个“讲河规学河规守河规”运动不就完了。
但是现在这个河规,铁手自己都80%承认了,“违反河规是被处罚的结果而非原因”。这种规则,怎么拿出来讲,怎么让大家遵守?
把80%情况下,违反河规是被处罚的结果而非原因——反成:
80%情况下,违反河规是被处罚的原因而非结果——
铁手既然想搞目前云山雾罩的幼儿园规则,估计会给自己留20%
都是天朝下的蛋,一身天朝的风格本不奇怪。人一过二十岁,就算走到天涯海角,隔老远也会透着一身天朝的味,去不掉了。
这点大家就接受现实吧,只不过一般天朝人之间是不愿揭这个短的,但也都了解别的地区的人对天朝人的成见多少与此有一定联系。
河友偶有碰撞,也是常态。只要不是忒故意,忒恶意,大可平常心笑对。交流受益可也,比4人麻将有意思。
同意铁手所倡,尽量浅涉政治。因为,一旦被墙,难见墙外的朋友们,会有些失落。就算能循迹找回,造成一时不爽,失去热闹劲儿。
因此,会特别谨守河规关于议政的一些条款。
现有河规挺好,改不改无妨。
西河管理问题是,国内所有体制非体制的思潮门类,都在西河有至少两三个五万分以上的ID,所以所有话题都可以杀得人仰马翻;
西河现实的问题是,铁大用不用新的不须翻墙的新域名,如果给出那当然要建议新旧站内容不同,否则恐怕马上又给封了。
我后来觉着网络状态中的人,论坛里的利益底线,是比现实中的利益底线高的,因为网络中的底线刚好反应每个人的感情底线,而非理性底线。现实中吵架,很少听说“你不是跟我一国的”(小孩子除外),网上都这么吵的,除非铁手禁止这种吵法。
我对"人身攻击"的理解是, 当恶意落在"物"或"事"上, 不是人身攻击, 当恶意落在"人"上, 就是人身攻击, 看讲话的指向.
比如:
"酒后开车是个SB行为", 这是落在"事"上.
"酒后开车的人是SB", 这是落在"人"身上了.
只要是针对人批判, 回帖也会是针对人的批判, 观点就不重要了. 慢慢的就有了"江湖", 回帖顶帖不是看观点, 而是看人下菜碟.
最终, 这个网站需要回答的问题是: 是打算聚集一帮滥ID, 还是打算聚集一帮好ID?
网站的道德底线基本上会以 底线最低而又能生存下来的那个ID决定.
采取宽泛的标准, 所有人都会向那个低标准看齐. 好ID变滥ID, 变不了的, 被骂又不愿对骂, 主动换别的地方玩吧, 劣币逐良币.
采取比较严格的标准, 所有ID, 不论以前怎样, 都必须达到那个标准. 滥ID也必须自我约束, 约束不了的, 被砍, 被迫换别的地方玩吧.
另外, 大牛犯规与小ID犯规是不是用同样的刑责?