主题:【原创】吃饭问题主要归功于前30年 -- hwd99
如果后30年一样增长人口,你就会看到,人均水平还有很大的下降!
这些数据都是有官方来源的,要说编造,那是官方编造的。
52年增长,其主要原因是土改,提高了农民生产积极性。
卫生部网站公布了2003-2007年中国卫生发展情况简报,我国居民期望寿命由2000年71.4岁提高到2005年73.0岁
尽管调查方式会有区别,但一个国内外都有的结论:
您所说的
另外,我仔细查了一下。20世纪80年代前期,古巴的平均预期寿命为74岁。原来那个时候就说不过去啊。
贴了一大堆英文,想干啥?吓唬人?wiki,了不起,我还不如去看百度呢、wiki上的东西就是标准答案?扯淡。
听了牛人的课,如何呢?我看你没认真听讲么。否则
实验室中大量的转基因小鼠,原来如此强悍,居然是手脚脑袋结合在一起的。孤陋寡闻,自我检讨一下。
3 针对环境问题,同样的报告:
迄今为止,在已种植转基因作物的国家中,尚未有这些作物造成重大健康或环境危害的可证实的报道。普累克西斑蝶没有灭绝。某些证据显示对除草剂产生耐性的杂草已经出现,但超级杂草尚未侵入农业或自然生态系统。相反,一些重要的环境和社会效益开始显现。农民的农药用量减少并在用危害较小的农药来替代有毒化学农药。因此,农业工人和水资源免受毒害,益虫益鸟又回到了田间。
(p.76)
由于耐除草剂作物的广泛种植,除草剂的使用发生了变化。明显的是从毒性强转向毒性弱的类型,但除草剂的使用总量还在增加。科学家们一致认为,耐除草剂作物促进低耕作物的种植,由此带来的好处是水土保持。(p.69)
抗虫的转基因食品能够减少农药残留,并且被大量人群食用了很长时间没有发现危害。而有人非要反对,那就有意义了。农民是不会体恤你们的良苦用心,为了产量,他只会使用更多农药。这个危害是明摆的。
“超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法,只是说它能够抵抗某种特定的毒素,并不是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药,生命力特别强、危害特别大的超级怪物。所以,即使出现了“超级害虫”,那也不过意味着本来要用来抵抗它的那种转基因作物失效而已,并不是什么大灾难。我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它。
学别人说话,一点创意都没有。
90%以上的人被蛊惑也不奇怪,真理往往掌握在少数人手里。这是当真理摆在面前,不承认就有点可怜了。
外链出处我国粮食自给率超过95%。
改革之前,粮食始终保持在30000万吨以下。1978年中国粮食产量首次突破30000万吨,1984年,中国粮食产量历史性得到达了40732万吨。1998年粮食产量达到一个高峰51229.5万吨。2009年约为53082万吨、。
近些年来,我国年产粮食始终保持在5亿吨的水平。
你的数据不过是拿进口大豆来凑数据的鬼把戏罢了。
有些时段没有好好搞生产,这个是没有问题的。没有管住人口,也没管好农业。
粮食上不去,怎么副食产品搞的也不好。鞍钢工人连大酱和茄子都不够,这不能说是成功的。老百姓认得是这个。
很多对于三十年前的怨言其实在于吃的太差。这个问题我不怨周总理,他尽心尽力了。我有些不满毛主席,他有些太大意了。我对他们崇敬,不过搞的不好就是搞的不好。
热量才是唯一标准,大豆和油料都是增加热量的。
热量才是唯一标准,大豆和油料都是增加热量的。
根据1981中国统计年鉴, 1980年我国人均寿命是男的67.9岁,女的70.2岁。男女平均是69.0岁。根据国家统计局网站,2007年我国人均寿命是73岁。
以下是相关国家人均寿命数据,均来自国家统计局网站
1980年 2007年
中国 69 73
韩国 66.8 79
马来西亚 66.9 74
越南 63.2 74.2
墨西哥 66.8 74.9
委内瑞拉 68.3 73.6
这些国家的人均寿命,在30年前均低于我们,现在均超过我们。
外链出处五次全国人口普查人口基本情况 中81年平均预期寿命67.77岁。这应该是权威数据。我可以上网查询的各种数据中都是这个数字。
80年不可能比81年高出一岁多。而且几乎所有的我见的资料中,没有一个说90年前,中国人预期寿命高于69岁的。80年代平均预期寿命没有下降,你给的69岁,需要具体出处,不能你说多少就多少。
好看看你给出的5个例子。
1 五个例子中,有迅速工业化的韩国,以他的水准,我看比较的合适对象是韩国和我们的长三角和珠三角。
2 委内瑞拉当年比中国高,这么多年下来,高的还是那么多。差距没有拉大。
3 越南当年刚刚打完仗,和中国的战争还在进行,国民经济恢复中,这个时期人口寿命的迅速提高是正常现象,况且74.2,尽管比我们平均高,考虑到中国情况复杂,这个数值仅仅是我们东部地区的平均水平。
而且这个数据也有问题
外链出处维基上越南2008年为71岁。
外链出处越南2006年不到71岁。到了2009年的统计年鉴就74岁多了,而且2000年的同样数据,二者的区别就太大了,这个数据不可采信。
4 墨西哥 马来西亚,大体差距都在一岁左右。由于统计问题和各国情况不同,这样的数据只能说明二者处于同等水平。没有什么说服力的。
5 一个小的国家,由于经济,政治等的变化,可以迅速提高国民的平均预期寿命,况且,中国幅员辽阔,情况多样。
你举出没有说服力的数据,也举出没有代表性的例子。
这会子怎么不说古巴了?
中国的数据大体上就是发展中国家偏上的位置,这么多年,上上下下有些变动,太正常了。和自己比,上升了。和平均比,提高了。和发达国家比,缩小了。
还想说什么?
当然,那是您信仰。
粮食自给率,又没说热量自给率。
提到热量,又没有计算肉蛋菜,您这叫哪门子的计算?
禁运还是涨价?
别一个问题说不下去了再换一个,这种无聊的游戏少玩。
您强悍,怪不得我怎么跟您说都说不清楚呢。我只是在说靠自然选择也未必安全,这个意思多简单。”
这跟我说的转基因的危害有一毛钱关系?能不能别东拉西扯,我说的是自然选择的,我们食用的农作物。
贴英文跟吓唬人有啥关系?当时还没学会“链接”,所以贴出来你不就不用去找了?不像某些人,直接一个引用,连个链接不放,也不说个来源,谁知道是从哪找出来的?您要英文不好看不懂就直说呗,扯什么wiki标准答案啊。君子坦荡荡,不会就不会,我可没学您这么掩饰。
嘿嘿,断章取义您用的倒是顺溜哈
啥叫“打个比方”?断章取义,然后四处引申,然后代表月亮审判我有意思吗?
至于超级害虫,你看看下面的介绍呗
董克江也一直很纳闷,现在的虫子怎么比以前厉害那么多。“以前虫子比较容易死,原来早稻不需要打药,晚稻打一两次就可以了,现在早稻打两次,晚稻打五次,都很难把虫杀死。”同时,他也担心,即使是施用农药,螟虫还是螟虫,稻飞虱还是稻飞虱,“这种高科技的种子会不会让虫子更不怕药,变成我们不认识的东西。”在他朴素的思想里,这么多年,随着科技的发展,种子在发展,虫子也在发展。
董克江的担心不无道理。其实他担心的情况,已经在中国的转基因棉花种植过程中出现。2009年,江苏 “棉花之乡”盐城大丰市在种植转基因抗虫棉8年之后,抗棉铃虫的基因虽还在发挥作用,但原本危害次于棉铃虫的“盲蝽蟓、烟粉虱、红蜘蛛、蚜虫”等刺吸式小害虫却集中大爆发,用药量不减反增。
同样的链接
至于超级杂草是啥,你给的粮农组织的报告里不是有吗?读读您喜欢的百度也行外链出处
至于说对环境的影响有没有,那个链接里面就有了。
我还想问问粮农组织的报告是那年的,如果我没记错,94年美国开始种植第一个商业化转基因作物,96年才开始大规模上市。如果这是03年的报告的话,貌似没有你说的十几年吧。当然了,如果06年以后的报告,那就没有问题
说了缺碘不过是个例子,你要不明白,我给你个更明显的。你知道冰箱的发明->发现其中的氟化物会对臭氧层造成危害的时间段是多少不?
我来告诉你,1931年含氟冰箱问世,70年代才发现对臭氧层造成危害。知道85年,发现南极上空的臭氧层空洞,国际社会才真正行动,签署《保护臭氧层维也纳公约》。嘿嘿,您要是在1947年,站的是那边,就不用我来说的了吧
那么对于一个有可能给我们的生态系统造成更大的危害的技术,为啥不能质疑,希望采取更为谨慎的措施?更何况在已经出现含氟冰箱这个将近40年才被发现危害的例子的情况下?
斗胆问一句,您是个文科生吧?不是说文科生不能讨论问题,而是我这种新兵的通宝实在不够给一个“断章取义,动不动就给别人下个‘一知半解’,‘没有好好听课’定义,认为自己站在真理这边,其他观点都是谬误,
你这种把结果分开来看的手法也忒搞笑了
摆出表面中立,实则对转基因食品进行大肆,毫无证据的攻击。
危险的还是转基因吧,DNA链上也有很多的代码还不明白什么意思,
你引来引去不过是一篇中国新闻周刊,而且这篇报道也是有问题的。
以江苏棉花事件为例
[URL=]http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/zhuanjiyin148.txt
[/URL]
说个题外的,由于抗生素的使用,人类寿命的延长同时,疾病谱也发生了变化。心血管,癌症造成的死亡已经占据了很主要的位置。请问阁下,禁止抗生素的使用一遍减少心血管和癌症的死亡可行么?
关于超级杂草,我已经给你做了说明了,你不愿相信还是没看见
粮农组织报告每年都有,2004年报告的主题是“农业生物技术”,主要内容就是关于转基因技术的。迄今为止没有发布相反的意见。
最近科学上的文章也提到过对农业技术的思考外链出处
外链出处这篇报道统计了1996-2008年间生物技术对环境的影响。结论是有利的。
自给率100%了?这不荒谬?