主题：【原创】吃饭问题主要归功于前30年 -- hwd99

来点试试？这固然抬杠，和对待转基因的态度比起来，还是要好许多。

转基因是随便更改代码么？如果说是随便的话，杂交才叫随便。

转基因只是针对几个我们已知的进行控制，不明确我们不会去动。

植物表达的东西，作为生物农药已经使用了几十年了，你看到了哪些改变？

你所说的，无非是种恐惧，这说实话和转基因无关，而是和人天性中固有的拒绝改变的特质有关。

反对转基因的，目前拿不出任何证据。剩下的，只是蛊惑人心罢了。

百年前，我们修铁路时，有人说会破坏地气，更早的时候，人们开始种痘的时候，说会长牛角。历史的循环在重复而已。

您拿这些糊涂不通的东西已经很多时日了。有的时候，我都觉的你在自己打自己的嘴巴。

年份　人口(万)　粮食(万吨) 油料(万吨) 人日均热量（大卡）　　

1952　57482　　 16390　　 419　　 2287　　

1970　82992　　 23995　　 377　　 2253　　

1952年，国民经济刚刚从战争恢复，1970年居然人均热量还不如，这是搞得真好！

而且，你光算粮食，怎么不算算肉/蛋/菜/油.难道这些都不吃进肚子里？真是会编造数据。

前三十年，餐桌上光看见粮食，而且吃不饱。后三十年，餐桌上有肉有蛋。你光算，哎呀，粮食增长的不多啊。真是活见鬼。

主席70年代初强力打开了美国大门

很快就签了引进几大化肥厂，76年左右投产

同时国内科技人员也发展了不少新技术

楼主hwd99不是根据数据来得出结论，而是根据政治观点攒数据，玩的是数据游戏。

现在hwd99拜太祖的山头，而为太祖攒数据粉饰，备不住哪天，hwd99换了政治山头，又会攒数据把太祖时代描述成人间地狱，反正他们这些政治投机客变脸的速度比换内裤还快。

我说转基因毒性强了吗？转基因的问题在于未知的东西太多，现在就开始大规模使用根本不成熟。

现在的技术已经可以测知DNA链上某些基因片段的作用，可是有太多的片段看起来完全是没有任何意义，完全不懂他的作用。你能确定他们不会对已知片段产生任何影响？

杂交的确不能控制基因表达，可是杂交的过程不过是把一项自然界的小概率事件变大，其变异速度根本不能和切割缝补基因片段相比。打个比方就是杂交还是不同的卵细胞，精子结合，慢慢由受精卵培育成一个人。转基因直接就是把手脚脑袋结合到一起，组成的人。

抗菌素的后果咋样？剂量越用越大，效果越来越差，已经是公认的危害了。而且时间还不够长，按照现在抗菌素对病菌病毒的不断筛选的进程，总有一天会“培育”出各种超级病菌。

然后我们在转基因上再次作出同样的覆辙？

再说了，我也没说对此要禁止啊。转基因要研究，但是现在对它作出安全高效的结论无疑是短视的。植物表达的东西作为生物农药，跟植物分泌出杀虫物质一样吗？农药可以洗去，他果实里面就含毒素，你怎么洗？

就目前中国推广的转基因食物来看，无疑是失败的。转基因小麦的本意是减少农药使用，可是蚜虫被大幅减少却导致另一种害虫肆虐，农药使用量不仅没有减少反而有增加趋势，同时食物中也含有未知对人体是否有害的毒素。

所谓反对转基因食物没有证据，有能证明转基因食物绝对安全的证据吗？食物是要证明无害才能成为食物。我去实验室给你鼓捣出一堆东西，说放心，现在没人证明他有害，你敢吃不？

对待技术发展，不能固步自封，但也不能急功近利。特别是对于影响深远的发明，在没有验证前，必须要谨慎谨慎再谨慎。

说句诛心的话，除了与转基因直接利益相关的那部分人，我很少看到有谁力挺转基因食物的大规模应用

您提到，杂交依然是大自然在选择，那我说，大自然也有很多剧毒的东西。说明什么，大自然的选择仍然具有巨大的潜在危害性。大田杂交，未知有毒品种进行杂交的风险也是存在的。怎么没见人反对？

不知道我们老祖宗如何证明了螃蟹的无害性？冷死螃蟹吃了会死人的，这不是有害么？以玉米为主食的地区，有些癌症的发病率升高，这不是有害么。食用大米，会造成对一些元素的吸收，这不是有害么？你怎么不禁止人类食用螃蟹，大米，玉米？

你去实验室鼓捣东西？转基因食品是需要经过严格的检测过程的，这个过程通过了，我会吃的。

我力挺，我和转基因半毛钱关系都没有。我是不是要怀疑阁下造谣了？

验证，怎么验证。在通过人类历史上最为严格的检测后，仍然鼓吹反对转基因；在被大规模人群食用了十几年了，没有发现危害，仍然鼓吹反对转基因；在理论和实践上来说，都对人类更有益的新技术，却被诬蔑，妖魔化，这叫什么事情？

说句诛心的话，除了一知半解和用心不良以及受人蛊惑的人以外，都是支持转基因食品的大规模应用的。

我不明白为啥您认为剧毒的东西就有巨大的危害呢？我没有任何一句话说过转基因的食物有危害是因为剧毒吧？

相反，我认为毒蜘蛛，毒蛇，毒蘑菇存在的很合理。

至于转基因的知识，我去年下半年才拿过一个法国转基因工程某领头人的课。虽然法国人在转基因研究上并不是最先进，但是她老人家的介绍比你说的科普还是靠谱的多吧？（她的课没有评论，是对基因工程的介绍）

我的观点是基因工程导致物种变异速度过快，生态系统可能不能承受。而生态系统自身的对应发展，也可能是转基因食物丧失其所谓杀虫除草等功效。对未知基因段的不理解，有可能造成将来的灾难。当然还有特定基因逃逸等等问题。在这些问题得不到解答的情况下，大肆推广转基因食物无疑是短视的。这和剧毒的东西有一毛钱关系？

别东拉西扯什么螃蟹之类的事情，那是一回事吗？他们是存在且适应生态系统，而且生态系统适应之的。不就事论事，举这样的例子跟转基因一点关系都没有。比如，有人长期缺碘，导致大脖子病（一开始的缺碘是没有什么明显的反应的），而反对转基因，你觉得有意义吗？

抗生素咋不提了？

至于转基因的危害，超级杂草你听过吧？超级害虫在转基因大规模推广的湖北也已经出现，这是啥？转基因的好处？下面是wiki的介绍，有空好好看一下。至于“说句诛心的话，除了一知半解和用心不良以及受人蛊惑的人以外，都是支持转基因食品的大规模应用的。 ”，原来欧洲人都是“一知半解和用心不良以及受人蛊惑的人”。

学别人说话，一点创意都没有。

Genetically modified plants can spread the trans gene to other plants or – theoretically – even to bacteria. Depending on the transgene, this may pose a threat to the environment by changing the composition of the local ecosystem. Therefore, in most countries environmental studies are required prior to the approval of a GM plants for commercial purposes, and a monitoring plan must be presented to identify potential effects which have not been anticipated prior to the approval.

Little research has been conducted on human and animal health. However, in most countries every GM plant is tested in feeding trials to prove its safety, before it is approved for use and marketing. The project GMO-Safety collects and presents biosafety research on GMOs with more in-depth information on this topic.[1]

The potential impact on nearby ecosystems is one of the greatest concerns associated with transgenic plants.

Transgenes have the potential for significant ecological impact if the plants can increase in frequency and persist in natural populations. These concerns are similar to those surrounding conventionally bred plant breeds. Several risk factors should be considered:

Is the transgenic plant capable of growing outside a cultivated area?

Can the transgenic plant pass its genes to a local wild species, and are the offspring also fertile?

Does the introduction of the transgene confer a selective advantage to the plant or to hybrids in the wild?

Many domesticated plants can mate and hybridise with wild relatives when they are grown in proximity, and whatever genes the cultivated plant had can then be passed to the hybrid. This applies equally to transgenic plants and conventionally bred plants, as in either case there are advantageous genes that may have negative consequences to an ecosystem upon release. This is normally not a significant concern, despite fears over 'mutant superweeds' overgrowing local wildlife: although hybrid plants are far from uncommon, in most cases these hybrids are not fertile due to polyploidy, and will not multiply or persist long after the original domestic plant is removed from the environment. However, this does not negate the possibility of a negative impact.

In some cases, the pollen from a domestic plant may travel many miles on the wind before fertilising another plant. This can make it difficult to assess the potential harm of crossbreeding; many of the relevant hybrids are far away from the test site. Among the solutions under study for this concern are systems designed to prevent transfer of transgenes, such as Terminator Technology, and the genetic transformation of the chloroplast only, so that only the seed of the transgenic plant would bear the transgene. With regard to the former, there is some controversy that the technologies may be inequitable and might force dependence upon producers for valid seed in the case of poor farmers, whereas the latter has no such concern but has technical constraints that still need to be overcome. Solutions are being developed by EU funded research programmes such as Co-Extra and Transcontainer.

There are at least three possible avenues of hybridization leading to escape of a transgene:

Hybridization with non-transgenic crop plants of the same species and variety.

Hybridization with wild plants of the same species.

Hybridization with wild plants of closely related species, usually of the same genus.

However, there are a number of factors which must be present for hybrids to be created.

The transgenic plants must be close enough to the wild species for the pollen to reach the wild plants.

The wild and transgenic plants must flower at the same time.

The wild and transgenic plants must be genetically compatible.

In order to persist, these hybrid offspring:

Must be viable, and fertile.

Must carry the transgene.

Studies suggest that a possible escape route for transgenic plants will be through hybridization with wild plants of related species.

It is known that some crop plants have been found to hybridize with wild counterparts.

It is understood, as a basic part of population genetics, that the spread of a transgene in a wild population will be directly related to the fitness effects of the gene in addition to the rate of influx of the gene to the population. Advantageous genes will spread rapidly, neutral genes will spread with genetic drift, and disadvantageous genes will only spread if there is a constant influx.

The ecological effects of transgenes are not known, but it is generally accepted that only genes which improve fitness in relation to abiotic factors would give hybrid plants sufficient advantages to become weedy or invasive. Abiotic factors are parts of the ecosystem which are not alive, such as climate, salt and mineral content, and temperature. Genes improving fitness in relation to biotic factors could disturb the (sometimes fragile) balance of an ecosystem. For instance, a wild plant receiving a pest resistance gene from a transgenic plant might become resistant to one of its natural pests, say, a beetle. This could allow the plant to increase in frequency, while at the same time animals higher up in the food chain, which are at least partly dependent on that beetle as food source, might decrease in abundance. However, the exact consequences of a transgene with a selective advantage in the natural environment are almost impossible to predict reliably.

It is also important to refer to the demanding actions that government of developing countries had been building up among the last decades.

按理说，前三十年如果弄的好，可以弄到今天的成果，而今天的成果几乎没有多少向上空间了，除非再去掠夺土地，而且现在国家的政策有退耕还林的要求，过度开发农田已经破坏了生态。假如有10分，需要在40年内解决，前三十年只完成了4分，后面十年完成了6分。而楼主把这六分再额外加上20年，须知后20年对于耕地的需求已经不是太紧迫，因为中国已经衣食无忧，耕地开发并没有增加，据我的了解，1980~1990年间农村开荒或者刻意开发的耕田增加极多，很多宅基地，不太重要的池塘都被填平了垦荒，那时候有自留地一说，就是不要交农业税的。

近十年，因为农业税不用交，而且国家倒贴钱补助农民，可以说中国农民生活在历史上最好的时代，已接近完美的生活。耕田的没有一个人说党坏话，这就是为什么WJB常常去农民那里取暖的原因，因为那里的暖是真切的暖，充满人情味。农业税的取消以及加补贴是一项仁政，很贴合农村的实际。因为粮食年年丰产，国家允许退耕还林，现在农村的生态比以前好不知多少倍，我读小学时还没多少人打工，家乡百鸟远遁，连麻雀都找不到，人人扛汽枪打鸟，24*7小时不间断折腾。而我现在回老家，可以在河流的中间看到翠岛，上面停的鸟是我都未见过的，很多连长辈都没有见过。

我觉得这些都是对环境最大的改善。为什么要在这个问题上政治化呢？人家有功的地方就要正视，这些在农村的进步以及所获得的民心，是胡温在半数中国人心中获得的最大成功，而这份成功也有林毅夫等智囊的功劳。但现在国家的矛盾的焦点在大城市，因此这些都被选择性的遗忘，被漠视，看问题要全面的看。而且角度要公正，凭良心。前三十年只有十年农村在发展，开国之后的第一个十年。49年到59年。而解决当前不缺粮的根本因素是两项，第一项的功劳是邓公的包产到户。第二项是诸多水利工程，深受其害的人往往重视它的破坏力，须知温就是治水有功才上得台面，水利工程方面，胡温上台以后解决年年发大水的问题。这保证了粮食的供应。从任何角度来说，三峡工程都是福泽万代的工程。手里有粮才可以打鬼子，后一界届要切实做好走出去占地方的问题，我们一个大国，在世界上目前不能一言九鼎，在村里不能说话算话，这是不符合家里这么多兄弟的实力背景的。

温饱问题

　　就是在文革中，水利工程、农田基本改造也没停过。

　　六十年代国内也在搞化肥，我所知道的两个大化肥厂：上海吴泾、浙江衢洲都是六十年代建起来的，文革中各地还建了不少用煤的小化肥厂。

　　农民从穿补丁衣服到不穿补丁衣服的转变正是文革中七十年代初开始的，华东地区城里紧俏粮食从出饭多、价低、口味差的秈米向价高、出饭少但口味好的粳米转变也是在七十年代初。到七十年代中期，大部分城市家庭都能有节余粮票来换工业品，粮票的黑市价也越来越低。

　　在古代，人口增加可以靠更多地开垦耕地解决，现代已经没什么地方能大量开垦了。再加上工业建设水利建设的占地，耕地总面积70年应该是比52减少的（这个我没查，不敢确定），不过各地围湖开垦也是那段时间是最高峰，应该是感觉耕地不足。

　　在70年时，中国的工业还没能力给农村提供足够的化肥，农业科技还没有重大突破，单产提高是很困难的，这不是光靠农民的积极性能解决的。

　　不过我也不同意楼主的主要归功于前30年，前后三十年都有相当大的功劳，前三十年打下了基础，后三十年功劳可能大些。

苏联干得不好，与美国控制粮食是两件事，与我们讨论的问题无关。

苏联干得不好，与美国控制粮食是两件事，与我们讨论的问题无关。

我们从50年代到现在增长28岁，其中后30年只贡献了4岁。

这30年，很多人均寿命低于我们的，现在都超过我们了，韩国这样的就没办法比了，难度连古巴这样的也比不上，能说得过去吗？