主题：抛砖引玉，讨论一下毛时代的人均收入以及如何看待当年的艰苦 -- 洗心

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

腰带饿死3千万都要给越南、老挝、罗马尼亚这些国家进贡。

老太太当年“量我中华国力，结与国之欢心”这条政策，在我朝毛天子的统治下坚决贯彻。

以我的记忆来说：至少每到夏季晚上，街上都是各家各户的邻居聚在一起侃、扑克、象棋等等来消夏的。我家处于混居区，有中高干，有普通军人家庭，更多的是工人平民。（中高干是很少在街上和大家混在一起的，平民家庭几乎是倾巢而出）

从我的感觉上讲，八十年代的工厂氛围还是和以前差不多，文体娱乐活动还有不少；九十年代以后就不同了，月加班100小时是基本状况、加班200小时没啥了不得、加班300小时的虽少可是总是有，有组织的和自发的文体娱乐活动基本消失，那可真是功夫全用来干活了，没工夫花钱了。

也要感谢大家的通宝和鲜花~

这些都是我人生成长中很重要的记忆，而生活体验对人的价值观和意识形态无疑具有无法磨灭的影响。当时的城乡和工农差别之巨大，也许现在很多人难以想象，尤其是对于城市里长大的或者年龄较小的同胞。而我儿时长大的地方是省会的郊区农场，现在车程仅仅30分钟而已，小时候我骑自行车载我姐市内上班去汽车终点站，要一个小时，还得过两条河，记得还是拉纤的那种，一个是木船一个是铁趸船。真是咫尺天涯天壤之别。

对于70年代及以前的中国人来说，前三十年中的那段经历对于他们思考中国社会当下的问题时的出发点和落脚点，却会形成巨大反差。我经常看看乌有，记得有篇文章说，很多有农村背景的学者，只要品行正直并严肃思考，和当下那些所谓主流学者的观点完全无法融合，还说张维迎虽出生陕西农村却成了例外云云。虽一家之言也许以偏概全，却总有些道理。

照我的看法，以及联合国的年龄分段，这一部分人群才可能是更具有社会建设性的愤青，有理想、有镜鉴、感性理性兼具、有逻辑比较和历史分析能力。80后也许就稍显薄弱些吧，当然他们的成长也更快。如果说70后没有完全被洗脑成功，80后就是几乎被洗脑成功，这就是残存的那点生活体验在起作用，而80后没有，需要后天的学习甄别。在社会意识和历史道路严重纠结的当下，那点东西是威力很大的历史镜鉴，不是某些国师可以轻易忽悠的。说某些方面现在比以前好，没问题，说以前很苦，也没问题，如果非要说以前一无是处、发展停滞、崩溃边缘、暗无天日，这不仅仅是侮辱伟人、历史以及这个国家和民族，而且侮辱了有点历史感并理性思考的全体中国人。这就是我所说的苦难被刻意放大到受害臆想症的程度了，这是很多标榜独立思考自由民主人士典型的一种精神症状。

中国工人拿最低的工资、耗尽中国自己的资源，生产产品出口到美国，换来美钞，一转身就拿去买了美国国债。

等于送钱送资源给美国，换来一堆债卷。听起来比白送好点，实际规模更大，每年何止3千万。

你倒说说，让TG抢谁去？从谁家往里拿？啊？你给找个能抢的对象。

实力是干出来的，不是说出来的。没实力还要胡吹摆谱，哪里来的本钱？你凭什么从海外往家拿？建国时没飞机没坦克没航母，没钱，你去抢空气？

读书人窃书不算偷

有的资料说是7.2%，次之的是1972、1971两年。1971年至少敲定了上百亿人民币的援助。我不知道这个时间算不算是巧合，1971年中国恢复了在联合国的席位。

1950-1960年主要的援助对象是越南、蒙古、朝鲜，主要的援助项目基本上是粮食和基建。这个时期巧合的是中苏关系的破裂。

六十年代的主要援助对象是巴基斯坦，巧合的是1960年以后的中印间的一系列冲突……

依我想法，这纯粹是笔买卖。勒紧裤饿死三千万相比越、蒙、朝在中苏论战中的立场，相比巴基斯坦对印度的牵制，相比中国在联合国的席位，倒底合不合算呢？

大陆要是像台湾那样做了美国或是苏联的附庸自然也就没有这样的麻烦。这样我们可以像印度那样叫美国、苏联争着向我中华进贡，重温当年汉唐盛世，多美。

照你的想法，你的“老太太”做的与你的“毛天子”做的是一回事，那么为什么你的“老太太”就被推翻了，而你的“毛天子”就啥事没有呢？不如按这个逻辑来理解，这个“老太太”只是让大部分人吃苦，但总是有一小部分人享福；而“毛天子”则让所有人都吃苦。在这一小部分人看来，“毛天子”的生意自然是做亏的。

争先恐后volunteer为国家抛头颅洒热血。其家属表示目前情绪稳定。

又闻倪萍大妈热泪盈眶云：3千万群众表示“我爱国，不添乱”

见到这么有理有据的帖子，不财迷了，送花加宝推。

不过有一点值得商榷一下，决心勒紧裤腰带的时候并不知道会饿死人。老兄的说法容易教人误会，以为当年人命跟外交如同砝码，在决策的那一刻代价就已经清楚，是上位者心中的冷血天平倒向了悲剧的一端。

事实当然不是这样简单——尽管今天的道德先生们总是偏好以简单的价值判断来代替错综的历史脉络——没有证据显示，治理国家者当时清醒地认识到国内粮食问题的严重性还坚持出口。首先，之前几年粮食是稳步增产的，这无疑是新生政权错误保持乐观的一个重要因素（之后许多年粮食仍然一直持续增产）。其次，TG建国后迅速膨胀并且初现僵化迹象的官僚体系起了很坏的作用，“放卫星”、“大锅饭”、“反瞒产”不仅导致下情不能上达，并且在执行层面上加剧了这场危机，直接导致悲剧的发生。当然，这仅仅是我的粗浅看法，河里这方面优秀的分析文章很多。

不是想为任何人辩解，饿死人这是事实，令人痛心的事实，用什么理由都绕不过去。我所反对的是一些人提到三千万时候的轻浮态度，似乎一句轻飘飘的指责，把过错全部推到某人某党头上，就可以居高临下扮演道德法官，就可以跟这几十年撇清干系，再摇身一变一副孤臣孽子正直青年的样子，全然不记得自己今天得到的好处全赖前人的付出。不客气说一句，如此嘴脸实在是令人作呕。