主题：【整理】和反毛比，为什么批判民国饥荒的难得一见 -- 迷途笨狼

这个大萧条就实在可恶，饥饿了，不是没得吃，而是宁可销毁也不让白吃。

时间不饶人，时间能够磨损过去的记忆。在国民党时代挨饿的老人们，现在最少也得近70岁了。即使有些幸运者没有去世，现在也很难表达出自己的意见了。

人们对自己亲身经历过的苦痛总是印象深刻，对在自己出生前长辈的经历则未必能有足够的了解和体会。舆论的主导权永远掌握在年轻一代的手中，这一代的经历决定了他们的态度。

关心时事的完全可以亲自询问

大部分人就是官方媒体的应声虫

搞文革也没提高多少智商

奇怪晚年作品毛选没在生前多出点

民国饥荒，那是符合Pussy价值的政治正确的死法，程序正义，结果不一定要正义的。

战争年代怎么能和和平年代比。

1

最终无非是指向两个执政党而已。

如果拿是否统一说事，如同都是发烧的病人，艾滋病人声称自己不得艾滋病的话一定比得感冒的身体好一样可笑。谁叫丫乱搞来着。

只拿这个3000万的数字说事，一点意义都没有，只能起到政治噱头的作用，这也说明很多研究3000万的所谓学者不过是拿着显微镜放大别人的错误，其诛心之论，不言而喻。

更何况，这个3000万的数字根本就没有真正的事实支持。如果在一个统一的强有力的中央集权政府治理下，一次灾难还会有3000万的死亡人数，那么在民国时代，中国的死亡人数又会是何等的规模。以十亿计都说少。

所以，正确的态度是：政策有错误，我们应该批判，教训应该汲取，而不是拿这个3000万的数字去达到某种政治目的，如果造成这个3000万的政治人物都罄竹难书的话，那民国时代的政治人物又该用什么样的词语来形容了？可别有战争与和平之类的原因。因为那与“不是我们太无能，而是共军太狡猾”没什么两样。

宣传这种观点的人，其政治道德品质是相当恶劣的。可说天下最无耻之徒，莫过于此！