主题：【整理】和反毛比，为什么批判民国饥荒的难得一见 -- 迷途笨狼
家园 【整理】和反毛比，为什么批判民国饥荒的难得一见 民国时期的部分饥荒：
1920-1921年华北四省区大饥荒：死1000多万人，灾民3000万(一说5000万)
1925年川黔湘鄂赣五省大饥荒，死人数不详。
1928-1930年北方八省大饥荒：死1300多万人
1931年饥荒：长江1931-1949年发生水灾11次，其中1931年、1937年两次水灾死人都超过14万人，1931年灾民1亿人，水灾后因饥饿、瘟疫而死亡的人数达300万人；
1934年全国大旱灾，导致饥荒，饿死过600万人。
1936年-1937年川甘大饥荒：受灾大约3700余万人。1936年至1937年四川大灾中饿死的人数，没有精确统计的数字，只能从当时的报纸上略知一二：四川万源县人口骤减三分之一。甘肃死人数目亦不详。
1941年广东大饥荒，死人数不详。
1942中原饥荒：仅河南一省就饿死300万人。另有300万人西出潼关做流民
1943年广东大饥荒，300万人冻饿而亡。
1945年东北及湖南﹑河南﹑江西﹑山东﹑浙江﹑福建﹑山西﹑广东﹑安徽﹑广西等省灾民达一千九百万人。
1946和1947南方大饥荒：两年间仅粤桂湘三省就饿死了1750万人。
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201008/171526.html
家园 这个问题是我看待所谓3000万数字的一个基本态度 只拿这个3000万的数字说事，一点意义都没有，只能起到政治噱头的作用，这也说明很多研究3000万的所谓学者不过是拿着显微镜放大别人的错误，其诛心之论，不言而喻。
更何况，这个3000万的数字根本就没有真正的事实支持。如果在一个统一的强有力的中央集权政府治理下，一次灾难还会有3000万的死亡人数，那么在民国时代，中国的死亡人数又会是何等的规模。以十亿计都说少。
所以，正确的态度是：政策有错误，我们应该批判，教训应该汲取，而不是拿这个3000万的数字去达到某种政治目的，如果造成这个3000万的政治人物都罄竹难书的话，那民国时代的政治人物又该用什么样的词语来形容了？可别有战争与和平之类的原因。因为那与“不是我们太无能，而是共军太狡猾”没什么两样。
宣传这种观点的人，其政治道德品质是相当恶劣的。可说天下最无耻之徒，莫过于此！
家园 pussy派一句就能把你顶回去了 战争年代怎么能和和平年代比。
家园 符合Pussy价值的政治正确的死法 民国饥荒，那是符合Pussy价值的政治正确的死法，程序正义，结果不一定要正义的。
家园 因为当年遭罪的老人们现在已经很难发言了 时间不饶人，时间能够磨损过去的记忆。在国民党时代挨饿的老人们，现在最少也得近70岁了。即使有些幸运者没有去世，现在也很难表达出自己的意见了。
人们对自己亲身经历过的苦痛总是印象深刻，对在自己出生前长辈的经历则未必能有足够的了解和体会。舆论的主导权永远掌握在年轻一代的手中，这一代的经历决定了他们的态度。
家园 其实也不少 关心时事的完全可以亲自询问
大部分人就是官方媒体的应声虫
搞文革也没提高多少智商
奇怪晚年作品毛选没在生前多出点
家园 欧美29-33年大萧条也仿佛不存在似的。。。。。 这个大萧条就实在可恶，饥饿了，不是没得吃，而是宁可销毁也不让白吃。
家园 因为有个不挨边的3000万说法啊，不是那啥啥的说上 100遍就可以怎么这么样了嘛
家园 屁股问题 按杨JY的算法，民国的中国，人口少生了2亿以上。。。；就是说中国人口在民国时损失了2亿以上