主题：【原创】闲话科研人搵工（上） -- 穿越
除非是法学院医学院的,不过这两个出来收入那是相当高.
普通小本贷个几万差不多了,想贷多还不一定批准.
二十万以上非常正常。
美国本科，subsidized stafford和unsubsidized stafford现在就接近4年10万，这部分是联邦担保，你说谁会不借？医学院学生，是光这部分就能借到20万以上。
另外还有私人贷款，这部分是政府不担保的，但四年再来10万很夸张么？
你说的是理论上可以借到的数字,但实际统计就不是这么回事,实际上只有10%左右的小本借债超过4万刀,你说的超过20万的比例能有多大?
医学院毕业的借的是多,但人家出来就拿二三万工资么?住院医生其间都拿的比这个多.
写的真是不错，经历过了才有这许多的经验分享。多谢～
coo说的只是一个方面，他说的那些例子在我接触的大牛中很少见。我接触到的大牛们，不能说100%，至少70%是科研人品俱佳的正直人，对手下的扶持也是尽心尽力，这些实验室基本每隔一两年就会出来培养一个PI，生物医学领域可研究的东西多了去了，没有哪个年轻的PI会傻到和老板做一个方向，因为如果这样，NIH会优先考虑老板的funding。
至于名利场一说，coo那个专业可能有点特殊。可以持续从NIH拿funding的牛人是不会在乎“利”的，因为他们如果去industry，赚的绝对可以比当faculty多数倍，何苦在学术界干。这些人还是凭着自己的兴趣在做事。至于那个写了一个book chapter，但最后没有署名的事情绝对是特例了，这种事如果捅到学校和出版社，这个老板也吃不消。其实我原来的学校就有这么一个例子，大牛老板和博后闹翻了，结果一篇CNS没有把那个博后放在第一作者，后来博后给editor写了一封信，结果老板也不敢太过分了。
可能你的专业情况特殊。 由于工作关系，我可以说接触到了生物医学领域中从基础到临床的大部分领域，你说的这些现象有，但绝对不是主流。大牛的标准并不单单看他本人有多牛，更重要的是他实验室培养出来多少独立的PI。NIH的政策是根本不鼓励新PI和老PI竞争一个项目的，一个博后如果没有聪明到可以开创自己的研究方向，他肯定是要被这个体系淘汰的，根本不用他老板去压制他。简单一个例子，我们审一个新PI的标准，如果他独立后发的文章大部分是和原来老板共同署名，且研究方向类似的话，就算这些文章都是CNS，这个PI入围的机会也是基本没有，因为以后他从NIH拿到钱的机会微乎其微。 另外谈一点，NIH对一个institution的评价要看一个重要的指标，就是这个institution的sustainability，也就是培养了多少新PI。
最近博后的平均时间越来越长并不是因为大部分老板压着他们不让他们独立，而是因为NIH没有钱支持这么多的博后独立，这个是政治原因，而不是科学本身的问题。
二胡大哥/大姐是NIH审批经费的么？敬礼
是审应聘PI的CV，这活全系的人都得干，就是大家关一小黑屋，然后把应聘人的祖宗八代都挖出来，一个个点评，基本这个会就决定了哪些应聘的能最后被选中。
NIH的活，我最多就是去study section，最后决定给不给钱是政客的工作了。
我不多说本领域的事情了，太多了就被人肉出来了。现在我基本不讨论这些大PI们的人品如何了，我也不关心他们的人品了，而是我能和他们做什么样的交易了。大家都是江湖上的人，基本没有友谊而只有利益。
能持续从NIH拿钱的人照样剽窃，不过方式让你无法正面职责而已。江湖上的大佬说话的分量总比小喽罗有分量。
知道Buck的事嘛？其实大牛是很脆弱的，就算是得了炸药奖也不能一手遮天的。能做到你说的那个地步的大牛确实是挺少见。
偷idea的事情么，很难证明的。你的idea说出去后就不是你的。或者你的idea在paper publish以前，评审的人可能做手脚，这个是防不胜防的。
本来学术界就是一个巨大的网络。利益相关的人都是互相皮护的。欺负小pi, 或者是废掉几个不喜欢的人，简直是轻而易举的事情。
就人品来说，本行业的几乎所有人都谈不上人品。我知道的几个现在establish的人，曾经都是在崩溃的边缘，跟大PI说：“我准备放弃了。”
本来么，入行就是个争食的宴会，人多，位置少。能拿到位置的都是能忍受压力和应对竞争的对行业有用的人。用处不大的crap们就得滚蛋或者为行业一辈子做一个垫脚的砖头。
曾经的千老，当红的炸药奖得主，独立没多久，撤回一篇Nature，这个礼拜又同时撤回一篇Science和PNAS，当然现在的替罪羊是一个中国人，但实际情况可能不会那么简单。现在已经有人放风要查她的炸药奖资格。
她的问题是得罪了大头，绝对有比她还大的人物在这个事件背后。这是她倒霉了。搞研究做个手脚是正常的事情，其实木多少风险。但是手脚玩大了，风险就来了。特别被敌人惦记上了，麻烦就来了。
一次和朋友聊天，开玩笑说：“CNS里有5%的说的是真话，这个世界已经很美好了。“
我以前的老板和同系的人合作一个项目，别人发了一个CELL，一个NATURE的东西，其实基本上是不可重复的。让他痛苦不堪，气得双手发抖。
CNS如果有10%数据造假，那每年医院被药毒死的就会增加10倍。
Buck那件事没那么黑暗，原因简单之极，就是她的数据同行重复不出来。Buck自己的老板就是最大牛，没有哪个玩政治的敢在她头上动土的。
这个世界很不完美，科学家也是人组成的，象牙塔也会受到各种丑恶现象的侵袭，但在我的职业生涯中接触到的PI们和他们的手下大部分都是拿着不入流的薪水专心做学术的，他们也没有觉得“搞研究做个手脚是正常的事情”。去年一个值得尊敬的同事因病去世，去世前一天还在医院用E-mail和他的学生还有同行讨论实验的设计和改进。
我有一段时间对一切都很negative，怀疑一切，那是因为我在国内目睹了一些科研中最黑暗的事情，那种nasty的程度不是美国这边可以想象的，结果一个俄罗斯小姑娘对我说“you live in the shadow of a sunny day"。当然，科研领域从来就不可能是sunny day，但如果能从shadow中走出来，至少能有机会看到阳光。
个么怎么说呢，我以为很多都是非常biased的结果，只是因为它满足了研究者的心愿，所以就这么去夸张。Anyway, it is not true...更多的人恐怕都木意思到他们正在制造的biased results. 我知道合作者的问题造成了mean牛的一个NIH的fail，他自己不知情的情况下和别人合作了。
科学界也需要假话，至少在呼吁政府个人投资的时候很需要。
记得mean牛和我讨论一个中国孩子的命运（他和老板抗争，老板的N年前的结果是错的，蒙了个nature）的时候说：你要make a balance. 有些你是不可以抗争的。体制在产生他们期望的东西，个人的意志是无法抗争的，何况你的本钱木多少。
把要用象牙塔来称呼科研吧，该是名利场更合适。在中国，这些像黑帮，都是放在桌面上的。在米国呢，大家玩的心眼，斗智。想以想这个就木啥好抱怨了，规则不一样么。
不管是阳光还是阴云，日子是要一天天过下去的么。生活么不是梦，不是只有美好的东西么