主题：【原创】今天晚上方舟子遇袭 -- 渡泸

外链出处

承认中医理论不是科学的，是与现代科学格格不入的。这就足够了。

说明不了的现象首先需要的是证实。

证据和证实两方面，中医理论都是失败的。

我承认中医理论体系不完善，无需多言。

对中医，理论不完善，疗效不能抹杀。n多晚期癌症患者从化疗室出来，西医师断定的结果是挺不过数月或数年，其中有些人在万般无奈下通过中医成功了压制了疾病，延长了寿命，这些对中医实证不容抹杀。更客观的说，在中国广大农村地区，很可能是传统的中医而不是西医，为许许多多收入微薄的百姓提供了巨大的医疗服务和保障。就自身体会来说，我所知道的一位老家亲戚，就是在古稀之年患病，城市大医院大夫束手怕承担风险，不敢手术施药，在垂垂危矣之时，还是请的中医院一位相当名望的大夫开数贴汤药给治愈的。

罗嗦了半天我只想说明一点，无论是文化传承还是社会公益医疗作用，中医目前发挥功能实际很大，然而现在中医存在被妖魔化的趋势。方舟子作为一个能影响舆论的人物，理应更富有责任的去引导大众，而不是因噎废食，死抱着缺点不放，一棍子打死。

我不是不撒谎的人，我也相信，地球上没有不撒谎的人，别的不说，拙作六扇门系列，里面谎话连篇，曾经被某大哥评论说：“让外行人看个热闹，让内行人学会怎么编瞎话。”

我撒谎，只不过我不喜欢用似是而非的所谓内幕与证据去造谣，去污蔑，去诽谤一个我看着很不爽，很讨厌的人。

比如方肘子。

在没有铁证之前，面对方肘子的很多质疑，我选择打酱油，仅此而已。

再说您所谓的中国传统文化和说实话分裂，恕我直言，不敢苟同，我国文化中，是有诤友，也是有直臣的。但是这两者，无一不是当面锣对面鼓的提出自己的反对意见，诤友就是说你最应该听到的话，而不是说你最爱听到的话。

当面提意见，当面质疑的，那叫诤友，那叫直臣。

背地里告黑状，下绊子，上眼药的，那叫小人，佞臣。

活着的时候不敢说话，专等人家死了跳出来质疑，玩盖棺定论的家伙，那叫没牙的老太太靠墙喝稀粥看手表。

钱老高寿，跟方肘子一同呼吸同一个星球的空气好几十年，方肘子自诩打假斗士之后，也有好几年的时间可以在钱老生前质疑，为什么钱老健在的时候，方肘子不质疑，不说话？

如您所说，新语丝几年前就有类似文章了，为什么一直等到钱老撒手归西，方舟子才迫不及待的跳出来洋洋洒洒一大篇，通篇都是对钱老的质疑呢？

还是那句话，你丫的早干嘛去了？如果方肘子在钱老健在的时候，当面锣对面鼓的发表文章质疑当年钱老回国的动机，不管结果如何，我起码觉得，你方肘子，是一个磊落的人。

但是，每当功臣逝世，在人家活着的时候屁都不放一个的方肘子，就要跳出来揭穿人家的所谓“当初”了，从钱学森，到钱伟长。

我想问一下，抛开我国传统文化，但说对类似的行为，恐怕全世界任何一种文化，都不会以赞赏的态度去表达其内心的敬仰与崇拜。

最后，方肘子，是个人，不是神，他并不是无所不知的，在很多他并不了解的领域大放厥词，这不是一个理性冷静又基本学术素养的人的基本素质。

但是类似的情况，出现多次，方肘子对自己一知半解的领域，妄下断言，我觉得，这一行为本身，与他自我标榜的形象，很不搭调。

但是质疑钱老回国动机，就比较不应该了。

亩产万斤类似的话，当年周总理都说过，特定历史时期的特殊现象，用某人的话说：“我得向命运低头。”

每当功勋去世，就质疑人家当年拿多少钱，是否符合高薪回国，回国动机，我觉得比较不妥。

这不应该是一个标榜学术打假的人的所为。

方肘子自己回国的动机就真的那么纯洁高尚吗？

打唐骏，我个人是拍手称快的。

但是，打钱学森钱伟长，我觉得，很脑残，很烧饼。

方肘子在学术打假方面颇有建树，那么他就在所有领域的所作所为都是正确的。

任何对方肘子的质疑，都是在试图通过局部全面否定。

我对我在西西河看到类似的言论，深表遗憾，我认为，能够说出这样话的人，是不具备一个基本交流素质和理性思维的。

方舟子全对的过程了。这就是成功。

我觉得辩论或讨论能让旁观者分清是非对错，那就是有价值的辩论。很多其他地方根本不存在这样的讨论。

学术打假方肘子做得不错，但是，在学术打假之外的言行，方肘子应该慎重了。

这个年代的必然产物。

不过是想公开的说明一个事实：中医理论不是科学的，是与现代科学格格不入的。

焦点就在这里。我不多说了，您这样的人，我需要时间，我不指望一次说服你。

man you are pathetic