主题:【较真】夕餐秋菊之落英,真的吗? -- ifuleu
这不是我帖子的重点。江城兄似乎是对诗词歌赋很有研究,那就探讨一下这个“落英”如何?
这个来自屈原的离骚,“朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英”,其实前后对照,坠露对应落英,应该就是掉落的花;对这个说法的质疑,据说就始于宋,理由有点另类,和老孟质疑尚书差不多:老孟是觉得“血流漂杵”不会出现在仁义之君身上,所以怀疑记载有误。
那同样道理,宋人怀疑“落英”非落花,理由就是屈老大讲究“余独好修以为恒”,要有洁癖,那怎么会去吃落花呢?
扒拉扒拉,古往今来这个问题还真是麻烦,连钱钟书都考证过,老钱是主张艺术高于现实,落英即落花之说成立,但不必以现实衡量艺术。
相似的还有一个陶渊明的《桃花源记》,“落英缤纷”,怎么解释呢?也是众说纷纭。
我倒是觉得,“落英”为什么非的是凋落枯萎的花呢?难道初开之花不能被风吹落吗?如果这样解释,当可与屈子的“好修”不相违背:本来就是嫩花,初开之花,不过被风吹落而。
这里还有一个争议的连接,可以参考:还是训为“落花”的好。
看来这个问题也是罗生门了。
我投草的道理,已经用了篇幅那么长的《说明》贴仔细讲明白了。
我对应侯没有恨,只是不喜欢他的风格,对你更是完全不了解。
至于你反复强调的只是猜谜,没有得罪谁,跟我为什么砸草没有关系。
你到底是猜谜,还是挑事,还是卖弄出风头,你说啥我信啥,而我砸的是你贴子的内容:混淆是非,把小i对应侯范雎的打脸忽悠成山头大佬之间的不相容。
这一点我已经重复解释很多遍了,你还是不明白还是装不明白偷换概念?
从开始引用你贴子的内容那里,往下直到最后一个字,你仔细看看,我砸的就是你的贴子的内容。
这样的内容,不论是谁说出来,我见了都会一样砸的。你说的,那就砸你。
我对你本来一无所知,砸草,跟你是谁没关系。这么一路解释下来,对你倒是有了些了解:
你对一个老太婆叫你“小子”反应过度啊?
那么本老太婆就不叫你小子小子了,这根本不是啥大事,马上改掉!
看看,here you go again!
是非对错你不管,你忽悠说是两个大佬不相容,改画地为牢各自蹲自己山头;我投这棵草,说了多少遍了:是非,是非!你愣扯出什么我痛恨范应侯,那姓范的谁呀?我犯得着恨他么?
你怎么就不能看看人家好好地写在那里的《投草说明》呢,我为什么投草说得很清楚很清楚了,你偏偏要挖掘说我有这么荒唐下三滥的思想动因?
不过是简单的是非对错,没有恨不恨的,知道不?
唉,这都哪儿跟哪儿呀,看来思维方式上的不同,真难以沟通。
我这棵草投得累呀,一个说明接着一个说明,这都写了多少字了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没看出来我那是连你一块儿砸的啊?还送花谢啥?
俺们还不知是怎么一回事呢。。。所以,大头在“广泛宣传”应侯范雎的“事迹”上,还是起到了一定的作用滴。。。
送宝降火
谢谢:作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出,消耗 铢钱 1 个,可能得宝。可通过工具取消
提示:此次送花为【有效送花赞扬,加乐善、声望、帖得花总数】。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很好,看样子你对应侯范睢没意见,都是冲我来的。你凭什么认为我“混淆是非,把小i对应侯范雎的打脸忽悠成山头大佬之间的不相容。”?这就是我的罪名?
ifuleu自己说了吗?他说他指的是应侯吗?他说是应侯是非不分吗?他说那不是山头大佬之间的不容吗?
ifuleu在主贴里哪怕暗示一点了吗?啥也没有,只是最后突然冒出来一句不要过界。
在这种情况下,我有什么好混淆的?我一开始也不知道ifuleu在说什么,只是看到思炎,大黄,老牛都说不知道啥意思,大概翻了下前帖猜了一下而已。ifuleu说我对他有误解,当然有误解,谁知道他到底是指的什么啊。你自己不也说你一开始搞不清楚吗?
在ifuleu自己揭谜底之前,你凭什么就认为我要对ifuleu的主贴理解的一清二楚,丝毫不差?
自己没本事猜出来,本大头猜了个大概,你就在边上指手画脚,指责这个那个,赫,好大的本事。你不服吗?你不服你也先猜出来啊,在人ifuleu揭谜底之后,你蹦跶这么高,你老太婆牛吗?
我猜了一次,怎么着了,碍着你了吗?以后别人猜测,推断什么还得念着你吗?你以为你是什么?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谜底再扎深一点,谜底揭晓再迟一点。
---------------------------------------------------
另,以下是对山有木兮的一个回复。
大头兄,到此为止吧。您误解的产生,在我给您解释之后,您还是坚持说容人的雅量,虽然是说自勉,但兄弟我粗通音律,闻弦歌而知雅意。
到此为止吧,多谢,鞠躬。
下一次真的咱们就是论诗,我回复了江城的“落英”,要不你看看咱们一起探讨一下?
那篇是“致山木妹妹”,通篇没有谈你。本想写“肚量大些撑不死人,与山木和我共勉”。想想看算了吧,我算老几,别自讨没趣吧,遂改成“自勉”。
大头我知道在写猜迷帖的时候,最后一段多有得罪,还望老兄多包涵。那时候我只是粗略翻了一下前帖,那是我第一次看到你对应侯的回帖,在那帖和本主贴两个帖子的时间差上判断可能是应侯。你通篇一点 hint 都没有,别猜错了就麻大烦了。写最后一段也是给自己留个退路。
宁得罪君子,不得罪小人。真真切切。
看到你不能又送花又砸草,才发现回错地了!
白损失2铢!
肉疼!
扯什么猜谜干嘛!看小i忠厚老实好欺负?
把是非庸俗化,一切都用利益、用权术来解读,你和那个“武侠学大师”倒是知己!
“大师”的胡适幼子的人生悲剧、说说所谓冉闵《杀胡令》究竟有无抄袭嫌疑、是否发明历史、有没有塞私货,这才是关键!
红学大师周汝昌当然可以评论房价,但周大师若到处讲:经济适用房推高房价!给出的依据和推导过程又是千疮百孔,周大师挨大凸锤也是应当的!
你若不谈是非,反把话题往周先生、俞先生恩怨上扯,挨大凸锤也是必然的!
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
苏东坡既吟诗弄文,据说施政上有造诣,小兴土木造了个苏堤留名后世,也是土木建筑行业的前辈?而且是东坡肘子、笋炒肉创始人,真是多才多艺的跨“界”妙人,三个领域都是Bull,不是大Bull也是小Bull。
可倘若东坡在什么临江仙、江城子的下阙里,突然塞进一段东坡肉配方“盐少许,糖若干,八角桂皮”,甚或来个苏堤设计图效果图啥的,不知读者会如何反应。
或者,在苏氏美食食谱里,突然跳出一段“老夫聊发少年狂,左牵黄,右擎苍,千骑卷平冈”,那照食谱做菜的人,会不会到处找黄狗、苍鹰,甚或找一千匹马来呢?
当然最有趣的是,如果苏氏食谱里突然窜出来个“年年陌上生秋草,日日楼中到夕阳”,那晏小山该不该跟东坡要稿费呢?还是以后东坡肉全免单?
东坡受了点苦,我看也和“界”的问题有些关系。你舞文弄墨骗骗稿费,大块吃东坡肉也就罢了,就算剽窃晏几道,只要没人检举自然乐得发财,你偏去对新旧党争也去掺一脚,你诗写的好,肉烧的好,并不代表你全知全能,做啥事都对。
当然,敲大槌的众Bull的,还有一个跨“界”大Bull,就是咱们中国理工科早期大牛,天工开物,啊不对,是梦溪笔谈的作者,沈括。
这段公案也说不清楚,不过呢,就算沈括写了梦溪笔谈名流千古,也不意味着他政治品德就洁白如美玉。就好比说千年之后的钱伟长,科学上有些造诣,不论大小也是个Bull吧,但政治上他参加六六会议被人抓了个现行,以至于邓公一槌子把他打到右派里去。
无他,不同的“界”,有不同的评判标准。
没想到你平时嘻嘻哈哈的,也有放不下的时候。送花扔草,都是网上的平常事,好些大牛也都被扔过草,砸过蛋。
气量大撑不死人,很有道理,大家共勉,共勉。